Red de Respuestas Legales - Derecho de patentes - La relación entre la Constitución y otras leyes

La relación entre la Constitución y otras leyes

Como ley fundamental, la Constitución se basa en el principio de la soberanía popular y tiene características jurídicas completamente diferentes de otras formas jurídicas, como las leyes promulgadas por el órgano legislativo. Como ley fundamental, la Constitución es la base jurídica para el surgimiento y existencia de todas las demás formas jurídicas. La "constitucionalidad" es el requisito más básico para la legitimidad de todas las demás formas jurídicas. La constitución ocupa una posición central en el sistema legal de un país. La constitución es la forma jurídica más alta y con mayor fuerza jurídica. Dado que la Constitución se diferencia de otras formas jurídicas en términos de efecto jurídico y forma jurídica, no es apropiado considerar la Constitución como un departamento jurídico independiente comparable al derecho administrativo, el derecho penal, el derecho civil, el derecho procesal y otras leyes departamentales en la jurisprudencia. En la jurisprudencia, la Constitución debería existir como principio jurídico para diversas leyes departamentales y ser jurídicamente vinculante en todos los ámbitos de la vida social.

Palabras clave: Ley Fundamental Constitucional, Departamento Jurídico, Sistema Jurídico

La relación entre la Constitución y otras formas jurídicas es una cuestión constitucional importante, relacionada con las características normativas jurídicas de la Constitución como una ley fundamental. Esta cuestión es tanto teórica como práctica, y constituye un área importante de investigación teórica en derecho constitucional. Sin embargo,

El derecho constitucional tradicional no ha realizado un estudio teórico sistemático y exhaustivo sobre la relación entre la constitución y otras formas jurídicas, e incluso han existido muchas visiones y teorías que confunden la relación entre ambas.

Primero, la naturaleza de la relación entre la constitución y otras formas jurídicas.

Estrictamente hablando, la relación entre la constitución y otras formas jurídicas suele referirse a la constitución escrita en sentido estricto. y el cuerpo legislativo en el sentido estricto de la relación con las leyes promulgadas. En el sistema constitucional no escrito, debido al principio de supremacía parlamentaria, no existe una diferencia sustancial en la forma entre la constitución y otras leyes promulgadas por el parlamento. En términos de contenido, la frontera entre la ley llamada constitución y la ley general no es muy grande. claro. En teoría es bastante arbitrario. El constitucionalista francés Leon Diji analizó una vez esta cuestión en su libro "Un curso de derecho constitucional". Señaló: "La constitución francesa, como la de Estados Unidos y muchos otros países de América del Norte, es estrecha. Al mismo tiempo, se pueden distinguir dos tipos de derecho: las leyes ordinarias promulgadas de forma general por los legisladores y las constituciones promulgadas en una determinada forma bajo ciertas condiciones La ley no puede modificar ni derogar la constitución En resumen, la constitución sólo puede ser modificada o derogada por la constitución en una forma específica, "el origen de la distinción entre". la constitución y el derecho común se remontan a sistemas antiguos. Esta distinción se hizo en Francia desde 1780". ①

La diferencia entre la constitución en sentido estricto y la naturaleza de las leyes ordinarias promulgadas por el parlamento en sentido estricto fue ampliamente discutida por algunos pensadores burgueses durante la Guerra Revolucionaria de América del Norte. Para negar la legitimidad de la legislación del Parlamento británico ante las colonias norteamericanas, muchos políticos prestaron atención a la hipótesis de la ley natural de Locke y otros, creyendo que además de las leyes ordinarias promulgadas por el Parlamento, todavía existía una "ley superior". "forma de ley natural. Por ejemplo, en el artículo "El propósito de las leyes canónicas y feudales", Adams argumentó claramente: "Los derechos anteriores a todo gobierno secular - derechos que no pueden ser abolidos ni limitados por la ley humana - provienen de Dios - el más grande del universo. Legisladores Muchos de nuestros derechos son inherentes y fundamentales, reconocidos por todos como normas y establecidos como el comienzo del gobierno". ②Por qué las colonias norteamericanas eran independientes. ¿No estableció el sistema constitucional establecido posteriormente el principio de supremacía legislativa? El académico estadounidense Cowen dio una explicación muy vívida: "Si aquí respondemos a esta pregunta sólo desde el nivel institucional, hay dos razones. Por un lado, en la constitución escrita de los Estados Unidos, las leyes avanzadas eventualmente adquieren esa forma, A se le puede dar una validez completamente nueva, es decir, la de los estatutos promulgados por un pueblo soberano. Tan pronto como la fuerza vinculante de la ley superior se transfiere a esta base completamente nueva, la noción de supremacía del cuerpo legislativo ordinario desaparece. automáticamente como una subordinación pero, por otro lado, ni siquiera la forma de promulgación puede garantizar que una ley avanzada sea una fuente de recurso para los individuos sin el apoyo de la revisión judicial. Con la institución de la revisión judicial, la ley avanzada recuperó la vitalidad de. su juventud y así entró en una gran era de su historia, la era más fructífera en jurisprudencia desde los días de Justiniano." Se puede ver que nació la independencia americana. La Constitución de los Estados Unidos de América después de la victoria de la guerra Es una "ley superior" basada en el principio de soberanía popular, que es completamente diferente de la legislación parlamentaria.

Hans Kelsen, desde la perspectiva de la "jurisprudencia pura", enfatizó que todas las normas jurídicas de un país se derivan de normas básicas y están determinadas por su naturaleza. Y esta llamada "norma básica", en su opinión, es "la validez de la primera constitución es el supuesto último. Este es el supuesto último en el que se basan todas las normas del orden jurídico, es decir, que las personas deben seguir las creación de la primera constitución." "Ésta es la norma básica del orden jurídico". (4) Kelsen cree que la gente debe seguir la primera constitución incondicionalmente porque las normas básicas no están establecidas por procedimientos legales. Es válida no porque sea creado de alguna manera por un acto jurídico como una norma jurídica positiva, pero "porque se presume válido, se presume válido, porque sin esta presunción, ningún acto puede ser interpretado como un acto jurídico, especialmente un acto que crea una norma”.

En definitiva, en cuanto a la naturaleza de la relación entre la constitución en sentido estricto y la ley en sentido estricto, ya sea que se base en la teoría de la soberanía popular o en las normas básicas que sirven como base. Premisa de la legitimidad de la constitución misma, la constitución, como ley fundamental de un país, no se rige por ninguna legislación específica; no es formulada por las autoridades de acuerdo con procedimientos legales específicos, sino que se establece incondicionalmente sobre la base de supuestos teóricos. como el concepto de derechos naturales, la teoría de la soberanía popular y las normas básicas. La relación entre la constitución y la ley no es una simple relación entre "ley superior" y "ley inferior". La Constitución es una "ley de valores" y la elabora "el pueblo", mientras que el common law es una "ley positiva" y la elabora el poder legislativo. Por lo tanto, la relación entre la Constitución y las leyes promulgadas por el Parlamento refleja en realidad el control del poder legislativo del Parlamento por la teoría de la soberanía popular.

En segundo lugar, expresar la relación entre la Constitución y otras formas jurídicas.

En una sociedad moderna regida por la ley, se respeta el estatus autoritativo de la Constitución como ley fundamental. Por tanto, en la práctica de la construcción del sistema jurídico existe una tendencia teórica y práctica a explorar la relación entre la Constitución y otras formas jurídicas en un sentido amplio, lo que ha llevado a la generalización y confusión de la relación entre la Constitución y otras formas jurídicas. Formas jurídicas, especialmente en países diversificados. Bajo el sistema legislativo, existe una cuestión constitucional que es la relación entre la constitución en sentido estricto y las diversas formas jurídicas en sentido amplio. Por la naturaleza de esta pregunta, algunas son reales y otras virtuales. A juzgar por el desempeño general de la relación entre la Constitución y otras formas jurídicas, incluye no solo la relación jerárquica entre la Constitución y otras formas jurídicas, sino también la conexión lógica entre las normas constitucionales y las normas jurídicas, que incluyen principalmente los siguientes tipos:

1.La constitución está directamente relacionada con otras formas jurídicas.

Como ley fundamental de un país, la Constitución es la base jurídica para el surgimiento y existencia de todas las demás formas jurídicas. En un país que implementa un sistema político de separación de poderes, dado que la constitución otorga completamente el poder legislativo al parlamento o a la Asamblea Nacional como órgano representativo, sólo las "leyes" promulgadas por el parlamento o la Asamblea Nacional están directamente relacionadas con el constitución, y ninguna otra forma jurídica puede estar relacionada con la constitución. La Constitución está directamente relacionada. Por ejemplo, el artículo 1 de la Constitución de los Estados Unidos de 1787 estipula: "Todos los poderes legislativos previstos en esta Constitución pertenecerán al Congreso de los Estados Unidos". Por supuesto, dado que Estados Unidos es un país federal, como constitución que se aplica a toda la federación, normalmente sólo puede obligar a las agencias federales. En cuanto a la constitución y las leyes promulgadas por los parlamentos estatales, según el artículo 17910 de la Enmienda Constitucional, "Los poderes no delegados a los Estados Unidos por la Constitución, o prohibidos a los Estados por la Constitución, están reservados a los Estados respectivamente o al pueblo." Por lo tanto, debido a los límites legislativos entre la constitución federal y las constituciones y leyes estatales, la constitución federal de los Estados Unidos en realidad tendrá una relación directa con las constituciones y leyes estatales. Esto se refleja claramente en la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Ningún estado promulgará ni hará cumplir ninguna ley que restrinja los privilegios e inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos.

Además del hecho de que las leyes promulgadas por instituciones representativas provienen directamente de la constitución y no deben violar la constitución, las constituciones de algunos países también implican la cuestión de que otras formas jurídicas distintas de las leyes no deben violar la constitución. En realidad, dichas disposiciones afirman la relación directa entre formas jurídicas distintas de la ley y la Constitución. Por ejemplo, el párrafo 2 del artículo 16 de la Constitución de la República de Uzbekistán (1991) estipula que ninguna ley u otro documento jurídico normativo violará las normas y normas de la Constitución.

¿Qué aspectos incluyen otras formas jurídicas que deben basarse en la Constitución y no deben entrar en conflicto con la Constitución? Las disposiciones de las constituciones de varios países son diferentes, lo que está estrechamente relacionado con el sistema de poder nacional establecido por una constitución nacional. Tomando a Rusia como ejemplo, según el artículo 125, párrafo 2, de la Constitución de la Federación de Rusia adoptada en 1993, el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia puede determinar si los siguientes documentos cumplen con las disposiciones de la Constitución de Rusia, entre ellos: ( 1) Leyes federales, el Presidente de la Federación de Rusia, los documentos normativos de la Federación del Comité, la Duma Estatal y el Gobierno de la Federación de Rusia: (2) Cada uno. Leyes y otros documentos normativos promulgados por entidades de la Federación de Rusia sobre cuestiones de competencia de las autoridades estatales de la Federación de Rusia (3) Tratados entre autoridades estatales de la Federación de Rusia y autoridades estatales de la Federación de Rusia, así como tratados entre ellas; autoridades estatales de la Federación de Rusia; ⑷ Tratados internacionales que aún no han entrado en vigor en la Federación de Rusia.

2. La constitución tiene una relación indirecta con otras formas jurídicas.

En cuanto a la relación entre otras leyes y la constitución, la Ley Fundamental de la República Federal de Alemania (1949) estipula claramente que la constitución sólo está sujeta a las leyes promulgadas por el Bundestag, y otras formas legales están sujetas a sólo está sujeto a leyes promulgadas por el gobierno federal, no puede estar directamente relacionado con la Constitución. El párrafo 3 del artículo 20 de la Ley Fundamental estipula que el poder legislativo está sujeto a la Constitución, y los poderes ejecutivo y judicial están sujetos a la ley y a los derechos fundamentales. Dado que la Ley Fundamental sólo implica la relación directa con las leyes promulgadas por el Parlamento Federal a nivel federal, excepto la división de poderes legislativos entre las leyes estatales y la Ley Fundamental de conformidad con las disposiciones de la Ley Fundamental, otras formas legales deben primero tienen una relación directa con la ley federal, y la relación con la Constitución Federal requiere un contacto indirecto a través de la ley federal. En relación con la constitucionalidad de las leyes federales, otras formas jurídicas a nivel federal deberían tener primero "legitimidad" y no "constitucionalidad". Esto se desprende claramente de las disposiciones de la Ley del Tribunal Constitucional de la República Federal de Alemania de 1951. El artículo 13 de la ley estipula las facultades del Tribunal Constitucional Federal. Los párrafos 6, 11 y 14 de la ley estipulan que el Tribunal Constitucional Federal puede controlar la legalidad en dos niveles: uno es la "constitucionalidad" de las leyes federales y estatales. y el otro es La “legalidad” de los estatutos estatales u otras leyes.

El apartado 6 establece: A petición del Gobierno federal, del Gobierno estatal o de un tercio de los miembros del Bundestag, existe un desacuerdo sobre si la ley federal es conforme con la ley básica o la ley estatal es conforme con la ley básica, o la ley estatal es consistente con cualquier otra ley federal o duda el artículo 11 prevé una solicitud judicial para determinar si una ley federal o estatal es consistente con la Ley Básica, o si un estatuto estatal u otra ley es consistente; con la ley federal; el artículo 14 prevé la continuidad de una ley como ley federal. Hay dudas.

Por ejemplo, el artículo 51 de la Ley de Organización, Trabajo y Procedimiento del Tribunal Constitucional portugués de 1982 estipula que el Tribunal Constitucional puede aceptar investigaciones sobre la constitucionalidad y legalidad de las disposiciones legales previstas en los artículos 278 y 281 de la Constitución. Solicitud de evaluación.

La constitución actual de mi país ha incluido disposiciones complejas sobre la relación entre la constitución y otras formas legales, incluidos los requisitos de constitucionalidad que las leyes y reglamentos no deben violar la constitución y los requisitos de legalidad que las leyes y reglamentos no deben violar. la ley. El párrafo 3 del artículo 5 de la Constitución vigente estipula que "todas las leyes, reglamentos administrativos y reglamentos locales no deben contradecir la Constitución". El artículo 100 también estipula que "las asambleas populares de las provincias y municipios directamente dependientes del Gobierno Central y sus comités permanentes podrán formular reglamentos locales bajo la premisa de que no entren en conflicto con la constitución, las leyes y los reglamentos administrativos y presentarlos al Comité Permanente de la APN". Comité para que conste en actas."

3. La relación entre la constitución y otras formas jurídicas es abstracta.

Como ley fundamental del país, la relación entre la Constitución y otras formas jurídicas debe reflejarse en cada norma jurídica específica. Es decir, si las leyes promulgadas por el Parlamento deben ser promulgadas de conformidad con la Constitución, entonces el origen, contenido y cambios de estas formas jurídicas deben tener una base constitucional clara, y todas las formas jurídicas directamente relacionadas con la Constitución deben ser las resultado de la aplicación de la Constitución. Pero en la práctica, incluso las leyes promulgadas por el Parlamento en la mayoría de los casos sólo garantizan una relación directa con la Constitución en un sentido abstracto, y los legisladores disfrutan de una gran discreción legislativa al formular documentos jurídicos normativos como las leyes. Por lo tanto, incluso las leyes promulgadas por el poder legislativo sólo deben ser “no contradictorias” y “consistentes” con la Constitución en un sentido abstracto. Esto se refleja en la legislación de varios países.

Los documentos constitucionales de muchos países estipulan claramente el principio de "no conflicto". Por ejemplo, el artículo 11 de la Ley de Transición del Estado de Israel de 1949 estipula que las leyes implementadas en Palestina el 4 de mayo de 1948 seguirán en vigor siempre que "no entren en conflicto" con este decreto y otras leyes promulgadas por el Senado Provisional o promulgado por el Senado Provisional. En las constituciones de otros países, se requiere que otras formas legales sean "constitucionales". De hecho, deben basarse en la constitución y seguir la base constitucional desde el comienzo de la legislación. Por ejemplo, el párrafo 1 del artículo 6 de la Constitución de 1995 de la República de Georgia estipula que la Constitución de Georgia es la ley básica del país. Todos los demás documentos legales deben ser compatibles con la Constitución.

No es difícil ver que tanto el principio de "no conflicto" como el principio de "consistencia" se reflejan en la relación entre la Constitución y otras formas jurídicas. Esto es en realidad "abstracto" y la Constitución. no tiene influencia sobre otras formas jurídicas. No existe ningún requisito legislativo directo.

4. Existe una relación específica entre la constitución y otras formas jurídicas.

Para impedir efectivamente que el parlamento u otros órganos legislativos abusen de su poder legislativo y dejen de lado la constitución, afectando así la fuerza vinculante de la constitución como ley fundamental, algunas constituciones nacionales han incluido disposiciones muy específicas y claras. sobre la relación entre otras formas jurídicas y la constitución. Al formular otras formas jurídicas, el Parlamento u otros órganos legislativos deben seguir estrictamente las disposiciones pertinentes de la Constitución para formular leyes u otras formas jurídicas sin mucha "discreción" legislativa. Por tanto, en este caso, la constitución tiene un impacto directo sobre otras formas jurídicas. Hay dos relaciones específicas y claras entre la constitución y otras formas jurídicas. Una es que la Constitución estipula claramente que determinadas cuestiones deben estar estipuladas por ley u otras formas jurídicas, o que determinadas cuestiones sólo pueden estipularse por ley. La otra es que la Constitución prohíbe explícitamente que ciertas materias especiales sean estipuladas por ley.

En lo que respecta a la ley, es necesario precisar ciertas materias exigidas por la Constitución. Por ejemplo, el artículo 21 de la Constitución de la República de Azerbaiyán (1995) estipula que la producción de Azerbaiyán y su emblema nacional estarán determinadas por la ley azerbaiyana. Azerbaiyán y la letra del himno nacional están determinados por la ley azerbaiyana. La Constitución estipula expresamente que determinadas cuestiones no estarán estipuladas en leyes u otras formas jurídicas. El ejemplo más clásico es la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, que estipula que el Congreso "no" dictará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o que prohíba la libertad de creencia religiosa, que limite la libertad de expresión o la libertad de prensa, o que limite la el derecho del pueblo a reunirse y presentar peticiones al gobierno.

5. La relación entre la constitución y otras formas jurídicas.

La llamada relación activa entre la Constitución y otras formas jurídicas significa que al formular otras formas jurídicas, la relación entre la ley y la Constitución está claramente estipulada en el documento legal, o la relación entre un determinado La ley y la Constitución se expresan en un documento jurídico separado. Esta relación positiva refleja el requisito básico de "legislar de acuerdo con la constitución". Otras formas jurídicas tienen una relación positiva con la constitución, incluido señalar que un determinado documento legal cumple con la constitución o está formulado de acuerdo con la constitución, y señalar la base constitucional relevante en disposiciones legales específicas.

En algunos países, la Ley del Tribunal Constitucional concede gran importancia a declarar la base constitucional clara de cada poder judicial del Tribunal Constitucional al estipular las funciones judiciales del Tribunal Constitucional.

Por ejemplo, tomando como ejemplo los temas de revisión constitucional en Alemania, según el artículo 13 de la Ley del Tribunal Constitucional Federal de 1951, los casos que el Tribunal Constitucional Federal puede decidir incluyen los siguientes aspectos: (1) privación de derechos básicos; (2) violación de la Constitución por parte de un partido político; (3) quejas sobre decisiones del Bundestag relativas a la validez de las elecciones o decisiones sobre la obtención o pérdida de escaños en el Bundestag: (4) atentados contra el presidente federal por parte del Bundestag o del partido político; Bundesrat: (5) Interpretaciones de la Ley Fundamental cuando hay una disputa sobre los derechos y obligaciones de un organismo federal supremo, o cuando otras partes tienen sus propios derechos según lo previsto en la Ley Fundamental o las normas procesales del organismo federal supremo. órgano...(15) La legislación federal autoriza al Tribunal Constitucional Federal a conocer de otros casos. ⑥

El mismo ejemplo también se puede encontrar en la Ley del Tribunal Constitucional turco. Por ejemplo, el artículo 18 de la Ley Orgánica y de Procedimiento Judicial de Turquía de 1983 estipula que el Tribunal Constitucional goza de las siguientes facultades: (1) El Tribunal Constitucional tiene la facultad de anular leyes, decretos, procedimientos promulgados por la Gran Asamblea Nacional u otras leyes, decretos, procedimientos u otras leyes que sean inconstitucionales en su forma y contenido, disposiciones o reglamentos especiales (2) De conformidad con lo dispuesto en el artículo 152 de la Constitución, decidir sobre cuestiones procesales planteadas por otros tribunales o conocer de casos y juicios como tal; Corte Suprema.

Los casos de disolución de partidos políticos o los casos de decisiones correspondientes en las diligencias previas al juicio de los casos mencionados en este artículo;... (8) Realizar las demás funciones y atribuciones que le confiere la Constitución.

Al mismo tiempo, la ley estipula claramente cuestiones que no están sujetas a control constitucional. El artículo 19 de la Ley establece que el Tribunal Constitucional no anulará los decretos que modifiquen leyes dictadas de conformidad con lo dispuesto en los artículos 121 y 122 de la Constitución y las leyes promulgadas durante un estado de emergencia, ley marcial o guerra, ni podrá exigir una orden de inconstitucionalidad. Revisión de las leyes anteriores en forma y contenido.

Obviamente, la base constitucional mencionada anteriormente para el poder judicial del Tribunal Constitucional en la Ley del Tribunal Constitucional es la interpretación más directa de la "constitucionalidad" de la Ley del Tribunal Constitucional.

Podemos encontrar ejemplos relevantes de disposiciones generales sobre “cumplimiento constitucional” en la legislación vigente de mi país. El Congreso Nacional del Pueblo y su Comité Permanente de nuestro país, como órgano legislativo que goza del poder legislativo nacional según lo estipulado en la Constitución, han prestado atención a estipular claramente "de conformidad con la Constitución" en leyes importantes desde 1996 para reflejar que los legisladores respetan las disposiciones pertinentes de la Constitución al formular leyes. Por ejemplo, el artículo 1 de la Ley de Propiedad de la República Popular China estipula claramente que esta ley se promulga de conformidad con la Constitución para salvaguardar el sistema económico básico del país, mantener el orden económico de mercado socialista, aclarar la propiedad de las cosas, maximizar la efectividad de las cosas y proteger los derechos de propiedad de los obligantes. Sin embargo, todavía quedan muchas cuestiones dignas de estudio en la teoría jurídica sobre si esta disposición general de "constitucionalidad" en la ley resuelve el problema de la "constitucionalidad" de la ley misma. Tomemos como ejemplo el derecho de propiedad. Si bien el artículo 1 declara que la ley se dicta “de conformidad con la Constitución”, dado que el concepto de “derecho de propiedad” ni siquiera existe en la Constitución vigente de nuestro país, ¿cómo se promulga la ley de propiedad “de conformidad con la Constitución” y ¿Qué disposiciones constitucionales específicas deben aclararse en la teoría jurídica? Otro ejemplo es la decisión del Congreso Nacional del Pueblo sobre la Ley Básica de la Región Administrativa Especial de Hong Kong de la República Popular China, que estipula que "la Ley Básica de la Región Administrativa Especial de Hong Kong se formula de conformidad con la Constitución de la República Popular China y las condiciones específicas de Hong Kong y es constitucional." ⑦ Esta decisión obviamente pretende demostrar que la "Ley Básica de la Región Administrativa Especial de Hong Kong de la República Popular China" está formulada de acuerdo con la "Constitución de la República Popular China" mediante una interpretación "activa".