¿Cómo deshacerse fácilmente del “abuso de derechos” del titular de los derechos?

Autor|Jin Weiwei, Grupo profesional de daños civiles

Editor|Equipo de operaciones de Du Heng WeChat

1. al caso

Wuhan Sanyuan Special Building Materials Co., Ltd. (en adelante, "Sanyuan Company") se estableció en 2001 y es uno de los mayores fabricantes profesionales de aditivos para concreto en China.

Beijing Hanwustar Waterproof Technology Development Co., Ltd. (en adelante, "Hanwustar Company") se estableció el 29 de junio de 2002. Al comienzo de su creación, se utilizaban "FS101" y "FS102" para el agente impermeabilizante de mortero y el agente impermeabilizante de hormigón, respectivamente. En junio de 5438 + febrero de 65438 + abril de 2006, Hanwustar Company desarrolló de forma independiente la "tecnología de impermeabilización compuesta rígida subterránea FS101, FS102".

Beijing Longyang Yewei Technology Co., Ltd. (en lo sucesivo, "Longyang Company") se estableció el 21 de febrero de 2008. El 28 de febrero del mismo año, Hanwustar Company y Longyang Company firmaron la "Declaración de transferencia de activos intangibles", confirmando que Longyang Company adquirió "tecnología de impermeabilización compuesta rígida subterránea FS101, FS102" y "FS101" de Hanwustar Company.

El 14 de octubre de 2014, Longyang Company presentó una demanda ante el Tribunal Popular Intermedio de Wuhan, alegando que los productos vendidos por Sanyuan Company con nombres comerciales como "mortero impermeable FS101" y "agente impermeabilizante de hormigón denso FS102" infringido Nombres únicos para sus productos conocidos. El tribunal de primera instancia no apoyó las afirmaciones y reclamaciones de Longyang Company. Longyang Company no estaba satisfecha y apeló ante el Tribunal Popular Superior Provincial de Hubei. El tribunal de segunda instancia sostuvo que el tribunal de primera instancia determinó claramente los hechos y aplicó la ley correctamente, y no apoyó la solicitud de apelación ni los motivos de Longyang Company. Houlongyang Company presentó una solicitud de nuevo juicio ante el Tribunal Popular Supremo. El Tribunal Popular Supremo finalmente dictaminó que "mortero impermeable FS101" y "agente impermeabilizante de hormigón denso FS102" no constituían los nombres únicos de productos conocidos, y Sanyuan Company no. constituyen competencia desleal.

II. Puntos clave de la sentencia del tribunal

(a) El tribunal de primera instancia consideró que existían motivos

El tribunal de primera instancia determinó que el Los productos del demandante “Agente impermeabilizante para mortero FS101” y “Agente impermeabilizante para concreto FS102” no son un producto muy conocido por dos razones: (1) el producto del demandante no está protegido como un producto muy conocido; (2) la evidencia; Los documentos proporcionados por el demandante para demostrar la popularidad de su producto son principalmente instrucciones, certificados de honor, etc. , y no existe evidencia que pueda reflejar directamente la popularidad del producto, como evidencia que demuestre el área de ventas, el monto de las ventas o la inversión publicitaria, la duración, el alcance geográfico, etc. del producto.

(2) Razones de la determinación del tribunal de segunda instancia

El tribunal de segunda instancia determinó que los productos involucrados en el caso "Agente impermeabilizante para mortero FS101, Agente impermeabilizante para concreto FS102" son No son productos muy conocidos y FS 10102 no es el único producto con el mismo nombre. Hay cuatro razones: (1) La evidencia proporcionada no se puede utilizar. (2) El producto involucrado en el caso no es muy conocido en Hubei y tiene poca influencia en el mercado (3) el producto supuestamente infractor utiliza la palabra "Jin Yuan" y marcas comerciales gráficas, que pueden indicar la fuente de la misma; producto (4) FS101 y FS102 indican la función del producto, que no es obvia.

(3) Motivos del nuevo juicio por parte del tribunal.

El tribunal de nuevo juicio finalmente determinó que las conclusiones de la primera y segunda instancia eran correctas por cuatro razones:

(1) Aunque la tecnología de impermeabilización compuesta de FS101 y FS102 es una tecnología patentada con un cierto grado de popularidad, el producto La confusión o sustitución del nombre y el nombre técnico debilitará el carácter distintivo de la marca;

(2) El carácter distintivo de la marca es incompatible con la base para determinar el " unicidad" del nombre único de un producto conocido;

(3) Los productos aprobados para el uso de marcas registradas son inconsistentes con los productos con nombres únicos de productos conocidos identificados en este caso;

(4) Producción de Sanyuan Company de mortero de cemento impermeable FS101 y productos de agente impermeabilizante de concreto denso FS102 El uso de su marca registrada puede indicar claramente al fabricante del producto.

En tercer lugar, analice las opiniones de representación de Du Heng.

Durante el nuevo juicio, Sanyuan Company confió a Beijing Du Heng Law Firm para participar en el litigio como su agente. Du Heng analizó cuidadosamente todas las pruebas presentadas por Longyang Company y Sanyuan Company durante el proceso de litigio y presentó las siguientes opiniones de la agencia: (1) "fs 101" y "FS102" son modelos de productos y nombres comunes, no constituyen un. Nombre único para un producto conocido.

El nombre único de un producto conocido significa que el nombre puede señalar claramente un tema específico y un producto específico para distinguir la fuente del producto. En este caso, Longyang Company afirmó que "la tecnología de impermeabilización compuesta rígida subterránea FS101 y FS102" tiene una gran reputación y ha ganado muchos honores. Por lo tanto, "FS101 y FS102" constituyen los nombres únicos de productos conocidos. Sin embargo, en las pruebas de ventas proporcionadas por él, la columna del modelo del producto está claramente marcada como "FS101, FS102". Se puede ver que "FS101, FS102" es el nombre común del modelo del producto. El párrafo 1 del artículo 2 de la Interpretación del Tribunal Supremo Popular sobre diversas cuestiones relativas a la aplicación del derecho en los juicios de casos civiles de competencia desleal estipula que "los nombres, gráficos y modelos comunes de las mercancías no serán reconocidos como nombres únicos de productos bien conocidos.

"

(2) Para distinguir el origen de los productos, Sanyuan Company planea utilizar la marca registrada "" junto con los nombres comunes "FS101" y "FS102".

Respecto a la infracción de las características únicas de productos notoriamente conocidos La determinación de un nombre, el artículo 5, párrafo 2 de la Ley contra la Competencia Desleal, estipula claramente que “el uso no autorizado del nombre único, embalaje y decoración de productos notoriamente conocidos mercancías conocidas, o el uso de nombres, embalajes y decoraciones similares a los de mercancías conocidas, provocando confusión con otros "Confusión de mercancías conocidas, lo que hace que los compradores crean erróneamente que se trata de mercancías conocidas". En otras palabras, en el proceso de identificar el nombre único de productos conocidos, el elemento de confusión también es esencial.

En este caso, Sanyuan Company no utiliza "FS101" y "FS102" de forma independiente. , pero utiliza sus marcas registradas en combinación con "FS101" y "FS102" en sus productos.

(3) Los nombres únicos de productos conocidos deben tener en cuenta la popularidad del producto.

Para identificar el nombre único de un producto conocido también es necesario considerar la popularidad del producto. Si desea identificar un producto conocido, debe proporcionar una gran cantidad de información. probar directamente el volumen de ventas, el alcance de las ventas, la inversión publicitaria, la duración, etc. En este caso, la evidencia de ventas proporcionada por Longyang Company tiene muchos defectos y otras pruebas no pueden probar directamente la popularidad y la influencia de sus productos, y no hay precedentes. para la protección de productos conocidos, por lo tanto, sus productos no constituyen productos conocidos.

En resumen, para determinar si el nombre único de un producto conocido está infringiendo, en primer lugar. , el nombre del producto debe ser un "nombre único" y no un "nombre común". En segundo lugar, la existencia del producto supuestamente infractor provocará confusión y malentendidos entre los consumidores. Por último, el producto que se pretende proteger debe tener gran popularidad e influencia. , y sólo si se cumplen las tres condiciones anteriores se puede determinar finalmente que se trata de una infracción del nombre único de un producto conocido.