Cómo mejorar aún más la división del trabajo y la cooperación con los organismos de inspección y supervisión disciplinaria
1. División de funciones entre la fiscalía y el organismo de inspección y supervisión disciplinaria
(1) El estatuto y el papel de la fiscalía
La fiscalía es el La agencia de supervisión legal del país y disfruta del poder de investigar casos de corrupción que involucren a funcionarios estatales. La fiscalía tiene una oficina anticorrupción, cuyas funciones principales son aceptar casos económicos transferidos por el centro de informes, investigar casos de corrupción y soborno y otros casos de inspección y supervisión disciplinaria, estudiar las leyes sobre delitos de corrupción y formular estrategias de investigación. El trabajo de los órganos de la fiscalía ha logrado sancionar penalmente a los delincuentes de corrupción y soborno y ocupa una posición importante en el sistema anticorrupción.
(2) El estado y el papel de las agencias de inspección y supervisión disciplinaria
La Comisión de Inspección Disciplinaria (Comisión de Inspección Disciplinaria) es el comité responsable de la disciplina partidaria dentro del Partido Comunista de China. Sus responsabilidades específicas son: "Supervisar el ejercicio del poder por los miembros del partido y los cuadros dirigentes; examinar y manejar casos importantes o complejos en los que las organizaciones y los miembros del partido violan los estatutos del partido y otras regulaciones internas del partido, decidir o revocar el castigo del partido". miembros del partido; aceptar quejas y apelaciones de los miembros del partido;
Las funciones del departamento de supervisión se establecen en la "Ley de Supervisión Administrativa de la República Popular de China" de la siguiente manera: inspeccionar. la implementación del estado por el personal de las agencias administrativas estatales en todos los niveles y los cuadros dirigentes de empresas e instituciones designados por las agencias administrativas estatales. Políticas, leyes y regulaciones, planes nacionales de desarrollo económico y social para investigar y abordar las violaciones de las leyes y regulaciones; garantizar la integridad del gobierno, mejorar y fortalecer la gestión administrativa y mejorar la eficiencia administrativa. Las agencias de supervisión monitorean principalmente los países donde hay actos ilegales pero no constituyen delitos. Los miembros del personal estarán sujetos a sanciones administrativas si se descubren delitos durante la investigación. , serán transferidos a los órganos de seguridad pública o fiscalías para su tratamiento conforme a la ley.
En segundo lugar, la relación entre los órganos de la fiscalía y los órganos de inspección y supervisión disciplinaria.
Anticorrupción. En nuestro país, en el manejo de casos, las agencias de inspección y supervisión disciplinaria y los órganos de la fiscalía a menudo trabajan juntos para coordinar y complementar las fortalezas de cada uno para formar un mecanismo anticorrupción conjunto.
(1) Fiscalía y disciplinaria. Agencias de inspección y supervisión. Cooperación y colaboración entre agencias
En 1993, la Comisión Central de Inspección Disciplinaria emitió el "Aviso sobre el fortalecimiento de la cooperación entre las agencias de inspección y supervisión disciplinaria y las fiscalías en la lucha contra la corrupción", requiriendo la Comisión de Inspección Disciplinaria, Fiscalías y Agencias de Supervisión para fortalecer la colaboración en la lucha contra la corrupción, * * * Tomar medidas estrictas contra la corrupción y el soborno por parte de funcionarios estatales y establecer sistemas para reuniones periódicas de contacto y transferencias de materiales para garantizar la sostenibilidad a largo plazo. Por ejemplo, a principios de 2013, la Fiscalía de la Sexta División, junto con la Comisión Municipal de Inspección Disciplinaria y la Oficina de Supervisión Municipal, aprobaron las "Medidas provisionales para fortalecer la colaboración y la cooperación entre los órganos de inspección y supervisión disciplinaria de la Sexta División". "Procuraduría en Trabajo Anticorrupción", y se estableció un sistema de reuniones conjuntas, un sistema de comunicación y notificación mutua para pistas de casos, y se envió personal para ayudar en el manejo de casos importantes. Mecanismo de trabajo, etc. >
(2) La situación actual de cooperación entre la Fiscalía de la Sexta División y los Órganos de Inspección y Supervisión Disciplinaria
A juzgar por la situación de la Sexta División, la Fiscalía de la Ciudad de la División y la Inspección y Supervisión Disciplinaria Órganos La cooperación debe fortalecerse aún más. A juzgar por la situación de los últimos años, el número de casos transferidos por la Comisión de Inspección Disciplinaria no ha sido grande. En los últimos dos años, la situación y los esfuerzos nacionales contra la corrupción han aumentado. significativamente en 2011, se presentaron 6 casos de delitos oficiales, de los cuales la Comisión de Inspección Disciplinaria fue transferido en 2012, ningún caso fue transferido por la Comisión de Inspección Disciplinaria, en 2011 se presentaron 65.438 casos; fueron transferidos por la Comisión de Inspección Disciplinaria Aunque estos cinco casos de soborno en el ámbito de la venta de maquinaria agrícola fueron de poco valor, todos fueron condenados tras ser transferidos a la fiscalía. Al final del año, se archivaron 17 casos, 10 de ellos. que fueron trasladados a nuestro hospital por la Comisión de Inspección Disciplinaria A principios de 2013, nuestra Fiscalía y la Oficina de Inspección y Supervisión Disciplinaria de la Sexta División formularon conjuntamente el “Reglamento para el Fortalecimiento de la Cooperación entre los Órganos de Inspección y Supervisión Disciplinaria y la Fiscalía en el país. Trabajo Anticorrupción de la Sexta División "Medidas Provisionales". Después de la promulgación de las "Medidas", el número de casos transferidos aumentó en comparación con años anteriores. El número de casos transferidos en 2014 fue el más alto de los últimos años, superando el total de. En los últimos 2 o 3 años, basándose únicamente en los datos, la evolución es desigual. Aunque los organismos de inspección y supervisión disciplinaria han formulado las "Reglas detalladas para la transferencia mutua de casos de infracción y disciplina entre miembros y cuadros del Partido entre los órganos de inspección y supervisión disciplinaria y los tribunales, fiscalías y organismos de seguridad pública", la implementación de estas Las reglas no son ideales y no se ha establecido ningún tercero correspondiente para manejar los casos calificados. Los casos se transfieren para su supervisión.
Desde una perspectiva nacional, el desarrollo de este trabajo también es desigual. El informe de trabajo de la Tercera Sesión Plenaria de la XVIII Comisión Central de Inspección Disciplinaria del Partido Comunista de China mostró que en 2013, las agencias de inspección y supervisión disciplinarias de todo el país impusieron sanciones disciplinarias del partido y del gobierno a 182.000 personas, de las cuales más de 9.600 fueron trasladados a órganos judiciales por presuntos delitos. Este conjunto de datos muestra que sólo una de cada 20 personas es trasladada a las autoridades judiciales para su procesamiento. Por supuesto, quienes están sujetos a la disciplina del partido y del gobierno no siempre se deben a problemas económicos. También existen otras violaciones de la disciplina política y de la disciplina laboral. Al mismo tiempo, algunos casos no constituyen delitos. Pero a juzgar por la situación actual, más del 80% de las personas procesadas lo fueron por problemas económicos y una gran parte de ellas cumplían con los estándares de castigo penal. A juzgar por la proporción de 20:1, todavía hay espacio para una mayor comunicación entre las dos partes.
En tercer lugar, la forma de cooperación y su mejora
Forma de cooperación
1. Contactar con el sistema de reuniones periódicas. Este sistema implica principalmente reuniones periódicas de trabajo conjunto entre los departamentos de inspección y supervisión disciplinaria y los órganos de la fiscalía. Las principales tareas de las reuniones periódicas son informar sobre sus respectivas luchas anticorrupción, intercambiar información, analizar nuevas situaciones y nuevos problemas encontrados en la lucha anticorrupción y formular contramedidas anticorrupción.
El sistema de reuniones de contacto periódicas fortalece la comunicación entre los órganos de inspección y supervisión disciplinaria y los órganos de la fiscalía, lo que favorece la formación de una fuerza conjunta para combatir mejor los delitos de corrupción.
2. Sistema de notificación y transferencia de pistas de casos. El departamento de inspección y supervisión disciplinaria revisará el caso después de obtener pistas. Si considera que se ha violado la ley penal y es necesario investigar la responsabilidad penal, el caso y los materiales de denuncia correspondientes se transferirán a la fiscalía correspondiente. Cuando el órgano de la fiscalía investigue y tramite un caso, si considera necesario imponer sanciones disciplinarias a las partes interesadas, también lo notificará al departamento de inspección y supervisión disciplinarias. Pero actualmente en China, los primeros representan una proporción mayor, y las remisiones de los departamentos de inspección y supervisión disciplinarias incluso se han convertido en la principal fuente de casos anticorrupción por parte de los órganos de la fiscalía.
3. Sistema conjunto de tramitación de casos. La llamada tramitación conjunta de casos se refiere a la investigación y tramitación conjunta de casos por parte de los organismos de inspección y supervisión disciplinaria y los órganos de la fiscalía cuando investigan casos importantes que implican la intersección de la disciplina de partido, la disciplina política y la disciplina jurídica. Este sistema fue establecido por la Comisión Central de Inspección Disciplinaria. Sin embargo, este sistema ha sido criticado por el abuso de medidas disciplinarias como "dos reglamentos" y "dos dedos", la violación de las responsabilidades de los organismos de inspección disciplinaria, la violación de los poderes legales de investigación y las consecuencias en la práctica.
(B) Mejorar los métodos de cooperación
1. Mejorar el mecanismo para compartir pistas de casos y recursos de información.
Actualmente, las agencias de inspección y supervisión disciplinarias tienen más pistas de casos y recursos de información que las agencias de fiscalía, y las fuentes de pistas son muy amplias. Son asignados por comisiones superiores de inspección disciplinaria, bajo la supervisión directa del pueblo, transferidos por el departamento de peticiones y asignados por el comité del partido y el gobierno. Al mismo tiempo, los departamentos encargados de hacer cumplir la ley, como los de finanzas, auditoría, industria y comercio e impuestos, descubrieron algunos problemas ilegales y disciplinarios. Generalmente, el caso se transfiere al organismo de inspección y supervisión disciplinaria. En comparación con los organismos de inspección y supervisión disciplinaria, los organismos de la fiscalía tienen menos fuentes de pistas y aún menos de ellas tienen valor verificable. Debido al desequilibrio en el número de pistas, a menudo hay situaciones embarazosas en las que la Comisión de Inspección Disciplinaria tiene un caso pero nadie lo presenta y la Fiscalía no tiene ningún caso. Por lo tanto, ambas partes deben establecer y mejorar un sistema regular de consulta y análisis de recursos de información, descartar rápidamente pistas con valor verificable, asignarlas y utilizarlas de manera uniforme, compartir información sobre recursos y mejorar la velocidad y el impacto del manejo de casos.
2. Establecer un sistema de transferencia de casos conforme a la ley.
Los casos presentados para investigación por los órganos de la fiscalía no constituyen delitos y requieren un manejo disciplinario del partido y del gobierno, y deben ser transferidos a los organismos de inspección y supervisión disciplinaria para su procesamiento de manera oportuna. Si un caso investigado por la agencia de inspección y supervisión disciplinaria constituye un delito, también debe ser transferido a la agencia judicial de manera oportuna de acuerdo con las regulaciones pertinentes y el caso no debe ser suprimido. En este sentido, debido a la falta de comunicación entre las dos partes en el pasado, hubo opiniones objetivamente diferentes sobre algunos casos, lo que también afectó el proceso normal de transferencia. En el futuro, ambas partes deben fortalecer la comunicación, crear conciencia, garantizar procedimientos de transferencia fluidos, garantizar que los delincuentes que deben ser castigados según la ley reciban el castigo que merecen y garantizar la implementación unificada y correcta de las leyes nacionales.
3. Establecer una plataforma de manejo de casos.
El actual sistema de liderazgo anticorrupción es: liderazgo del comité del Partido, liderazgo de la Comisión de Inspección Disciplinaria y la participación de varios departamentos funcionales. Como departamento funcional de la lucha contra la corrupción, los órganos de la fiscalía deben aceptar activamente la dirección del Comité del Partido y el mando organizativo de la Comisión de Inspección Disciplinaria y desempeñar su papel en la lucha contra la corrupción. Establecer un * * * mecanismo para compartir poderes de manejo de casos no sólo puede resolver el problema de demasiada gente y, a veces, de escasez de gente para apretar el cerrojo, sino también aprovechar al máximo las fortalezas del personal de manejo de casos de diferentes departamentos. En el trabajo real, las agencias de inspección y supervisión disciplinarias cuentan con muchos camaradas superiores con experiencia. Han estado involucrados en la investigación de políticas y la práctica de manejo de casos de primera línea durante mucho tiempo, y tienen un nivel de políticas muy rico y experiencia en el manejo de casos. A través del mecanismo de intercambio de manejo de casos, podemos aprender de ellos mucha experiencia práctica valiosa, lo que ayudará a mejorar nuestro nivel de políticas y nuestro nivel de manejo de casos. Al mismo tiempo, nuestra comprensión precisa de los requisitos legales y el análisis preciso de la naturaleza del caso también pueden utilizarse como referencia para los trabajadores de inspección disciplinaria. El papel y la función especiales de la Comisión de Inspección Disciplinaria en el trabajo anticorrupción también pueden coordinar el despliegue de profesionales de auditoría, finanzas, impuestos, investigación criminal y otros para participar en el manejo de casos, acelerando en gran medida la velocidad y la calidad del manejo de casos.
4. Mejorar aún más la cooperación con las agencias de inspección y supervisión disciplinarias.
(A) Distinguir claramente sus respectivas naturalezas y responsabilidades
Para manejar correctamente la relación entre los órganos de inspección y supervisión disciplinaria y los órganos de fiscalía, primero debemos aclarar sus respectivos alcances de responsabilidades. Sólo así podremos evitar la confusión de las responsabilidades de ambas partes y evitar que una parte confíe demasiado en la otra o viole las normas legales y viole sus respectivas responsabilidades. En términos de naturaleza, los organismos de inspección y supervisión disciplinaria son organismos especializados responsables de mantener la disciplina del partido y realizar la supervisión interna del partido; los organismos de supervisión administrativa son organismos que desempeñan funciones de supervisión dentro de los organismos administrativos; Son responsables de supervisar e investigar las violaciones de las disciplinas del partido y del gobierno por parte de miembros del partido y trabajadores del gobierno, y no tienen como objetivo investigar delitos ilegales. Los órganos de la fiscalía son organismos de supervisión legal y son específicamente responsables de investigar y tratar los delitos oficiales; Por lo tanto, existen diferencias significativas en naturaleza y responsabilidades entre los dos, y esta diferencia debe observarse como un límite al abordar la relación entre los dos. Incluso si la cooperación entre las dos partes está dentro del alcance de sus respectivas responsabilidades, deben evitar una interferencia excesiva en el trabajo de los órganos de inspección y supervisión disciplinaria, aclarar su respectiva división del trabajo y mantener la independencia de los órganos de la fiscalía. Cooperación entre los organismos de inspección y supervisión disciplinaria y los órganos de la fiscalía en trabajos específicos Al tiempo que distinguen claramente sus responsabilidades respectivas, los organismos de inspección y supervisión disciplinaria y los órganos de la fiscalía también deben aprovechar plenamente sus respectivas ventajas y cooperar entre sí en trabajos específicos. Específicamente, este tipo de cooperación debe manifestarse en la transferencia de pistas de los casos desde los organismos de inspección y supervisión disciplinaria a los órganos de la fiscalía, y los órganos de la fiscalía deben aprovechar sus ventajas de gran profesionalismo y métodos de investigación completos para detectar los casos. Las agencias de inspección y supervisión disciplinaria son responsables de mantener el estilo del partido y la disciplina administrativa, y pueden captar más fácilmente pistas sobre casos de corrupción que involucran a trabajadores estatales. En cambio, la proporción de casos iniciados e investigados por la fiscalía es relativamente pequeña.
Por otro lado, como organismo de supervisión jurídica, la fiscalía tiene la ventaja de tener una mayor proporción de profesionales jurídicos y un mayor profesionalismo, y puede detectar mejor los casos de corrupción. Al mismo tiempo, la fiscalía, como organismo especializado de supervisión jurídica, cuenta con métodos de investigación más completos y estandarizados, como la detención, el registro y el embargo. Por lo tanto, se debe fortalecer la comunicación entre ambos en una labor específica para promover la transferencia de las pistas de los casos desde los órganos de inspección y supervisión disciplinaria a los órganos de la fiscalía. Al mismo tiempo, fortalecer la retroalimentación de información proporcionada por los órganos de la fiscalía a los departamentos de inspección y supervisión disciplinaria después de manejar los casos, promover el análisis y resumen del trabajo anticorrupción por parte de los órganos de inspección y supervisión disciplinaria, aprovechar al máximo las ventajas de ambas partes, y lograr ventajas complementarias.
(2) Aprovechar al máximo y aprovechar al máximo las ventajas de sus respectivas reglas de manejo de casos, dividir el trabajo, cooperar estrechamente y formar sinergias.
Las "dos regulaciones" y los "dos dedos" en las reglas de manejo de casos de las agencias de inspección y supervisión disciplinaria (es decir, las preguntas relacionadas con el caso deben responderse en el momento y lugar especificados) tienen desempeñó un papel enorme en la investigación y el manejo de casos de corrupción. La práctica ha demostrado que es un arma poderosa para abrirse paso en muchos casos importantes e importantes y romper las líneas de defensa psicológica de los elementos corruptos. Sin embargo, el Estado no ha confiado esta disposición a los órganos judiciales. Cuando los órganos de la fiscalía manejan casos, aunque las leyes nacionales han establecido medidas obligatorias más poderosas, el Estado tiene condiciones claras y restricciones procesales para la aplicación de estas medidas. Aquellos que no cumplen con las condiciones de aplicación o siguen los procedimientos prescritos no tienen derecho a aplicarlas. a ellos. Si no se cumplen las condiciones para la vigilancia domiciliaria, la detención o el arresto, los órganos de la fiscalía restringirán la libertad personal del sujeto investigado, estrictamente dentro de las 12 horas, y no utilizarán medios ilegales como citaciones continuas para restringir la libertad personal de otros disfrazados. La nueva Ley de Procedimiento Penal, promulgada en octubre de 2013, normaliza aún más los procedimientos de investigación de casos. Por ejemplo, el artículo 2 de la Ley de Procedimiento Penal estipula el respeto y la protección de los derechos humanos. El artículo 117 estipula que la citación y el período de detención no excederán las 12 horas. Si el caso es particularmente grave y complejo, no excederá las 24 horas. tienen como objetivo fortalecer los derechos humanos de los presuntos delincuentes. La garantía exige que después de que el presunto delincuente sea citado, el caso debe resolverse en un corto período de tiempo, hasta 24 horas o 12 horas, o el presunto delincuente debe ser investigado y obligatorio. medidas adoptadas, o puestas en libertad inmediatamente, para facilitar la protección de los derechos humanos del sospechoso de un delito, lo cual es importante para la tramitación del caso plantea exigencias más estrictas. Por lo tanto, es de importancia práctica para nosotros explorar cómo mejorar aún más la cooperación mutua y la división del trabajo entre los órganos de la fiscalía y los organismos de inspección y supervisión disciplinaria en la investigación y manejo de casos, y combatir eficazmente los delitos de corrupción.
(3) Conexión de pruebas entre los órganos de inspección y supervisión disciplinaria y los órganos de la fiscalía.
En la investigación y manejo de casos de corrupción, el estatus, rol, funciones, división del trabajo y alcance de autoridad de los organismos de inspección y supervisión disciplinaria y los órganos de fiscalía son diferentes, y las bases para la investigación y El manejo de los casos es diferente. Como resultado, los conceptos de manejo de casos, los mecanismos de investigación y los requisitos procesales también son diferentes. Aunque todas estas cuestiones están relacionadas con factores subjetivos, como diferentes interpretaciones de la naturaleza del caso, existen muchos puntos en común en las cuestiones de evidencia, siempre que la evidencia recopilada sea objetiva y verdadera. Tiene el efecto de prueba para demostrar si los hechos del caso constituyen una violación de la disciplina o un delito, y es un material indispensable para que los organismos de inspección y supervisión disciplinarias y la fiscalía se ocupen de los casos. Los organismos de inspección y supervisión disciplinaria investigan y tramitan los casos de conformidad con los procedimientos estipulados en el "Reglamento sobre la inspección de casos de los órganos de inspección disciplinaria del Partido Comunista de China" y la "Ley de supervisión administrativa". Los requisitos de los reglamentos y reglamentos administrativos antes mencionados sobre las normas y procedimientos para la recopilación de pruebas son incompatibles con la Ley de Procedimiento Penal. Si las pruebas recopiladas por los organismos de inspección y supervisión disciplinarias cumplen o cumplen los requisitos de la Ley de Procedimiento Penal, no hay problema en utilizarlas como prueba. Sin embargo, se exige a los organismos de inspección y supervisión disciplinarias que recopilen pruebas al tramitar los casos de conformidad con lo dispuesto en la Ley. los requisitos de la Ley de Procedimiento Penal no sólo es incompatible con sus funciones. 2012, "Sobre la solicitud del Tribunal Popular Supremo
La lucha contra la corrupción es una tarea ardua y a largo plazo. En este proceso, es necesario que las agencias de inspección y supervisión disciplinarias aprovechen plenamente su papel de comando macro, organicen y coordinen las fuerzas de todas las partes para formar una fuerza anticorrupción conjunta, y también es necesario que la inspección disciplinaria y los organismos de supervisión y los órganos de la fiscalía para dividir sus responsabilidades, aclarar sus respectivas responsabilidades y manejar correctamente la relación entre ambos.
¡Solo así podremos lograr el buen funcionamiento del sistema anticorrupción de nuestro país, combatir más eficazmente la corrupción y los delitos de soborno y salvaguardar la construcción económica y social de nuestro país!