¿Qué pasó con el "Caso de asesinato de las cinco semanas" en Yang Guo, Anhui? ¿Qué lecciones se pueden aprender?
Primero, la reivindicación de este caso injusto, falso y mal decidido requiere que los máximos tomadores de decisiones de nuestro país se den cuenta de que los abogados son una fuerza indispensable y saludable para este país y una construcción muy importante para el desarrollo, el progreso y la estabilidad a largo plazo de todo el país. Este caso debería brindar a los funcionarios de alto nivel del país una nueva apreciación y comprensión del papel de los abogados y del equipo de abogados. Puedes pensarlo, este tipo de condena injusta, falsa e injusta no ha sido reivindicada en mucho tiempo. ¿Cómo mantienen las familias y los abogados la fe en el Estado de derecho en este país? Si un país está plagado de condenas injustas, falsas e injustas y de una justicia injusta, pero no tiene mecanismos de corrección y alivio, ¿puede aún mantener la estabilidad? En un solo caso, un abogado puede estar en el lado opuesto del poder público, el gobierno, la agencia de seguridad pública o el órgano de la fiscalía, y a veces incluso en el lado opuesto del tribunal. Pero no olvidemos que es la única arma del abogado. Es la ley, y su única forma de trabajar es la persuasión verbal. Su función es ayudar a los ciudadanos a defenderse. Si el trabajo de un abogado es eficaz, debe ayudar a hacer cumplir las leyes de este país y ayudar a este país a lograr justicia. ¿Y no es esto, fundamentalmente, algo bueno para el país y su gente?
En segundo lugar, casi todos los casos injustos, falsos y equivocados implican tortura para extraer confesiones. El caso del asesinato de Wuzhou en Anhui ocurrió hace 21 años. En ese momento, la tortura para obtener confesiones era mucho más grave que ahora. Después de tantos años de arduo trabajo, cabe decir que en los casos penales comunes, los elementos de tortura para obtener confesiones efectivamente se han reducido mucho. Sin embargo, también puedo decirles con igual responsabilidad que, según mi experiencia como abogado defensor penal, la tortura, el engaño y la inducción a confesiones están lejos de extinguirse. Trabajé como fiscal en Suzhou durante siete años y como abogado defensor penal en Shanghai durante cuatro años. Cabe decir que Shanghai y Suzhou son lugares de mi país donde el estado de derecho está relativamente desarrollado y el nivel de estado de derecho es relativamente alto, pero en estos lugares también existe la recopilación ilegal de pruebas. Sin embargo, la forma en que funciona ahora es diferente a la anterior. Generalmente no hay contacto físico directo ni palizas directas. Ahora, hay más amenazas, pruebas de fatiga, alicientes y engaños. Por ejemplo, amenazar con arrestar a miembros de su familia, darle una sentencia más leve o dejarlo en libertad bajo fianza en espera de juicio, etc. después de declararse culpable. , y obtuvo de esta manera un gran número de confesiones falsas. Por un lado, la recolección ilegal de pruebas durante la fase de investigación no ha desaparecido y existe un gran número de confesiones falsas. Por otro lado, el status quo basado en confesiones orales no ha cambiado y aún no se ha formado un sistema de litigio centrado en el juicio. Es más, los fiscales y los tribunales suelen confiar sin reservas en la recopilación de pruebas por parte de la policía, lo que a veces hace que nuestros abogados se sientan muy mal. Como abogado, cuando me reúno con clientes o verifico con testigos, ellos me dirán las razones por las que hicieron confesiones o testimonios falsos en ese momento, porque los investigadores les prometieron que todo estaría bien después de la conversación, algo que los amenaza. Estas amenazas o incentivos dificultan dejar huellas y obtener pruebas, por lo que los fiscales y jueces generalmente no las aceptan. Hoy en día, muchas personas en la Oficina de Seguridad Pública, especialmente los fiscales judiciales, incluso creen que las condenas injustas, falsas e injustas son cosa del pasado, y algunos incluso creen que las condenas injustas, falsas e injustas son el precio que se debe pagar para mantener el orden social. Si no se aclara este malentendido, las consecuencias serán bastante graves.
En cuanto a la exclusión de pruebas ilegales, he enfatizado repetidamente que cuando el personal legal y de seguridad pública interroga a sospechosos de delitos y testigos, se debe permitir la presencia de abogados. Este sistema puede eliminar la mayoría de las confesiones obtenidas mediante tortura y confesiones obtenidas mediante engaño. Esta es una práctica común en muchos países. Creo que si otros países pueden hacerlo, nuestro país también puede hacerlo. Además, no requiere grabación de audio o vídeo y el coste es muy bajo.
En tercer lugar, discutir la cuestión de la presunción de inocencia y la sospecha más leve. En cuanto a la presunción de inocencia y la presunción de inocencia, llevamos varios años hablando de ello y todo el mundo lo conoce, pero ¿por qué la sospecha se vuelve más clara una y otra vez? Esto lo vemos claramente en un informe sobre un caso de cinco semanas. Cuando el caso fue remitido para un nuevo juicio, el tribunal colegiado formó dos opiniones: una creía que no debía ser declarado culpable y la otra dijo que había pruebas que demostraban que era sospechoso de haber cometido un delito. De ser liberado, equivaldría a condonar el crimen. Solía ser fiscal. Francamente, muchas personas en el sistema comparten esta opinión. Creen que aunque las pruebas son insuficientes, es posible que no puedan recopilarse por razones objetivas. Al fin y al cabo, las pruebas siempre se recogen a posteriori. Por ejemplo, en el caso de cinco semanas, la policía no pudo encontrar el arma homicida, por lo que tomaron un cuchillo de cocina de la cocina del acusado durante el juicio original. Pero esto no prueba que fuera un cuchillo de cocina asesino. ¿Quién no tiene un cuchillo de cocina en casa? Además, la confesión del acusado en el juicio original fue inestable y hubo contradicciones en el testimonio de los testigos. Pero el panel colegiado creía que había alguna evidencia que demostrara que el acusado podría estar involucrado en un delito, y considerarían que este era un caso que amenazaba su vida. ¿Qué pasa si el asesino está extraviado? Entonces están muy asustados por dentro. De hecho, muchos abogados en nuestro país no comprenden realmente la verdad, es decir, ¿por qué deberíamos insistir en nunca dudar de un delito en lugar de darle un castigo más leve? Hace unos días, cuando estaba dando una conferencia en la Facultad de Derecho de la Universidad Normal del Este de China, hice una declaración: un mundo sin injusticia es mucho más valioso que un mundo sin ladrones. Por supuesto, es necesario que nuestro derecho penal castigue a los asesinos y salvaguarde la justicia a través de un conjunto de maquinaria estatal. Pero la cuestión es que lo más importante para un país es la prevención del delito.
¿Cómo prevenir el crimen? Depender de un mecanismo de distribución equitativa de la riqueza, una educación de alta calidad, canales fluidos de expresión y un sistema judicial justo es la forma más fundamental. Ninguna sociedad es perfecta, habrá peces que se escapen de la red y por muy bien que se desarrolle la sociedad, todavía habrá personas que cometan delitos. ¿Qué debemos hacer en este momento? Disponemos de un conjunto de medios para frenar la delincuencia, como un sistema nacional unificado de control de identidad, un sistema de huellas dactilares, una tecnología de investigación cada vez más potente, sondas de vigilancia ubicuas, etc. Si una persona tiene la intención de cometer un delito, estará restringida en todas partes, por lo que, después de todo, el daño que una sola persona puede causar es pequeño. Pero si no hay pruebas, se puede arrestar a la gente a voluntad sin pruebas suficientes. Una vez que se logre este avance, no será un individuo el que esté haciendo el mal, sino todo un conjunto de maquinaria estatal. En comparación con los crímenes cometidos por un solo individuo, el poder incontrolado y el Estado de derecho divorciado de las pruebas son los verdaderos asesinos de la sociedad. Las confesiones pueden obtenerse mediante tortura y confesiones forzadas y sin pruebas. En teoría, todo el mundo puede convertirse en víctima de una condena injusta, falsa o errónea. Si no se puede mantener la justicia en un solo lugar, toda la línea colapsará. Preferiría extraviar cien que matar accidentalmente a uno. Si la persona que fue liberada es el verdadero asesino, lo que debería examinarse es por qué la red legal no es lo suficientemente estricta. ¿Por qué no podemos recopilar suficientes pruebas a través de varios canales? Una pequeña comparación muestra que cuanto mayor es el grado de Estado de derecho, menor es la tasa de criminalidad. Precisamente aquellos lugares donde las leyes son estrictas y no enfatizan el estado de derecho tienen tasas de criminalidad más altas.
En cuarto lugar, hablar de las demandas. Fueron necesarios 21 años para que este caso fuera rectificado. El juez a cargo dijo que era un caso injusto en ese momento. Esto es terrible. A menudo decimos que esto es justicia retrasada. La justicia retrasada es mejor que ninguna justicia. En los últimos años, los niveles más altos del país han otorgado gran importancia a la reparación de casos injustos, falsos y condenados injustamente, y se ha reparado un gran número de casos que habían permanecido sin resolver durante muchos años. Hay que decir que esto es un avance y hay que afirmarlo. Sin embargo, este caso de apelación también expuso muchos problemas, como la indiferencia judicial y la irresponsabilidad. Las denuncias de larga duración fueron ignoradas, e incluso se exigió al denunciante o a su abogado que presentara pruebas exculpatorias. Esta práctica no es exclusiva de Anhui, sino que es un problema común en todos los casos de apelación en todo el país. Si se desea apelar después de que la sentencia entre en vigor, las autoridades judiciales invierten la carga de la prueba y exigen que el denunciante aporte pruebas. ¿Pero cómo lo prueba el denunciante? Se le privó de su libertad personal, no pudo reunir pruebas y los derechos de su abogado a investigar y reunir pruebas se vieron muy restringidos. Nuestro país no reconoce a los detectives privados. En nuestro país, las facultades de investigación y recolección de pruebas de los abogados son muy reducidas y están restringidas por diversos factores tangibles e intangibles. La mayoría de los abogados penalistas se muestran reacios a investigar y recopilar pruebas, especialmente pruebas relativas a confesiones, porque los riesgos son demasiado grandes. Al autor le resultó difícil presentar pruebas que demostraran que no había cometido ningún delito y fue condenado injustamente, lo que también violaba las disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal.
¿Cómo debe definirse una sentencia injusta, falsa o errónea? Cuando se juzga un caso, si el sistema probatorio en el que se basa la sentencia no cumple con los requisitos de prueba estipulados por la ley en ese momento, se trata de un caso injusto, falso y mal decidido. El demandante sólo necesita demostrar que la sentencia en ese momento se dictó cuando las pruebas no cumplían con el estándar de prueba legal. Mucha gente puede decir que aunque las pruebas existentes no pueden probar que usted sea el asesino, eso no significa que usted sea inocente. Un caso típico es el de Fujian Nianbin. Nian Bin finalmente fue absuelto por el tribunal, pero la policía continuó investigándolo, identificándolo como sospechoso de un delito e incluso le impidió salir del país. Sólo Dios sabe si una persona ha pecado. ¿Quiénes somos nosotros para juzgar? Sólo podemos confiar en la evidencia. Si no hay evidencia de que una persona haya matado a alguien, entonces no ha matado a nadie. No decía que la ley lo declarara inocente, pero aún así era esencialmente culpable, porque esa declaración en sí misma iba en contra del estado de derecho. Todos nosotros, los outsiders, incluido el poder judicial, no podemos ni debemos emitir ningún juicio más allá de la evidencia.
En quinto lugar, hablemos de la cuestión de la rendición de cuentas por casos injustos, falsos y condenados injustamente. Después de ser absueltos en el tribunal, los cinco criminales en este caso expresaron que preferirían no recibir compensación del Estado antes que rendir cuentas. Este es otro tema pesado. Hace unos días publiqué una publicación en Weibo, argumentando que en este caso, los procedimientos de rendición de cuentas deberían iniciarse de inmediato. Este caso implica el arresto de testigos, amenazas de arrestar a abogados y tortura para extraer confesiones de los acusados en el juicio original. Aunque el veredicto no admite que se utilizó la tortura para obtener confesiones, esto es muy simple sentido común. ¿Cómo puede una persona que nunca ha matado a nadie admitir haber matado a alguien si no ha sido torturado para arrancarle una confesión? En la práctica, si el testimonio de un testigo en un caso cambia, la agencia de seguridad pública sospechará si el abogado hizo algo en el proceso y lo arrestará por perjurio u obstrucción del testimonio. Pero en este caso, quienes torturaron públicamente para obtener confesiones, obligaron públicamente a los testigos a cometer perjurio y amenazaron públicamente con arrestar a los abogados no fueron considerados responsables. El propósito de la rendición de cuentas no es la venganza, sino la impotencia. Usamos acusaciones para advertir y disuadir a otros de continuar haciendo tales cosas. Es difícil rectificar un caso injusto, falso y mal decidido, pero es más difícil responsabilizar a la persona por una decisión equivocada que rectificar un caso injusto, falso o mal decidido. Obviamente esto no es normal.
Gracias a los informes de los medios, el caso de asesinato de Anhui que duró cinco semanas fue reivindicado. Hoy en día, los requisitos de los medios para informar de casos son cada vez más estrictos. Muchos lugares exigen que los medios de comunicación no informen sobre el caso ante el tribunal y la fiscalía para un nuevo juicio, con el argumento de que deben respetar el fallo efectivo del tribunal. Los informes de los medios dijeron que fue la guinda del pastel después del nuevo juicio por parte del tribunal y la fiscalía, y se informó que fue una ayuda oportuna antes del nuevo juicio. Personalmente, no estoy de acuerdo con la opinión de que no se permite la información de los medios por respetar la autoridad del árbitro en vigor. Toda sentencia efectiva de los tribunales tiene dos clases de efectos, uno es el efecto jurídico y el otro es el efecto humano. Si la sentencia no es convincente, incluso si tiene efecto legal, no mejorará la credibilidad del poder judicial. La verdadera autoridad judicial se basa en el corazón humano, por lo que se debe permitir e incluso fomentar una cobertura mediática adecuada.
Y desde la perspectiva de la justicia sustantiva y la corrección de condenas injustas, falsas e injustas, la supervisión de los medios y el debate público también son muy significativos.