Cómo aumentar la participación de los países en desarrollo en el mecanismo de solución de diferencias de la OMC

Según las estadísticas de la OMC, en los 13 años transcurridos desde 1995 hasta finales de 2007, entre los 369 casos aceptados por el organismo de solución de diferencias de la OMC, 141 quejas fueron presentadas por países en desarrollo, de los cuales los países desarrollados fueron los principales. los que respondieron Hubo 83 casos en los que los países en desarrollo fueron las partes reclamantes y 58 casos en los que los países en desarrollo fueron las partes demandadas. [1] Hablando objetivamente, el mecanismo de solución de diferencias de la OMC se ha convertido en un medio importante para que los países en desarrollo salvaguarden sus derechos e intereses. Sin embargo,

El propio mecanismo de solución de diferencias de la OMC también tiene algunas deficiencias. La mayoría de los países en desarrollo deberían participar más plenamente en el mecanismo de solución de diferencias de la OMC para promover su mejora y perfeccionamiento continuos para que pueda convertirse verdaderamente en un país en desarrollo. Un arma del país para proteger sus intereses económicos.

1. Introducción al Mecanismo de Solución de Diferencias de la OMC

El Mecanismo de Solución de Diferencias de la OMC es un mecanismo especial creado para abordar las disputas que surjan de la implementación de los acuerdos de la OMC entre los miembros de la OMC. Petersman, un famoso experto europeo del GATT/OMC, dijo en la primera frase clara de una monografía: "Todas las sociedades civilizadas tienen las mismas características, y todas necesitan un conjunto de reglas de aplicación e interpretación para resolver pacíficamente las disputas. Esta es la única experiencia de los sistemas jurídicos nacionales e internacionales. "La historia ha demostrado una vez más que las normas de libre comercio no seguirán siendo efectivas sin garantías institucionales o constitucionales". [2] Esta frase explica la razón del surgimiento del mecanismo de solución de diferencias de la OMC.

La base jurídica para el establecimiento del actual mecanismo de solución de diferencias de la OMC es el "Entendimiento sobre normas y procedimientos para la solución de diferencias" (ESD), uno de los documentos finales de la Ronda Uruguay, que se originó a partir de la “Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio” de 1947 (GATT) Artículo 22 y Artículo 23. El ESD tiene tres principios: sistema integrado (

sistema

integrado); obligatorio (obligatorio); vinculante [3] Hereda el artículo 22 y el artículo 23 del GATT. el contenido básico de los procedimientos de solución de diferencias, y revisó, mejoró y actualizó exhaustivamente el sistema de solución de diferencias del GATT, haciendo que el mecanismo de solución de diferencias de la OMC sea más completo, eficiente y eficaz. [4] Se manifiesta principalmente en tres aspectos:

(1) Procedimientos unificados de resolución de disputas. El mecanismo de solución de diferencias del GATT está relativamente descentralizado. Múltiples acuerdos selectivos prevén procedimientos independientes de solución de diferencias, pero no se aplican automáticamente a todas las partes contratantes. El sistema de solución de disputas de la OMC unifica la resolución de disputas de varios acuerdos bajo el GATT y ha establecido una agencia especializada en resolución de disputas. Además de aceptar disputas tradicionales sobre el comercio de bienes, también incluye disputas sobre el comercio de servicios y la protección de la propiedad intelectual dentro de su alcance.

(2) Establecer una agencia especializada en resolución de disputas. Según el acuerdo de la OMC, se ha creado especialmente un Órgano de Solución de Diferencias (OSD). El OSD es el único organismo autorizado con facultades para establecer paneles de expertos para resolver diferencias y adoptar los informes y recomendaciones del Órgano de Apelación. El OSD también es responsable de supervisar la implementación de las resoluciones y recomendaciones adoptadas.

(3) Adoptar el "sistema de un voto" para aprobar resoluciones. Según el GATT, el informe del grupo de expertos requiere la adopción de un "consenso unánime", lo que dificulta la adopción del informe del grupo de expertos. Para mejorar la eficiencia de la resolución de disputas, el procedimiento de solución de disputas de la OMC ha llevado a cabo una reforma "subversiva" de este método de votación y ha adoptado un mecanismo de votación de "veto unánime", es decir, al votar sobre el informe del grupo de expertos y las represalias relacionadas. medidas, siempre y cuando no haya unanimidad en contra, es decir, siempre que haya un solo voto a favor, esa propuesta en particular se aprueba.

Además, el mecanismo de solución de diferencias de la OMC también ha añadido procedimientos de apelación, ha introducido la práctica de represalias cruzadas, ha establecido procedimientos especiales para los miembros menos desarrollados, etc. No hay duda de que, en comparación con el GATT, estipulaciones, estas son de importancia progresiva. Como parte importante del sistema jurídico de la OMC, este mecanismo es un vínculo central para brindar seguridad y previsibilidad al sistema multilateral de comercio. Es la esencia de la legislación de la OMC y se le conoce como la "Perla de la Corona de la OMC".

2. Las deficiencias del mecanismo de solución de disputas de la OMC (para la protección de los derechos e intereses de los países en desarrollo)

Es innegable que el establecimiento del mecanismo de solución de disputas de la OMC es una importante contribución de la OMC al comercio mundial. Sin embargo, el mecanismo de solución de diferencias de la OMC no es perfecto. De hecho, este mecanismo tiene muchas deficiencias, especialmente la insuficiente protección de los derechos e intereses de los países en desarrollo. Desde la perspectiva de los países en desarrollo, el mecanismo de solución de diferencias de la OMC tiene las siguientes deficiencias:

(1) No existe un trato especial

En la actualidad, algunas partes del ESD son ostensiblemente Los procedimientos o normas aplicables por igual a todos los miembros, en la práctica han tenido efectos adversos o incluso discriminatorios en los países en desarrollo relativamente débiles. [5]Aunque

el mecanismo de solución de diferencias de la OMC tiene en cuenta las diferencias en los niveles de desarrollo y las fortalezas económicas de los distintos países y ha añadido procedimientos especiales para los miembros menos desarrollados, los países en desarrollo representan cuatro quintas partes de la población. total de miembros de la OMC. El trato especial que disfruta el país es extremadamente limitado e inadecuado. Por ejemplo, en términos de la adopción de medidas unilaterales, la carga de los costos del litigio, la compensación por pérdidas y la participación de abogados privados, la situación económica y la fortaleza financiera de los gobiernos de los países en desarrollo y el nivel de participación en la resolución de disputas son no tomado en cuenta. Desde la perspectiva de proteger a los débiles, se debe prohibir cualquier medida unilateral no autorizada para evitar que los países desarrollados adopten acciones unilaterales que dañen los intereses de los países en desarrollo como contrapartes comerciales desde la perspectiva de la justicia sustantiva, cuando el desarrollo Cuando China gana una disputa con un; país desarrollado, los costos del litigio incurridos por el país en desarrollo deben ser pagados por el país desarrollado culpable después de haber sido determinados por el panel de expertos desde una perspectiva justa y razonable, si un país desarrollado viola sus obligaciones con la OMC. Ciertas medidas han causado pérdidas a los países en desarrollo; Si el panel de expertos y el Órgano de Apelación confirman este hecho después de la audiencia, entonces los países desarrollados culpables deberían compensar las pérdidas, y el cálculo de dichas pérdidas debería remontarse a la adopción inicial de las medidas por parte de los países desarrollados. En materia de justicia procesal, a los países en desarrollo que no tienen una comprensión clara de las reglas de la OMC y una participación insuficiente en la resolución de disputas se les debe permitir contratar abogados privados para participar en la resolución de disputas bajo la OMC. Sin embargo, las normas o prácticas de solución de diferencias existentes en la OMC no prevén o no pueden garantizar estos requisitos razonables de los países en desarrollo.

(2) El sistema de represalias es injusto

El mecanismo de resolución de disputas de la OMC ha introducido la práctica de represalias cruzadas. Cabe decir que esto es relativamente justo entre países con economías equivalentes. fortaleza. Sin embargo, no sería razonable aplicarlo a los países desarrollados y a los países en desarrollo con enormes disparidades en su fuerza económica. Como medio de autosuficiencia, las represalias cruzadas dependen en gran medida de la comparación de la fuerza económica de las partes que toman la represalia. Cuanto más fuerte sea la fuerza económica, más significativo será el efecto real de la represalia. Esto permite a los países desarrollados con una fuerte fortaleza económica utilizar con frecuencia y eficacia el sistema de represalias en disputas comerciales entre países desarrollados y países en desarrollo, basándose en su posición dominante en la economía global, mientras que los países en desarrollo con una fuerza económica relativamente débil pueden utilizar el sistema de represalias con frecuencia. y efectivamente, al estar restringido por su propio modelo económico y altamente dependiente de actores externos, sus represalias no sólo no lograrán resultados satisfactorios, sino que también pueden tener un impacto adverso en su propio desarrollo económico.

(3) Falta de fuerza en las medidas de aplicación

Dado que el nuevo sistema elimina la posibilidad de vetar el informe del panel de expertos con un voto, los obstáculos para la resolución de disputas han aumentado. cambiado desde el informe. La fase de aprobación pasa a la fase de ejecución. [6] Cuando el grupo de expertos adopta informes pertinentes sobre las disputas entre países desarrollados y en desarrollo, debido a la especificidad de los modelos económicos de los países en desarrollo, las modificaciones realizadas por los países desarrollados a sus sistemas existentes basándose en el informe del grupo de expertos no necesariamente satisfacer las necesidades de los países en desarrollo; además, bajo el sistema actual, algunos países desarrollados con mayor fortaleza económica a menudo aprovechan su posición económicamente dominante para tomar medidas unilaterales e ignorar el informe del panel de expertos.