Red de Respuestas Legales - Derecho de patentes - Resultados del procesamiento de Guo Shijie del condado de Min

Resultados del procesamiento de Guo Shijie del condado de Min

Información del partido

La fiscalía es la Fiscalía Popular del distrito de Nankai, ciudad de Tianjin.

El acusado Guo Shijie, hombre, nació en el distrito de Nankai, ciudad de Tianjin en ****, nacionalidad Han, educación secundaria, desempleado y su residencia es la misma que el distrito de Nankai, ciudad de Tianjin. El 17 de mayo de 2012 recibió una multa de 10.000 yuanes por obstruir los asuntos oficiales. El 4 de julio de 2017, 65438 fue detenido penalmente por la sucursal de Nankai de la Oficina de Seguridad Pública de Tianjin bajo sospecha de lesión intencional. El 25 de julio del mismo año, fue arrestado con la aprobación de la Fiscalía Popular del distrito de Nankai, ciudad de Tianjin, y ejecutado por los órganos de seguridad pública el mismo día. Actualmente se encuentra recluido en el centro de detención del distrito de Tianjin Nankai.

Proceso de juicio

La Fiscalía Popular del distrito de Nankai, ciudad de Tianjin, acusó al acusado Guo Shijie de cometer el delito de lesión intencional basándose en la acusación pública n.° 743 de la fiscalía de Jinnan [2017] , y presentó una demanda ante nuestro tribunal el 116 de 2017 fiscalía. Este tribunal aplicó procedimientos simplificados de conformidad con la ley, celebró un juicio separado y conoció el caso en público. Shi Mou, fiscal designado por la Fiscalía Popular del distrito de Nankai, Tianjin, compareció ante el tribunal para apoyar la acusación, y el acusado Guo Shijie asistió al tribunal para participar en el proceso. El juicio ya ha terminado.

Estado de la solicitud

La fiscalía alegó que alrededor de las 19:00 horas del 9 de abril de 2017, el acusado montó en bicicleta hasta la puerta de una tienda de calcomanías en el mercado de Sijicun. Universidad de Tianjin, distrito de Nankai, distrito de Nankai, esta ciudad En el momento anterior, tuvo una disputa con la víctima Zhou por un asunto trivial de conducir y golpeó a Zhou en la cabeza con una botella de vino, causándole heridas. Según la evaluación judicial del Instituto de Evaluación Forense de Evidencia Física de Tianjin, el traumatismo craneoencefálico de Zhou provocó una hemorragia intracraneal en la medida de una lesión menor, y la hemorragia subaracnoidea traumática en la medida de una lesión constituyó una lesión menor. El daño a los tejidos blandos de la mano derecha constituyó una lesión menor.

Además, durante el juicio de este caso, el acusado y la víctima Zhou llegaron a un acuerdo de mediación penal, y el acusado compensó a la víctima Zhou por una pérdida económica única de 6,5438 millones de yuanes (ejecutado). Y Zhou dio su comprensión.

Hechos del caso

El acusado Guo Shijie no tuvo objeciones a los hechos anteriores durante el juicio y obtuvo su confesión, certificado de registro familiar y antecedentes penales del público; agencia de seguridad y el arresto del acusado La historia de la persona, descripción de la situación, aviso de recolección de evidencia y producción del CD de video de vigilancia de la escena del crimen, descripción del CD, fotografías de la escena del crimen, certificado de diagnóstico de Zhou de Tianjin Medical Hospital General Universitario, certificados de identificación de otras personas involucradas en el caso, y el litigio civil adjunto al delito El acuerdo de mediación de los testigos y la declaración de la víctima Zhou y las opiniones de evaluación judicial de Tianjin Tianhong Prueba Física; El Instituto de Tasación Forense y otras pruebas son suficientes para confirmarlo.

Opinión del tribunal

Este tribunal cree que el acusado Guo Shijie carece del concepto de legalidad, no puede manejar las cosas con calma y causa lesiones leves a la víctima. Su comportamiento constituye un delito de intencionalidad. daño conforme a la ley y debe ser investigado su responsabilidad penal. La fiscalía acusó al acusado Guo Shijie de hechos criminales claros y pruebas suficientes, y fue declarado culpable. Este tribunal sustenta la acusación y adopta la recomendación de sentencia conforme a derecho y discreción. El acusado Guo Shijie confesó sinceramente los hechos del crimen después de regresar al caso, se declaró culpable voluntariamente ante el tribunal, compensó a la víctima por sus pérdidas económicas, obtuvo la comprensión de la víctima y recibió un castigo más leve de acuerdo con la ley. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 234, párrafo 1, el artículo 67, párrafo 3, el artículo 42 y el artículo 44 de la Ley Penal de la República Popular China, el veredicto es el siguiente:

Resultados del caso

El acusado Guo Shijie fue declarado culpable de lesiones intencionales y condenado a cinco meses de detención.

(La pena se computará a partir de la fecha de ejecución de la sentencia; si se detiene antes de la ejecución de la sentencia, un día de detención se reducirá a un día de prisión. Es decir, a partir de julio de 2014 a febrero de 2013).

Si no está satisfecho con esta sentencia, puede apelar a través de este tribunal o directamente ante el Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Tianjin dentro de los diez días siguientes al segundo día de recepción de esta sentencia. Si se presenta una apelación por escrito, se deberá presentar un original y dos copias de la apelación.

上篇: Mi esposa lleva bikini y tiene sexo con su amante en la piscina. 下篇: Normas de indemnización por daños a mueblesSubjetividad jurídica: 1. Según el artículo 711 del Código Civil, el arrendador será responsable si no utiliza el bien arrendado según lo acordado. Si el arrendatario no utiliza el bien arrendado en la forma convenida o según la naturaleza del bien arrendado, provocando pérdidas al bien arrendado, el arrendador podrá resolver el contrato y exigir una indemnización por las pérdidas. Artículo 714 El arrendatario deberá conservar adecuadamente los bienes arrendados. Si los bienes arrendados se dañan o se pierden por mal almacenamiento, el arrendatario será responsable de la indemnización. 2. Normas de indemnización por lesiones personales del ferrocarril La caracterización de la responsabilidad por lesiones personales de los pasajeros del ferrocarril está directamente relacionada con la protección de los derechos e intereses legítimos tanto de las empresas de transporte ferroviario como de los pasajeros. Una caracterización inexacta puede afectar los derechos e intereses legítimos de todas las partes. El autor cree que la responsabilidad por incumplimiento de contrato debe definirse de manera amplia y, en circunstancias especiales, puede considerarse como la concurrencia de responsabilidad por incumplimiento de contrato y responsabilidad extracontractual. 1. La responsabilidad por daños corporales a los viajeros de ferrocarril se equipara a la responsabilidad por incumplimiento de contrato. Como el derecho contractual moderno presenta una nueva tendencia de desarrollo, es decir, se diversifican las fuentes de las obligaciones contractuales, de modo que las obligaciones contractuales no sólo se originan a partir de obligaciones contractuales, sino que también incluyen obligaciones legales y obligaciones incidentales basadas en el principio de buena fe, haciendo que el ampliar el alcance de la responsabilidad por incumplimiento de contrato. A juzgar por las características de las deudas por lesiones personales de los pasajeros, cumple con las características legales de responsabilidad por incumplimiento de contrato. El contrato se acuerda de antemano y debe existir una relación contractual entre la empresa de transporte ferroviario y el pasajero; Es específico, y la parte que firma el contrato es la empresa de transporte ferroviario Empresas, y la otra parte son los viajeros. Si no es pasajero, incluso si ocurre una lesión personal, no es responsable por incumplimiento de contrato; la obligación del transportista de transportar pasajeros de manera segura es legal, está claramente estipulada en la ley contractual de nuestro país y es una obligación legal; El espacio geográfico en el que se produce el daño es fijo, y el daño personal sólo puede ocurrir durante el transporte y dentro del período de validez del billete. El espacio geográfico sólo puede darse desde que un pasajero ingresa a la estación después de realizar el check-in hasta que llega al final del viaje, las reclamaciones generadas son relativas, y la especificidad del objeto del contrato determina la relatividad de los derechos y obligaciones; del contrato. La responsabilidad por las lesiones personales de un pasajero se produce entre el transportista y el pasajero, y sólo el pasajero puede reclamar derechos contra el transportista con base en el contrato. Por tanto, en cuanto al alcance del efecto y la forma de realización de los derechos civiles, los derechos de los acreedores son relativos. 2. La responsabilidad por indemnizaciones por daños personales a los viajeros de ferrocarril no se corresponde en general con la responsabilidad extracontractual. Desde la perspectiva de las características jurídicas de la responsabilidad extracontractual, en primer lugar, no existe relación jurídica entre el infractor y la víctima en la relación extracontractual. Sólo después de que se produce el agravio surge la relación extracontractual entre las partes. La responsabilidad por la indemnización por daños personales causados ​​a los viajeros de ferrocarril se basa en la existencia de un contrato de transporte. En segundo lugar, los daños violan la obligación general estipulada en el derecho de daños, es decir, nadie debe infringir la propiedad y la persona de otros. Los daños personales a un pasajero violan obligaciones contractuales específicas de un transportista específico según la ley contractual. Por tanto, los daños personales a los pasajeros no cumplen las características legales de responsabilidad extracontractual. Desde el punto de vista de los elementos constitutivos de la responsabilidad extracontractual, además del resultado del daño, la responsabilidad por indemnización por daños corporales a los viajeros de ferrocarril es diferente de la responsabilidad extracontractual. En primer lugar, en términos de causalidad, generalmente no existe necesariamente una relación causal directa entre los daños corporales de los viajeros de ferrocarril y el comportamiento del transportista. En segundo lugar, en términos de elementos de culpa, la responsabilidad por incumplimiento de contrato no requiere culpa subjetiva. En tercer lugar, en términos de actos ilegales, la responsabilidad por incumplimiento de contrato viola la obligación contractual legal de "garantizar la seguridad de los pasajeros" y no la obligación legal obligatoria. Por lo tanto, las lesiones personales de los pasajeros generalmente no cumplen con los elementos constitutivos de responsabilidad extracontractual. tres. Los estándares de indemnización por incumplimiento de contrato están estipulados en el artículo 577 del Código Civil. Si una parte no cumple con sus obligaciones contractuales o no cumple con sus obligaciones contractuales, asumirá la responsabilidad por incumplimiento de contrato, como continuar cumpliendo, tomar medidas correctivas o compensar las pérdidas. Artículo 585 Las partes podrán acordar que una parte pagará una determinada cantidad de indemnización a la otra parte si incumple el contrato, o podrán acordar un método para calcular el importe de la indemnización por las pérdidas causadas por el incumplimiento del contrato. Si la indemnización acordada es inferior a las pérdidas causadas, el Tribunal Popular o la institución de arbitraje podrá aumentar la indemnización a petición de las partes si la indemnización acordada es excesivamente superior a las pérdidas causadas, el Tribunal Popular o el arbitraje; La institución podrá reducir adecuadamente la indemnización por daños y perjuicios a petición de las partes. Si una parte paga una indemnización por daños y perjuicios por el retraso en el cumplimiento, la parte incumplidora también deberá cumplir con sus deudas después de pagar la indemnización por daños y perjuicios. Lo anterior es el contenido relevante sobre las normas de compensación por daños a muebles. Según las normas pertinentes, el propietario de los muebles tiene derecho a exigir una compensación al destructor en función de un determinado precio de los muebles. Es mejor no permitir que la persona u organización siga utilizándolos para evitar pérdidas secundarias.

Artículos populares