Cómo entender la relación entre derechos legales y derechos humanos
Palabras clave: derechos, derechos humanos, concepto de derechos humanos
Actualmente, la definición de derechos humanos por la mayoría de los académicos está básicamente en línea con el camino lógico del derecho internacional de los derechos humanos, es decir Es decir, sin derechos no se pueden entender los derechos humanos. Comprender los derechos humanos a través de los derechos refleja sin duda las leyes generales de la comprensión humana de las cosas y favorece una mayor comprensión por parte de las personas de la profunda connotación de los derechos humanos, porque la construcción de la teoría moderna de los derechos humanos se basa en los derechos y puede mejorarse continuamente. Desde una perspectiva histórica, los derechos y los derechos humanos están teóricamente relacionados pero también son diferentes. No tiene sentido hablar de derechos humanos sin derechos, y no tiene sentido hablar de derechos sin derechos humanos. Los derechos humanos son derechos, pero no todos los derechos son derechos humanos. Hasta el día de hoy, algunos académicos todavía no logran analizar y localizar con precisión las similitudes y diferencias entre los derechos humanos y los derechos en teoría, y generalizan el concepto de derechos humanos o definen los derechos humanos de manera demasiado estricta. Ambos fenómenos todavía existen. No entender esta cuestión teóricamente inducirá a error en la actual construcción del Estado de derecho.
Existen las siguientes diferencias entre los derechos humanos y otros derechos:
Primero, las obras originales son diferentes
Como "criaturas pensantes", la diferencia entre los humanos y los animales es que son Hombre, o tiene atributos naturales y atributos sociales. La consigna de los derechos humanos se planteó porque algunas personas no consideran a los demás como seres humanos, especialmente aquellos con poder que violan los derechos de las personas. Al respecto, Marx señalaba en una carta a Ruge en mayo de 1843: "El monarca absoluto siempre considera a las personas como muy humildes. De vez en cuando observa a estas personas ahogarse en el atolladero de una vida mediocre para él, como un sapo". Salgan del fango". "En términos generales, el principio de la monarquía es despreciar al pueblo y despreciar al pueblo para que no pueda ser seres humanos". También dijo: "Donde prevalece el principio de la monarquía, hay unas pocas personas; donde el principio de la monarquía se da por sentado, no hay ningún pueblo. ¿Por qué algunas personas no tratan a otras personas similares como seres humanos? Según Marx, esto es causado principalmente por el sistema social: “El sistema autocrático debe ser bestial e incompatible con la naturaleza humana. La relación entre animales sólo puede mantenerse por la naturaleza animal. "Pero de acuerdo con los atributos naturales de los seres humanos, las personas tienen la naturaleza de ser tratadas por otros, y tienen el objetivo no sólo de sobrevivir, sino también de vivir bien. Los derechos humanos se originan en las necesidades e intereses humanos, que es el propósito y valor fundamental de los derechos humanos Desde la perspectiva de los atributos sociales, las personas viven en relaciones sociales con otros, en lugar de vivir solas en el mundo. Las violaciones de los derechos, especialmente las violaciones de los derechos por parte del poder, ocurren de vez en cuando. que es la fuente externa de las cuestiones de derechos humanos.
Con base en los atributos naturales y sociales del ser humano, en una sociedad, el ser humano es el sujeto central de todas las actividades sociales y tiene personalidad, dignidad y dignidad. valores que son diferentes a los de otros animales Si no se protege la libertad, se perderán las calificaciones, la dignidad y el valor. El establecimiento de todos los sistemas sociales, la formulación y la implementación de políticas legales tienen como objetivo satisfacer las necesidades humanas y la felicidad, para que así sea. dijo que todos son para la plena realización de los derechos humanos, tienen diferentes fuentes según su naturaleza, como los derechos morales, que provienen de principios morales o los derechos consuetudinarios provienen de las costumbres y el folklore; provienen del programa y los estatutos del partido; los derechos de los miembros sindicales provienen de las organizaciones sindicales. Los derechos de los miembros de las organizaciones sociales autónomas se derivan de las reglas y regulaciones de las aldeas, etc. Sin embargo, los derechos humanos son diferentes de esto. que las personas deben disfrutar en función de su naturaleza, personalidad y dignidad.
En cuanto al origen de los derechos humanos y los derechos, debemos entender correctamente la relación entre los derechos humanos y los derechos, el Estado y la ley. ante el Estado y la ley. Por lo tanto, el estudio de los derechos humanos no debe centrarse sólo en el Estado y la ley, sino que debe basarse en la sociedad. Esto es especialmente cierto para algunos derechos, incluidos los derechos morales, los derechos consuetudinarios, los derechos religiosos. derechos de los partidos políticos, etc. Los derechos legales deben analizarse desde las perspectivas de la historia, la sociología, la filosofía y el derecho, pero también es inseparable de la investigación multidisciplinaria.
Los derechos humanos se originan en la naturaleza humana, la personalidad. , dignidad y valor, y el significado original de los derechos humanos es derechos diversificados. Los derechos humanos deben ser reconocidos y protegidos por la ley, por lo que en muchos casos, la moral, las costumbres, las religiones, los estatutos de los partidos, otras organizaciones sociales y las regulaciones rurales también los reconocen. y proteger los derechos humanos. Qué tipo de normas sociales se reconocen y protegen son dos cuestiones diferentes que deben distinguirse. Por lo tanto, debemos tener cuidado con opiniones originales como "los derechos humanos se obtienen mediante la lucha", "la teoría de los derechos humanos empresariales" y "teoría estatal de los derechos humanos". Confundir los métodos, enfoques y condiciones para la realización de los derechos humanos con las cuestiones originales de los derechos humanos
En segundo lugar, el tema es uno de los temas centrales de los derechos humanos desde la década de 1990. Desde un principio, muchos estudiosos del derecho se han sumado al debate sobre el tema de los derechos humanos, pero no han llegado a un consenso. Las diferencias se centran principalmente en dos aspectos: primero, si el tema de los derechos humanos se refiere a personas o personas. colectivos, o ambos; segundo, no han llegado a un consenso, el tema de los derechos humanos se refiere a personas, ciudadanos o personas, no importa en qué aspecto, el tema de los derechos humanos y el tema de los derechos no son lo mismo sino diferentes. .
Objetivamente hablando, la esencia de los derechos humanos se refiere a la confrontación entre derechos y poder, por lo que primero se debe excluir al gobierno del tema de los derechos humanos. Entonces, ¿los sujetos de derechos humanos están limitados a todos los individuos sin distinción, como se describe en la teoría clásica del sujeto de derechos humanos? Como han dicho algunos estudiosos, "Los seres humanos son los únicos sujetos de derechos humanos" (3) o "Los sujetos de derechos humanos son principalmente individuos, es decir, personas con emociones, personalidad y existencia inmediata. Personas que se dedican a actividades prácticas. y aquellos que pueden adquirir experiencia a través de la experiencia. El hombre observado en el proceso de desarrollo”. ④Todo esto es discutible, porque a juzgar por el desarrollo actual de los derechos humanos en el mundo, ha pasado de los derechos humanos individuales a los derechos humanos colectivos, es decir, "del sujeto de la vida al sujeto de la personalidad". ⑤ Por lo tanto, la mayoría de los académicos en nuestro país defienden que el tema de los derechos humanos no se limita a los individuos, sino que debe prestarse atención a algunos grupos sociales especiales, principalmente a algunos grupos vulnerables. Como mujeres, niños, ancianos, personas discapacitadas y consumidores; sospechosos de delitos y delincuentes, minorías étnicas o raciales, etc. Además, desde la década de 1960, la nación y el pueblo de un país también se han convertido en importantes sujetos de derechos humanos.
Hay dos cuestiones que vale la pena señalar aquí: primero, algunos académicos creen que "los derechos humanos son derechos civiles". Dado que la ley ha estipulado los derechos civiles, argumentan que no hay necesidad de hablar de derechos humanos. Esto es incorrecto, porque los derechos civiles son un concepto legal, principalmente la expresión legal de los derechos y libertades políticos de las personas. Las cuestiones de derechos humanos no ocurren en primer lugar en la ley, sino en la vida social. Además de los ciudadanos, un país también tiene apátridas, refugiados y extranjeros, y estos también deberían disfrutar de los derechos humanos. Desde un punto de vista semántico, parece que disfrutar de los derechos humanos significa disfrutar de los derechos civiles. Éste es el significado correcto de "los derechos humanos son derechos civiles". De hecho, esto también está mal. Desde una perspectiva histórica, los derechos humanos son un fenómeno exclusivo de la sociedad humana. Tanto las sociedades primitivas como las esclavistas tenían derechos humanos, pero la gente de esa época no necesariamente disfrutaba de derechos civiles, como los esclavos, los siervos e incluso los agricultores bajo la autocracia feudal. La evolución de los derechos humanos a derechos civiles es un proceso histórico que requiere ciertas condiciones sociales, económicas y culturales. La ciudadanía es un concepto que sólo surgió en los tiempos modernos. No podemos decir que en el período precapitalista la gente no disfrutaba de ningún derecho humano, o que en aquella época la gente no disfrutaba de ningún derecho humano.
La segunda son las limitaciones históricas del tema de protección de los derechos humanos. Por ejemplo, en las condiciones de esclavitud, los esclavos deberían disfrutar de derechos humanos como seres humanos y deberían ser sujetos de derechos humanos. Sin embargo, los esclavos no son considerados sujetos de derechos, por lo que sus sujetos de derechos humanos no tienen la correspondiente protección de derechos. Pero ¿podemos concluir que los esclavos y los agricultores en la sociedad feudal no son sujetos de derechos humanos? Obviamente, los esclavos también tienen humanidad, personalidad, dignidad y valor. No podemos negar que estas personas deberían disfrutar del estatus de sujetos de derechos humanos simplemente porque no se les considera como sujetos de derechos en las condiciones reales de ese momento.
En tercer lugar, los objetos son diferentes
¿Cuáles son los objetos de los derechos humanos? El objeto de los derechos humanos debe referirse a los derechos que poseen los sujetos de derechos humanos, incluidos los derechos a las cosas, los derechos a la conducta, los derechos a los productos espirituales, los derechos a la información, etc. Esto ha sido reconocido por muchas personas en el campo de la teoría de los derechos humanos. La pregunta es ¿qué tipo de derechos son objeto de los derechos humanos? Esto sigue siendo controvertido en los círculos jurídicos chinos. Algunos estudiosos creen que "el significado original de los derechos humanos se refiere a ciertos valores o conceptos morales, y por lo tanto es una especie de derechos y obligaciones morales... Los derechos humanos son los derechos que las personas, como individuos o grupos, deben tener en las relaciones sociales. con base en estos valores y conceptos morales u obligación”. ⑥ Este enfoque de entender los derechos humanos como derechos morales, que está influenciado por la teoría occidental de los derechos humanos, es representativo y razonable en la China contemporánea. ¡Pero interpretar los derechos humanos como meros derechos morales es cuestionable! En la teoría occidental contemporánea de los derechos humanos, la opinión de que los derechos humanos son derechos morales es bastante común. La más típica es la opinión del Sr. Milne que cree que los derechos humanos son derechos morales, no derechos políticos, incluido el derecho a la vida. , el derecho a un trato justo, el derecho a recibir ayuda, el derecho a no sufrir injerencias arbitrarias en el sentido negativo, el derecho a la honestidad, el derecho a la cortesía y el derecho a cuidar de los niños ⑦ Creemos que las opiniones de Milne son demasiado estrechas. comprender y definir el contenido de los derechos, porque sólo entiende los derechos humanos como una especie de derechos morales. La teoría occidental de los derechos humanos promueve la connotación moral de los seres humanos hasta cierto punto, pero ignora muy obviamente la connotación social de los seres humanos. y de manera destacada, la esencia de la teoría occidental de los derechos humanos es que el objeto de los derechos humanos es un concepto de múltiples capas, rico y extenso, que incluye los derechos de la personalidad individual, los derechos políticos, los derechos económicos, sociales y culturales, los derechos de autodeterminación nacional y el desarrollo. Derechos y derechos permanentes sobre los recursos naturales. Por tanto, el objeto de los derechos humanos no son sólo los derechos morales, sino también los derechos civiles, los derechos políticos y los derechos sociales, económicos y culturales en sentido más amplio. que no todos los derechos legales son derechos humanos. En términos generales, los derechos humanos existen en diversas relaciones jurídicas abstractas, como los derechos que los ciudadanos deben disfrutar según la Constitución, el derecho civil, el derecho penal y el derecho procesal. disfrutados por ambas partes no son derechos humanos específicos. Los derechos y obligaciones son estipulados arbitrariamente por ambas partes (en la medida en que no violen requisitos legales). Los derechos en esta relación jurídica específica no entran dentro del alcance de los derechos humanos. como los derechos de los afiliados a partidos políticos y sindicales, en su mayoría acordados por organizaciones sociales, más que los derechos humanos, sin embargo, en ocasiones sus normativas incluyen la protección de los derechos humanos.
En cuarto lugar, existen diferentes formas. de existencia
Porque los derechos son muy amplios. El concepto incluye no sólo los derechos legales del país, sino también los derechos regulatorios de los partidos políticos, organizaciones sociales, empresas e instituciones, así como los derechos morales y consuetudinarios. , etc.
Por tanto, sus formas de existencia también son diversas, ya sea en forma de normas jurídicas, en forma de normas partidistas, o en forma de grupos, moral, costumbres y normas.
Aunque el objeto de los derechos humanos son los derechos, la forma de existencia de los derechos no puede considerarse como la forma de existencia de los derechos humanos. Dado que la forma de existencia de los derechos se basa en realidad en el portador de los derechos, puede manifestarse en las diversas formas de existencia antes mencionadas. Algunos académicos creen que existen cuatro formas principales de derechos humanos: derechos debidos, derechos legales, derechos consuetudinarios y derechos prácticos. (8) Se cree que los derechos son la forma original de los derechos humanos y son las demandas y reclamos de derechos de las personas en una sociedad específica basados en ciertas condiciones sociales materiales y tradiciones culturales, los derechos consuetudinarios se forman en la vida social a largo plazo o se heredan; de sociedades anteriores se manifiesta como el derecho de un grupo a moverse libremente repetidamente; los derechos legales son derechos claramente estipulados por reglas empíricas o declarados por procedimientos legislativos y principios legales, y existen sobre la base de normas e ideologías; los derechos de propiedad son los derechos que realmente disfrutan; el sujeto y ejercer los derechos. Su descripción de la forma de existencia de los derechos humanos refleja básicamente la forma externa de los derechos humanos. Algunos estudiosos creen que los derechos humanos son derechos morales que "existen sólo en las creencias internas y las opiniones públicas" de las personas, 9. En comparación con las cuatro formas de existencia anteriores, deberían reflejar mejor la realidad objetiva. Lamentablemente, sin embargo, la teoría no logra revelar las conexiones intrínsecas entre estas cuatro formas.
Creemos que los derechos humanos tienen tres formas: derechos, derechos legales y derechos de propiedad. Esta teoría no sólo refleja la realidad objetiva de las tres formas de existencia de los derechos humanos, sino que también revela las leyes inherentes al movimiento de las tres formas. La relación entre los tres no es paralela, sino jerárquica, y los contenidos de los tres se superponen en gran medida. Con el desarrollo continuo de la civilización humana, la extensión entre ellos se hará más estrecha y la superposición será cada vez mayor. Sin embargo, siempre habrá contradicciones, y los derechos merecidos siempre serán mayores que los derechos legales siempre serán mayores que la propiedad; derechos. Es esta contradicción la que promueve la realización continua de los derechos humanos. ⑩
Para tratar correctamente la relación entre los derechos humanos y otros derechos, debemos comprender correctamente la relación entre ellos, pero no podemos ignorar la distinción. Sólo teniendo una comprensión más precisa y clara de la relación entre los derechos humanos y los derechos desde los aspectos de origen, sujeto, objeto y forma de existencia podremos captar correctamente la connotación y extensión del concepto de derechos humanos y proporcionar los requisitos teóricos previos para una plena proteger y hacer realidad los derechos humanos.