¿Qué opinas del derecho ilimitado de defensa en el derecho penal?
En 1997, la revisión de la Ley Penal introdujo cambios importantes en el sistema de legítima defensa de nuestro país y estableció el derecho ilimitado de defensa. El párrafo 3 del artículo 20 de la "Ley Penal" estipula: Si una persona toma medidas defensivas contra un delito violento como agresión, homicidio, robo, violación, secuestro, etc. que ponga en grave peligro la seguridad personal, resultando en víctimas o víctimas. de la infracción ilícita, no se considerará defensa excesiva y no generará responsabilidad penal. ”
El sistema de defensa ilimitada ha sido controvertido desde sus inicios. Algunos creen que es una innovación importante en el derecho penal, que ha ampliado considerablemente el alcance de la legítima defensa y reducido el alcance de la defensa excesiva. defensa también es importante para alentar a los ciudadanos a El uso de armas legítimas de autodefensa para combatir actos ilegales y criminales tiene un significado práctico importante. Al mismo tiempo, algunos estudiosos creen que el establecimiento de un sistema de defensa ilimitado debilita la protección de. los derechos e intereses legítimos de los infractores y abre la puerta al abuso de derechos. Hay muchos malentendidos en la legislación penal, la protección de los derechos humanos, etc., que deberían ser abolidos decididamente, por lo que es de gran importancia analizar y hacer sugerencias. sobre los requisitos para establecer un sistema de defensa ilimitado, los pros y los contras de la legislación y otras cuestiones basadas en la teoría básica del derecho penal, la legislación penal y la práctica judicial. Según el derecho penal del país, combinadas con las condiciones generales para el establecimiento de la legítima defensa, las condiciones para el establecimiento de una defensa ilimitada son: primero, debe haber violencia que ponga en grave peligro la seguridad personal, como golpizas, asesinatos, robos, violaciones y secuestros. . Comportamiento criminal En segundo lugar, los delitos violentos que ponen en peligro la seguridad personal, como asalto, asesinato, robo, violación y secuestro, deben continuar. Aquellos que aún no han sido acusados de los delitos anteriores o que ya lo han sido no deben defenderse. De lo contrario, es inapropiado desde el punto de vista del derecho penal y puede constituir un delito. En tercer lugar, la conducta debe basarse en la defensa, la motivación, la conciencia de propósito y la voluntad. En cuarto lugar, la conducta defensiva debe cometerse contra el autor. el delito específico antes mencionado, no un tercero, de lo contrario también puede constituir un delito. Los cuatro elementos anteriores son indispensables, y * * * son las condiciones para el derecho de defensa ilimitado. 1. La racionalidad legislativa del derecho ilimitado de defensa
El derecho ilimitado de defensa es la manifestación del instinto de autodefensa del ser humano. Cuando las personas enfrentan diversas infracciones, generalmente se defienden y contraatacan. y a menudo dará respuestas necesarias y apropiadas basadas en la naturaleza, intensidad y naturaleza de los derechos e intereses infringidos, poniendo en peligro la salud, la vida y otros intereses de las personas que son irreparables una vez dañados, la parte ofendida ciertamente puede utilizar varios medios, incluidos medios fatales. , para defenderse en este momento, incluso si se causa la muerte, esto debe permitirse. Este es un derecho de defensa ilimitado
Las disposiciones del derecho de defensa ilimitado han ampliado su alcance. de legítima defensa, acotó en gran medida el alcance de la defensa excesiva, y suplió las deficiencias del sistema de legítima defensa previsto en la Ley Penal de 1979, que se refleja específicamente en lo siguiente: Los siguientes aspectos:
(1) La protección de los derechos e intereses legítimos que se están infringiendo ilegalmente se puede fortalecer causando ciertos daños personales o a la propiedad a los perpetradores que están cometiendo la infracción ilegal y deteniendo rápidamente el comportamiento ilegal. No solo se pueden evitar las consecuencias. de infracción de derechos e intereses legítimos, pero también detener de manera rápida y efectiva las actividades ilegales y criminales, lo cual es difícil de lograr a través de medios públicos como el castigo.
(2) Puede fortalecer la disuasión de los delincuentes. La ley de legítima defensa estipula que cuando se infringen ilegalmente los intereses públicos o los derechos e intereses legítimos de uno mismo o de otros, los ciudadanos tienen derecho a causar ciertos daños personales o a la propiedad al intruso ilegal sin ser considerados penalmente responsables. conducir a una especie de disuasión, para que no se atrevan a actuar precipitadamente.
(3) Puede mejorar la conciencia de los ciudadanos para luchar contra las infracciones ilegales en curso. Si la legislación sobre legítima defensa es clara, específica y fácil de operar, será más fácil para la gente utilizarla para combatir actividades ilegales y delictivas. Sólo cuando las amplias masas populares puedan utilizar conscientemente las armas legales de la autodefensa para proteger los intereses públicos y los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos y tengan el coraje de asumir la responsabilidad, podrá mejorarse la seguridad social.
2. Fallos legislativos del derecho de defensa ilimitado
El artículo 20, apartado 3, del Código Penal de mi país establece el ejemplo legislativo del derecho de defensa ilimitado, que refleja su valor. de los legisladores frente al valor legislativo del derecho ilimitado de defensa Hay muchos malentendidos en la orientación básica de la legislación penal, la protección de los derechos humanos y la función educativa del derecho penal.
En primer lugar, genera falta de armonía en el derecho penal. Se manifiesta en la incoherencia de los principios generales del derecho penal. La Ley Penal de 1997 protege los derechos humanos de los sospechosos y acusados de delitos con una intensidad sin precedentes, pero el establecimiento de derechos de defensa ilimitados no conduce a la protección de los derechos humanos de los sospechosos y acusados de delitos, lo que lleva a un conflicto entre las orientaciones de valores estipuladas en la ley básica disposiciones legales de las Disposiciones Generales del Derecho Penal.
En segundo lugar, el concepto es vago. En primer lugar, "golpes" y "lesiones" no son términos utilizados en el derecho penal y tienen significados ambiguos. El término "delito de lesiones" no es un delito y es extremadamente incoherente yuxtaponerlo a otros delitos como "asesinato, robo, violación, secuestro". El concepto de "víctima" como lesión o muerte carece de una definición clara.
En segundo lugar, no está claro el nivel de violencia involucrado en delitos como homicidio, robo, violación y secuestro. En el párrafo 3 del artículo 20 de la Ley Penal, “homicidio, robo, violación, secuestro y otros delitos violentos que pongan en grave peligro la seguridad personal” puede entenderse como “asesinato, robo, violación, secuestro y otros delitos violentos que pongan en grave peligro la seguridad personal”. " y "asesinato, robo, violación, secuestro y otros delitos violentos que ponen en grave peligro la seguridad personal". Robo, violación, secuestro y otros delitos violentos que ponen en grave peligro la seguridad personal". En tercer lugar, "otros delitos violentos que ponen en grave peligro la seguridad personal" es un concepto vago. Puede entenderse como "delitos violentos similares a asalto, asesinato, robo, violación, secuestro y otras amenazas graves a la seguridad de la vida de la víctima", pero sigue siendo muy general y propenso a la ambigüedad.
En tercer lugar, la regulación del comportamiento defensivo carece de condiciones subjetivas. La composición de la legítima defensa de mi país es la unidad orgánica de condiciones subjetivas y objetivas. Las condiciones subjetivas se refieren a intenciones defensivas. Al defensor le faltó intención defensiva, por lo que no hubo legítima defensa. Por lo tanto, el párrafo 3 del artículo 20 del Código Penal adopta el objetivismo, ignora por completo la voluntad subjetiva del defensor y sólo estipula los aspectos objetivos del comportamiento defensivo.
La legislación sobre el derecho ilimitado de defensa debilita la protección de los derechos e intereses legítimos de los infractores, y es probable que tenga los siguientes efectos negativos:
(1) Inevitablemente conducir a una expansión excesiva del derecho de defensa, lo que perjudicará a los infractores ilegales y causará un daño indebido al país y a la sociedad. El derecho de defensa, o libertad de defensa, debe restringirse ya que es un derecho otorgado a los ciudadanos por la ley. Sin embargo, el párrafo 3 del artículo 20 del Código Penal permite a los defensores ejercer derechos de defensa ilimitados contra delitos violentos como el homicidio intencional, lo que obviamente viola los principios básicos de la teoría de los derechos y se desvía de la intención original de la legislación.
(2) El establecimiento del derecho ilimitado de defensa no sólo fortalece los derechos de los defensores, sino que también debilita la protección de los derechos e intereses legítimos de los infractores ilegales. El derecho penal no sólo protege los intereses de las víctimas y de la sociedad, sino que también protege los intereses de los delincuentes. Ésta es la verdadera implicación de la función protectora del derecho penal. El derecho ilimitado de defensa en la nueva ley penal sólo enfatiza la protección de los intereses de la víctima, pero ignora la protección del delincuente. Esto obviamente va de un extremo al otro.
(3) Puede provocar delitos violentos más directos. En primer lugar, el derecho ilimitado de defensa consiste en combatir los delitos violentos con violencia de confrontación. Si no se maneja adecuadamente, puede conducir al abuso de Infinite Defense. En segundo lugar, los delincuentes pueden provocar defensas y luego matarse entre sí. En tercer lugar, los sospechosos de delitos temen que los defensores ejerzan su derecho ilimitado de defensa. Al cometer delitos violentos, desarrollarán malos pensamientos y nunca dejarán de hacer una cosa, lo que inevitablemente conducirá a delitos violentos más graves.
(4) El establecimiento de un derecho de defensa ilimitado puede conducir fácilmente a un resultado en el que todos pierden tanto para el defensor como para el criminal. Los defensores, en virtud de su derecho ilimitado a la defensa, pueden utilizar la violencia de alta intensidad indiscriminadamente para detener delitos violentos como el homicidio intencional, mientras que los delincuentes violentos, como el homicidio intencional, utilizan una violencia de mayor intensidad para cometer delitos sabiendo que el defensor tiene un derecho ilimitado a la defensa; defensa. La violencia aumenta en intensidad y ambos bandos pierden. La provisión de un derecho de defensa ilimitado no puede lograr el propósito de detener los crímenes violentos ni hacer realidad el espíritu legislativo de proteger a las víctimas.
(5) A juzgar por el proceso de desarrollo histórico de la legítima defensa y las normas sobre el derecho de legítima defensa en el mundo actual, las disposiciones sobre el derecho ilimitado de defensa en el derecho penal de nuestro país no están en línea con la tendencia general del desarrollo del derecho de defensa, y también son diferentes de la tendencia general del desarrollo del derecho de defensa. Las disposiciones habituales en las leyes penales de otros países del mundo no favorecen la construcción de. el Estado de Derecho en nuestro país a largo plazo. Hoy, con el desarrollo de la sociedad humana, el derecho de legítima defensa ha pasado de ser un derecho de defensa ilimitado a un derecho de defensa limitado, de un estándar individual del derecho de defensa a un estándar social, y de centrarse en proteger lo legítimo. derechos e intereses de la víctima a la protección integral de los derechos humanos. En otros países del mundo casi no existen disposiciones sobre el derecho ilimitado de defensa, que es la encarnación del derecho penal de la civilización humana bajo el estado de derecho.
3. Sugerencias para mejorar la legislación de mi país sobre el derecho ilimitado de defensa.
Del análisis anterior, podemos ver claramente que la legislación sobre el derecho ilimitado de defensa en el derecho penal de mi país tiene grandes fallas legales y lógicas. Por tanto, el ejercicio del derecho ilimitado de defensa debe limitarse mediante legislación complementaria o interpretación judicial. El autor recomienda mejorar el sistema de defensa ilimitado desde los siguientes aspectos:
(1) El significado de la palabra "golpear" está claramente definido. Algunos interpretaron que "asesinato" incluía tanto violencia intensa como palizas. Creemos que esta interpretación va en contra del espíritu de la legislación porque golpear a alguien no es suficiente para poner en grave peligro la seguridad personal. Según Cihai, "el homicidio es el acto de matar", pero como la ley ha incluido "homicidio", sólo el acto de herir a otras personas con un arma o herir gravemente a otras personas con los puños y los pies se considera "homicidio", y su nocividad puede ser tan dañino como ocurre con el homicidio y otros delitos violentos, esta es la intención original de la legislación. Por lo tanto, el "homicidio intencional" en el artículo sólo puede definirse como lesión grave intencional.
(2) Dado que el párrafo 3 del artículo 20 de la Nueva Ley Penal no tiene el título "por medios violentos" antes del asesinato, el robo o la violación, existe ambigüedad en la comprensión de este artículo. En la práctica judicial, de vez en cuando ocurren casos de envenenamiento, asesinato, robo, violación y otros casos llevados a cabo mediante métodos amenazantes, y los delincuentes no utilizan métodos violentos. Aunque la primera situación pone en grave peligro la seguridad personal, el envenenamiento o el asesinato con drogas a menudo provoca que la víctima se envenene y pierda la capacidad de defenderse. Sólo un tercero puede defenderse y los métodos de defensa ilimitados no son apropiados. Este último método de robo y violación no es suficiente para causar lesiones graves o la muerte a la víctima, y el defensor sólo puede ejercer derechos de defensa limitados. La máxima autoridad judicial debe interpretar las ambigüedades de la ley.
(3) Incluso el robo, la violación, el secuestro, etc. Todos se llevan a cabo por medios violentos, si no se trata de un delito violento que pone en grave peligro la seguridad personal, no se puede ejercer el derecho ilimitado de defensa, la máxima autoridad judicial debe dictar las normas correspondientes.
Porque la intensidad y las consecuencias nocivas de los delitos violentos previstos en la legislación penal de nuestro país son diferentes. La violencia puede significar cualquier cosa, desde golpear hasta matar. Sólo cuando los delincuentes cometen delitos violentos como robo, violación, secuestro, etc. , poniendo en grave peligro la seguridad personal, si el defensor puede ejercer derechos de defensa ilimitados.
(4) La interpretación judicial debe establecer disposiciones adecuadas para los infractores de conversión en el sistema de defensa ilimitada. Para los delitos transformados de homicidio y robo, para los delitos de violación de niñas por medios violentos y para otros delitos de robo y secuestro, se pueden ejercer derechos de defensa ilimitados. Dado que el delito transformado de asesinato y robo sigue siendo cualitativamente un delito de asesinato y robo, y dado que el acto de violar a una joven por medios violentos todavía se considera un delito de violación, debería entrar dentro del ámbito de los delitos en los que la libertad ilimitada Se puede ejercer el derecho de defensa.
(5) "Otros delitos violentos que ponen en grave peligro la seguridad personal" no deben interpretarse de manera amplia. Debe cumplir con las condiciones de "otros delitos violentos que ponen en grave peligro la seguridad personal", es decir, el grado de violencia que los delincuentes utilizan (puede causar lesiones graves o la muerte a la víctima); delito equivale a asesinato, robo, violación, secuestro. Los casos penales que cumplen al mismo tiempo las tres condiciones anteriores pertenecen a "otros delitos violentos que ponen en grave peligro la seguridad personal".
En resumen, el sistema de defensa especial, como producto del período histórico específico de China, es necesario en las condiciones políticas y económicas actuales, pero todavía existen algunas deficiencias en la legislación. En la actualidad, la existencia, abolición y mejora del derecho ilimitado de defensa es un tema controvertido en los círculos del derecho penal de mi país. Hay que decir que es muy positiva la intención legislativa de establecer derechos especiales de defensa, es decir, incentivar a los ciudadanos a defenderse legítimamente. Sin embargo, así como todo tiene ventajas y desventajas, debido a disposiciones legislativas poco claras y técnicas legislativas poco científicas, su implementación inevitablemente causará algunos problemas en la vida real. Si insistimos ciegamente en alentar a los ciudadanos a defenderse, fácilmente conduciremos al abuso de los derechos de defensa, violaremos la intención original de la legislación e incluso dañaremos las relaciones sociales protegidas por el derecho penal. Por lo tanto, en la práctica, debemos entenderlo correctamente y comprender estrictamente sus condiciones de aplicación, para que el derecho especial de defensa pueda realmente desempeñar un papel en detener las infracciones ilegales y proteger los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos. Con el fin de lograr la máxima combinación y coordinación de las funciones de protección y garantía del derecho penal, y realizar verdaderamente la justicia y eficacia del derecho penal.