Cómo entender el efecto de escala de las empresas
De hecho, esta cuestión depende de muchos factores, hasta el punto de que tendemos a analizar el tamaño de la empresa como un "resultado" como si se analizara el "PIB", en lugar de plantearlo como un "problema".
A grandes rasgos, los factores externos que determinan el tamaño de la empresa son:
(1) El "tipo de mercado" de bienes proporcionados por la empresa se puede dividir aproximadamente en tres categorías :
La primera categoría es la de infraestructuras, empresas como Lucent o Nortel. El precio de cada dispositivo que venden suele ser de millones de dólares, y las "economías de escala" requeridas por su tecnología son casi infinitas (en relación con el tamaño de la demanda del mercado), por lo que casi siempre se encuentran en una etapa de rendimientos crecientes a escala. ;
La segunda categoría es el consumo masivo. Dado que los productos se saturan o quedan obsoletos rápidamente, y debido a que las barreras de entrada al mercado son bajas y la inversión inicial en capital de “liquidación” es pequeña, la etapa de retorno incremental causada por los costos de liquidación es muy corta, y este es el tipo de mercado con mayor probabilidad de ingresar. la etapa de rendimientos decrecientes a escala;
La tercera categoría es un campo emergente donde el principal riesgo es que los "estándares" (o el "gusto" de los clientes aún no se han establecido). Por un lado, el tamaño de la empresa significa altos riesgos y, por otro lado, significa el derecho (o "gusto") de participar en la formulación de estándares. Por lo tanto, la "escala" es una de las estrategias del juego empresarial y la única. afecta la eficiencia de la asignación de recursos en un sentido dinámico.
(2) Las etapas del desarrollo del mercado se pueden dividir aproximadamente en tres etapas: la etapa inicial, la etapa de expansión rápida y la etapa tardía. Estas tres etapas constituyen la curva de crecimiento de productos y mercados en forma de "S". En diferentes etapas de esta curva, las empresas pueden tener tamaños óptimos muy diferentes.
(3) Los métodos de actualización tecnológica se pueden dividir a grandes rasgos en dos tipos: el primero es la evolución continua de la tecnología. Para este tipo de progreso tecnológico, el tamaño de la empresa parece ser útil para la acumulación de conocimientos y el reparto de riesgos del progreso tecnológico, por lo que las grandes empresas tienen en promedio una mayor ventaja tecnológica que las pequeñas, entonces existe tecnología mutante; En cuanto a este tipo de progreso tecnológico, como dijo Christensen, profesor de la Escuela de Negocios de Harvard, las grandes empresas a menudo están atrapadas en el éxito de las tecnologías existentes por tendencias burocráticas y grupos de intereses creados, y no están dispuestas a ingresar a nuevos campos tecnológicos, perdiendo así valiosas oportunidades. La "ventana para el progreso tecnológico" fue eliminada en la siguiente ronda de competencia.
Después de considerar "factores externos" tan complejos, podemos entrar en la discusión de los "factores internos" más importantes que determinan el tamaño de la empresa. Cuando un emprendedor ve claramente los factores externos que determinan el tamaño de un negocio, la pregunta que enfrenta es: con base en los factores externos dados, ¿cómo se puede lograr el tamaño óptimo del negocio? En otras palabras, se trata de cómo combinar varios factores de producción (mano de obra, capital, recursos naturales) para lograr la escala de producción óptima. En esta área problemática, varias estrategias para el desarrollo empresarial pueden expresarse como contratos de transacción de derechos de propiedad firmados por empresarios y propietarios de diversos factores. Esta es la perspectiva de la economía institucional, por lo que la pregunta "¿a qué escala pueden desarrollarse las empresas?" en una cuestión de economía institucional: "¿Qué tipo de escala de producción debería y puede ser respaldada por diversos contratos firmados por empresarios y propietarios de factores?" En este sentido, deberíamos explorar la relación entre la capacidad empresarial y el tamaño de la empresa, y señaló más. Se señala que la capacidad de innovación institucional de los empresarios puede ser el factor más crítico que limite la escala de las empresas chinas en las próximas décadas.
Desde la perspectiva del análisis institucional, la capacidad de los empresarios para limitar la escala de las empresas es en realidad la capacidad de los empresarios para coordinar a los participantes en la división del trabajo a través de contratos. El análisis institucional moderno enfatiza que el modelo de contrato (y por ende el tamaño de la empresa) es el resultado de juegos sociales. Dadas las capacidades de los empresarios y las cualidades de diferentes personas, esto puede dar lugar a diferentes modelos de contrato y escalas de cooperación. Esto lleva nuestra discusión a los cuatro aspectos cubiertos en el artículo de Zhang.
El resumen de estas cuatro cuestiones es: Lo que determina la eficiencia de la cooperación entre las personas de una organización es el coste de supervisión del contrato. El coste de supervisión del contrato se compone de la suma de los costes del contrato. Tres métodos de supervisión del contrato. Estos tres métodos de supervisión son: "supervisión de primera parte", que es lo que Zhang Wen llama autodisciplina moral "supervisión de segunda parte", que es el sistema de incentivos internos discutido por Zhang Wen, también conocido como "autoejecución"; mecanismo del contrato" "; y "supervisión de terceros", que es la protección del gobierno de los derechos de propiedad privada discutidos por Zhang Wen. La cuestión de la "velocidad del desarrollo" discutida por Zhang Wen es en realidad la relación entre la cultura corporativa y el tamaño de la empresa.
En lo que respecta a China, creo que el mayor desafío al que se enfrentarán nuestras empresas en las próximas décadas es la "ventaja institucional" de la que disfrutan las empresas multinacionales basada en una experiencia de largo plazo. Porque las reglas del juego las establecen básicamente otras sociedades y se han "desarrollado" en nuestra sociedad.
Incluso si nuestras empresas disfrutan de ventajas locales (mercado, recursos, cultura), también deben participar en la competencia en el mercado internacional. La ventaja institucional más importante de las empresas occidentales no reside en los sistemas corporativos, sino en la cultura corporativa (como la cultura de HP, la cultura de IBM y la cultura de Microsoft). La esencia de esta cultura corporativa es estimular al máximo el espíritu innovador de los empleados. Bajo la influencia de esta esencia cultural, el mecanismo de distribución del ingreso dentro de una empresa puede resumirse básicamente como "todas las ganancias pertenecen a los innovadores", porque los innovadores son exactamente lo que Schumpeter llamó "emprendedores". Por supuesto, entre todas las innovaciones (innovación tecnológica e innovación institucional), la innovación institucional de los empresarios tiene el impacto más significativo en el tamaño de la empresa.
La esencia de la innovación institucional empresarial es que los empresarios buscan un método de contrato que minimice la suma de los costos de coordinación de producción y los costos técnicos basándose en un profundo conocimiento de las cualidades de las personas que participan en la cooperación. La gestión empresarial paternalista (incluso una simple empresa "familiar") puede ahorrar los costos de coordinación de la división del trabajo, pero a menudo aumenta considerablemente el costo de la innovación tecnológica (como las empresas familiares coreanas). Una gestión demasiado descentralizada puede estimular en gran medida la creatividad de los empleados, pero a menudo genera costes de coordinación excesivos (como en el caso de "Apple" Computer Company).
La realidad de la sociedad china es: una crisis de "confianza" en las relaciones interpersonales, y la transformación de las funciones gubernamentales queda rezagada. Lo primero ha llevado al fracaso casi total del modelo de "supervisión por primera parte" del contrato, y lo segundo ha llevado al alto costo de la "supervisión por parte de terceros" del contrato. Por lo tanto, los empresarios sólo pueden llevar a cabo innovaciones institucionales destinadas a reducir el costo de la "supervisión de segunda parte" dentro de la empresa. Sin el apoyo de los otros dos métodos de supervisión, es difícil lograrlo únicamente mediante la "supervisión de segunda parte". En mi opinión, esta situación constituye en sí misma el desafío más serio para los empresarios chinos.
Finalmente, me gustaría señalar que la escala de las empresas en China es demasiado pequeña en comparación con el nivel internacional, o la escala de las empresas en Hong Kong es demasiado pequeña en comparación con el nivel promedio de Japón. o la escala de las empresas en la provincia de Taiwán es similar al nivel promedio de los Estados Unidos. Si la proporción es demasiado pequeña, no significa que la eficiencia de la empresa deba ser baja. El tamaño de una empresa puede ser directamente proporcional a la escala de riesgo que asume. Por ejemplo, las estadísticas muestran que la "mortalidad" empresarial es inversamente proporcional al tamaño de la empresa (Glenn Carroll y Michael Hannan, "The Demographics of Business and Industry", Princeton University Press, 2000). Las grandes empresas pueden sobrevivir reduciéndose durante una fase de "recesión" de largo plazo, pero las pequeñas empresas no tienen ese margen para contraerse. Por otro lado, las estadísticas muestran que las fases de recesión tienen más probabilidades de estimular el progreso tecnológico en las empresas que las fases de auge. En conjunto, estos dos aspectos muestran una correlación positiva entre el tamaño de la empresa y la probabilidad de innovación tecnológica a largo plazo.
Entonces, la pregunta clave es: ¿Cómo moldean nuestros empresarios su propia cultura corporativa y mecanismos de incentivos para maximizar el espíritu innovador de las personas?