Comprensión de varias cuestiones en la aplicación de la ley por el delito de doblar la ley para beneficio personal
Autor: Li Huan Fuente de noticias: Zhengyi.com
El delito de infringir la ley para beneficio personal es un delito especial de malversación y un delito común de malversación. Este artículo combina las disposiciones pertinentes del derecho penal y la práctica judicial para analizar varias cuestiones de aplicación jurídica del delito de manipulación de la ley para beneficio personal.
El delito de alterar la ley para beneficio personal significa que el personal judicial distorsiona la ley para beneficio personal, provocando que personas que saben que son inocentes sean procesadas, protegiendo deliberadamente a personas que saben que son culpables de ser procesadas, o violar deliberadamente hechos y leyes en juicios penales. 1
El delito de mala praxis para beneficio personal se subdivide del delito de mala praxis para beneficio personal en el año 1979 de la Ley Penal. Después de que se revisó la Ley Penal en 1997, el Tribunal Popular Supremo cambió este delito por el de "torcer la ley para beneficio personal", y la Fiscalía Popular Suprema determinó que este delito era "torcer la ley". La implementación de los "dos máximos"
1. Comprender y comprender "favoritismo" y "favoritismo"
En chino, parcialidad significa parcialidad, y los dos significados son básicamente los mismos. El llamado favoritismo se refiere a hacer cosas ilegales por motivos privados. En derecho penal, el favoritismo se refiere a un actor que viola las normas y leyes profesionales y hace cosas ilegales y delictivas para beneficio personal. Antes de la enmienda, la ley penal solo mostraba favoritismo, pero la ley penal actual mostraba aún más favoritismo y favoritismo. La "Interpretación de varias cuestiones relativas a la aplicación de las leyes en la tramitación de casos penales de abuso de la ley por favoritismo" de la Fiscalía Popular Suprema de 1996 interpretó la derogación de la ley para beneficio personal como "codiciar dinero, proteger a familiares y amigos, desahogar la ira" y venganza, u otros intereses privados", pero no explicó con más detalle "otros intereses privados e intereses propios". La razón por la que los legisladores estipulan el "favoritismo" por separado es obviamente para enfatizar que el favoritismo es una forma especial de favoritismo y una de las manifestaciones subjetivas del delito de torcer la ley por favoritismo. Dado que el derecho penal distingue entre "favoritismo" y "favoritismo", el autor cree que la distinción también debe hacerse en la comprensión y la aplicación. De acuerdo con el espíritu legislativo de este artículo y combinado con la práctica judicial, se cree generalmente que el favoritismo se refiere al favoritismo, incluido dar dinero, propiedades u otros beneficios materiales o intangibles, la preferencia se refiere a la preferencia, incluido el afecto familiar, la amistad, la nostalgia, el amor; o pornografía.
(1) Determinación de “privacidad de la unidad”. Favoritismo es el significado correcto de "favoritismo" y "favoritismo", pero aquí existe una disputa sobre si el favoritismo en unidades y grupos pequeños también pertenece al "favoritismo". Como todos sabemos, el propósito legislativo del delito de incumplimiento del deber es proteger las actividades normales de gestión social de las agencias estatales, ya sea incumplimiento del deber por parte de trabajadores estatales individuales o incumplimiento del deber en nombre de agencias o unidades estatales. inevitablemente socavará las actividades normales de gestión social de las agencias estatales. Examinar la finalidad legislativa del delito de incumplimiento del deber y el daño social de este tipo de delito, el incumplimiento del deber cometido en nombre de organismos y unidades del Estado, incluyendo las malas prácticas para beneficio personal por parte de unidades y colectivos, siempre que cumpla con las disposiciones legales de la ley penal sobre el delito de incumplimiento del deber, el supervisor directamente responsable y otro personal directamente responsable deberán ser considerados penalmente responsables. Por lo tanto, el autor cree que "torcer la ley para beneficio personal" en el delito de torcer la ley para beneficio personal no sólo se refiere al personal judicial que torce la ley para beneficio personal, sino que también incluye a aquellos que torcen la ley para beneficio personal a favor. de interés unitario o colectivo. El llamado favoritismo de unidades y colectivos es esencialmente una violación de la ley en beneficio de los intereses locales, y cualquier comportamiento que perjudique los intereses generales del país debe ser investigado por responsabilidad penal por el delito de favoritismo y violación de la ley. .
(2) La identificación del estatus de "violar la ley para beneficio personal" en la composición del delito. En la actualidad, los círculos teóricos tienen opiniones diferentes sobre la importancia del favoritismo en la condena y la sentencia, es decir, el estatus del favoritismo en la composición del delito de infringir la ley por favoritismo. Incluyen principalmente la "teoría del propósito", la "motivación". "teoría de la conducta", "teoría de la motivación y la conducta" y otros puntos de vista diferentes. La "teoría del propósito" cree que "violar la ley para beneficio personal" en el derecho penal es el propósito criminal del autor del delito de doblar la ley para beneficio personal. La "teoría de la motivación" cree que el "favoritismo" y el "favoritismo" son los motivos criminales del delito de infringir la ley para beneficio personal. La "teoría del comportamiento" cree que el "favoritismo" y el "favoritismo" son una de las características de comportamiento del delito de favoritismo y quebrantamiento de la ley. La "teoría del comportamiento motivado" cree que "violar la ley para beneficio personal" en el derecho penal no es sólo el motivo criminal del perpetrador, sino también una de las manifestaciones objetivas del delito.
En general, se cree que la motivación delictiva se refiere al impulso interno o razón interna que estimula a los delincuentes a cometer actos delictivos para lograr fines delictivos. La determinación por parte del autor de un determinado objetivo delictivo nunca es infundada, sino que siempre está provocada por un determinado motivo delictivo, que es la premisa y la base del motivo delictivo. En lo que respecta a este delito, el impulso interno que estimula al autor de una violación de la ley a cometer tal violación de la ley para permitir que se procese al inocente, o para impedir que se procese al culpable, o para Hacer un juicio erróneo es "violar la ley para beneficio personal". Por lo tanto, "violar la ley para beneficio personal" es el motivo criminal más que el propósito criminal de este delito.
“Por lo general, para identificar un delito doloso no es necesario identificar el propósito y motivo específico del autor, sin embargo, cuando existen disposiciones expresas en la ley penal, se debe identificar el propósito o motivo delictivo específico. constituye un delito determinado. "Un elemento necesario del delito". Debido a las claras disposiciones del artículo 399, párrafo 1, del Código Penal, "doblar la ley para beneficio personal" es sin duda el motivo criminal del delito de doblar la ley. ley para beneficio personal y es un elemento subjetivo del delito. Sin embargo, desde una perspectiva jurídica, es cuestionable si "violar la ley para beneficio personal" como elemento subjetivo del delito es necesario en la legislación. Como se mencionó anteriormente, "violar la ley para beneficio personal", como motivo criminal, es una motivación criminal interna más profunda que el propósito criminal. En muchos casos, es difícil o imposible demostrarlo. Si no se pueden probar los elementos constitutivos de este motivo, el infractor no puede ser considerado penalmente responsable y los delincuentes pueden ser perdonados.
En segundo lugar, la comprensión y comprensión de "violar la ley"
La llamada "violación de la ley" generalmente se refiere a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley que distorsionan y destruyen la ley.
Según lo dispuesto en el Código Penal, la expresión "doblar la ley para beneficio personal" se refiere a la conducta del personal judicial en el curso de un proceso penal que viola los hechos y la ley al perseguir la responsabilidad penal, emitir sentencias o no perseguir responsabilidad penal. Por lo general, en la práctica, los perpetradores suelen utilizar medios contrafácticos, como falsificar, manipular, ocultar y destruir pruebas fácticas del caso para recurrir a un procesamiento, sentencia o denegación de procesamiento penal ilegal. En este caso, los hechos y las pruebas en los que se basa el autor no son ciertos, por lo que el procesamiento penal, el juicio o la no persecución basado en estos hechos y pruebas falsos es, naturalmente, el significado correcto de un juicio injusto. Sin embargo, no se puede descartar por completo que en algunos casos las personas no violen los hechos del caso, sino que directamente distorsionen la ley para procesar o juzgar. Sin embargo, esta situación es rara en la práctica judicial, porque un comportamiento abiertamente ilegal no sólo suele ser difícil de lograr, sino también muy arriesgado. De acuerdo con las disposiciones del derecho penal sobre conductas objetivas nocivas de este delito, se pueden utilizar diferentes estándares para clasificar y estudiar las violaciones de la ley para profundizar la comprensión precisa de las violaciones de la ley.
En primer lugar, tomando como estándar la forma de comportamiento dañino, la violación de la ley se puede dividir en violación de la ley como forma y violación de la ley como falta de acción. Según la teoría general del derecho penal, existen dos tipos básicos de conductas nocivas: acciones y omisiones. La acción se refiere a la conducta dañina en la que el actor viola normas prohibitivas mediante actividades físicas, y la omisión se refiere a la conducta dañina en la que el actor tiene una obligación legal específica de realizar una determinada conducta y puede implementarla pero no realizarla. En la práctica, es difícil identificar un comportamiento que infringe la ley en forma de omisión, principalmente porque es difícil distinguirlo de los errores laborales. Debido a la falta de experiencia laboral, el desconocimiento de las leyes pertinentes o las interpretaciones judiciales, o una comprensión diferente de la ley, no hubo procesamiento ni medidas coercitivas correspondientes. Debido a que el autor carecía de culpa subjetiva y se trataba de un error de trabajo, no podía considerarse un delito. Además, la aparición real de algunas consecuencias perjudiciales graves es la clave para identificar una violación de la ley en forma de omisión. ¿Es el autor quien viola la ley por omisión? Incumplen pasivamente sus deberes legales, por lo que el resultado del daño aquí debería referirse al estado en el que el sospechoso de un delito es separado del proceso penal porque el autor no cumplió con su deber de investigar el delito.
En segundo lugar, según el objeto de la violación de la ley, la violación de la ley se puede dividir en violación de la ley para el inocente y violación de la ley para el culpable. Según las disposiciones del derecho penal, el primero se refiere al procesamiento penal de personas que saben que son inocentes; el segundo se refiere a personas que son culpables de un procesamiento ilegal o de no procesar. En concreto, la conducta de pervertir la ley contra un culpable incluye las dos situaciones siguientes: primero, saber que hay un culpable para que no sea procesado; segundo, juzgar deliberadamente a una persona que sabe que es culpable; La comprensión y aplicación de las "personas inocentes" que son objeto de una conducta ilícita son relativamente coherentes y, por lo general, no plantean dificultades. Lo que es controvertido es el significado de "personas que saben que son culpables", que es también el tema del que hablaremos a continuación, y cómo entender y captar a "personas que saben que son culpables".
En tercer lugar, la comprensión y comprensión de "cometer un delito a sabiendas"
En cuanto a la comprensión de "una persona que sabe que es culpable", existen principalmente diferencias de opinión en teoría, y hay dos opiniones principales: "El Tribunal Declara Culpable" cree que según el artículo 12 de la Ley de Procedimiento Penal, "nadie será condenado sin la sentencia del Tribunal Popular de conformidad con la ley". el delito de doblar la ley para beneficio personal, sabiendo que es un "culpable" debe ser efectivo ante el Tribunal Popular La persona declarada culpable por la sentencia. La teoría de la "inocencia suspendida" sostiene que mientras el personal judicial pueda revisar y juzgar las pruebas reunidas de acuerdo con los procedimientos legales y demostrar la existencia de hechos delictivos (cuando se viole la ley), puede ser considerado "culpable". . La clave para la identificación no es si el sospechoso de un delito en el caso anterior es realmente culpable o condenado, sino si el autor del último caso tiene pruebas suficientes para demostrar que el sospechoso de un delito en el caso anterior cometió un delito al manejar el caso anterior. hechos, y si los hechos cumplen con los "estándares de etapa" legales durante la investigación (es decir, las condiciones legales para presentar un caso en diferentes etapas del litigio, como investigación, procesamiento, juicio, etc.)7.
El artículo 12 de la "Ley de Procedimiento Penal" estipula que "nadie podrá ser condenado sin sentencia del tribunal popular conforme a la ley". En consecuencia, algunas personas creen que la "persona culpable" del delito de infringir la ley para beneficio personal debe determinarse mediante un juicio judicial. Obviamente, esta comprensión es errónea. En cuanto a los aspectos sustantivos, hará que la composición del delito de tergiversación de la ley para beneficio personal pierda su independencia y dependa completamente de que en términos procesales se establezca el hecho delictivo de la persona protegida, hará el proceso judicial; Para procesar el delito de manipulación de la ley, esperar hasta que la persona protegida sea condenada por el tribunal. Esto no es factible en teoría ni en la práctica.
La teoría de la "sospecha de culpabilidad" sostiene que si un sospechoso en un caso anterior es "culpable" depende principalmente de las pruebas en ese momento, más que de si el sospechoso realmente cometió un delito y si recibió sentencia firme del tribunal. Cabe decir que esta teoría es razonable en comparación con la teoría de "el tribunal declara culpable", y enfatiza que si el sospechoso en el caso anterior es una "persona culpable" debe determinarse con base en la evidencia de conducta ilícita en el momento. . Sin embargo, si bien se niega el papel de las sentencias judiciales en la identificación de sospechosos en casos anteriores, se debe decir que el hecho de que el sospechoso haya cometido realmente un delito no afecta su condición de "culpable", es decir, el establecimiento del delito. de torcer la ley para beneficio personal no requiere que el caso anterior deba ser "culpable". Este punto merece un escrutinio. Porque en este caso, si insistimos en identificar al "culpable" con base en las pruebas del hecho ilícito de su momento, es decir, siempre y cuando el personal judicial de ese momento crea que existen pruebas que prueban los "hechos delictivos" " y sobre esta base se cometió el hecho ilícito y no habrá procesamiento.
Aunque posteriormente se determinó que la conducta de los involucrados en el caso anterior en realidad no constituía un delito según lo dispuesto en la ley penal, aún así se los consideró "culpables", lo que no afectó la ocurrencia del hecho. Este último caso (es decir, el delito de manipulación de la ley para beneficio personal). Creemos que existe una contradicción evidente en esta interpretación, que no sólo es incompatible con las disposiciones de la ley penal sobre el delito de manipulación de la ley para beneficio personal. , pero también va en contra de la finalidad de la legislación. Si la primera situación no constituye efectivamente un delito, es decir, según las disposiciones del derecho material, la conducta de las personas involucradas en la primera situación no puede ser tipificada como delito conforme a la ley, y no son delincuentes en el sentido sustantivo. La tipificación del delito de quebrantamiento de la ley para beneficio personal ha perdido su premisa y fundamento. En este punto, en realidad entra en la categoría de "no se puede desperdiciar", pero ¿qué pasa con la violación de la ley? Por lo tanto, si el primer caso es inocente, incluso si el personal judicial comete el llamado "torcer la ley para beneficio personal" y se niega a procesar, no puede considerarse como un delito de "torcer la ley para beneficio personal". Por ello, defendemos que el “culpable” en el delito de “violación de la ley para beneficio personal” “debe determinarse y determinarse en función de si en el primer caso efectivamente existe culpabilidad”.
En resumen, el autor cree que si un delincuente que viola la ley "sabe que es culpable" contra la persona protegida, sólo debe exigir al perpetrador que sepa que existen pruebas materiales o signos fácticos que demuestren que la persona protegida es culpable de un delito. En cuanto a si el tribunal declarará sustancialmente culpable al solicitante de asilo de conformidad con la ley, está fuera de su conocimiento. Al mismo tiempo, la infracción del objeto delictivo se produce al mismo tiempo que el delincuente comete el delito. El hecho de que la persona protegida haya sido destituida por el órgano de seguridad pública, que la fiscalía haya decidido no procesar, o que el tribunal haya dado por concluido el proceso y haya sido absuelto, no puede anular los hechos existentes que constituyen el delito de perversión de la ley y excluir el establecimiento del delito de pervirtiendo la ley. Por supuesto, el hecho de que la persona protegida sea inocente o no afectará, en cierta medida, el daño social de las violaciones de la ley y la sentencia de los criminales que violan la ley. Para algunas violaciones de la ley, la persona protegida es inocente y la violación de la ley es menor. Debido a que el daño es obviamente menor, no puede considerarse un delito.
IV.En cuanto al delito de “doblar la ley para beneficio personal” por “aprovecharse de la posición”
En cuanto al delito de doblar la ley para beneficio personal, aunque el Las disposiciones del derecho penal y las interpretaciones judiciales no estipulan claramente que el autor deba "aprovechar su posición" como "conveniencia", pero el autor cree que cuando el autor "protege deliberadamente del procesamiento a una persona que a sabiendas comete un delito" o infringe la ley para beneficio personal de otras maneras, debe aprovechar la conveniencia de su posición para constituir el delito de quebrantar la ley para beneficio personal. Si no tiene nada que ver con el trabajo, sólo puede abordarse por otros cargos, como obstrucción de la justicia. Al mismo tiempo, el autor cree que el delito de quebrantar la ley para beneficio personal "aprovechando la conveniencia de la posición" debe entenderse en un sentido estricto, es decir, aprovecharse de la propia autoridad, pero no aprovecharse. de la conveniencia relacionada con la propia autoridad o la autoridad de otros. Los poderes son poderes dentro del ámbito de las responsabilidades, y los poderes otorgados al personal judicial por el Estado son poderes judiciales. El personal judicial sólo puede ser considerado negligente en sus deberes si utiliza sus poderes judiciales para alterar la ley e infringir las actividades normales de los órganos judiciales y la equidad judicial. Afectados por restricciones laborales, el personal judicial superior puede aprovechar sus posiciones para obligar al personal judicial de nivel inferior a doblar la ley bajo ciertos pretextos para lograr el propósito de doblar la ley para beneficio personal. Lo que necesita una explicación especial aquí es que el delito de doblar la ley para beneficio personal mencionado en este artículo debe "aprovechar la conveniencia de la posición", que se refiere al autor del delito de doblar la ley para beneficio personal según lo estipulado en El Código Penal, que se basa en la comisión de un delito por una persona, y el delito de manipular la ley para beneficio personal es la instigación. Los delincuentes y los cómplices no pueden aprovecharse de sus posiciones.
1 Zhou Daoluan, Zhang Jun: "Crime in Criminal Law", People's Court Press, edición de 2003, página 750.
2.5 Diccionario chino moderno [D]. Beijing: Prensa Comercial, 1999.438+0436, 1302.
3 Zhao Bingzhi. El derecho penal práctico de China[M]. Zhengzhou: Editorial del Pueblo de Henan, 2001.1501.1505.
4Gao Mingxuan. Principios de Derecho Penal (Volumen 2) [M]. Beijing: Renmin University of China Press, 1993. 129.
6 Zhao Bingzhi. Nuevo libro de texto sobre derecho penal (M). Prensa de la Universidad China Renmin 2001.151-152.
7 reyes. Análisis de la tipificación “penal” del delito de quebrantamiento de la ley para beneficio personal (J). Revista de derecho penal chino. (Total nº 42)
8 Wang Fusheng. Determinación de los aspectos objetivos del delito de manipulación de la ley para beneficio personal (J). Fiscalía Popular, 2001.
(Unidad del autor: Fiscalía de la ciudad de Laohekou)