Cómo desarrolló Montesquieu la idea de descentralización de Locke
Montesquieu dividió claramente el poder del gobierno en tres partes: legislativo, ejecutivo y judicial. En otras palabras, al igual que Locke, separó el poder legislativo del poder ejecutivo, pero al mismo tiempo era diferente de Locke. Cambió el poder judicial, en lugar del poder externo, para convertirse en el tercer poder del gobierno. De hecho, el poder administrativo, al igual que el poder extranjero, es esencialmente un poder ejecutivo. La razón por la que se los señala es para proteger las libertades civiles. Según la definición de Montesquieu, si el poder administrativo es un poder activo, entonces el poder judicial es un poder "pasivo". Debido a que el poder administrativo debe manejar diversos asuntos cotidianos de acuerdo con las leyes establecidas, es proactivo, mientras que el poder judicial no puede implementar proactivamente diversas leyes por su propia voluntad. "Informar primero y luego recoger" es un principio básico en el trabajo de los órganos judiciales.
La teoría de la separación de poderes de Locke y Montesquieu pretendía limitar el poder, y ambos dividieron el poder en tres partes. En términos de poder legislativo y poder ejecutivo, la división entre ambos es consistente. También existen algunas similitudes en el alcance de las competencias de los poderes legislativo y ejecutivo. Es decir, el poder legislativo lo ostentan algunas personas, y luego las leyes son formuladas e implementadas por quienes ostentan el poder ejecutivo. Sin embargo, si bien ambas teorías dividen el poder en tres partes, las diferencias son claras.
En primer lugar, podemos encontrar fácilmente que uno de los tres poderes en la teoría de la separación de poderes de Locke es obviamente diferente de la “separación de poderes” de Montesquieu. Ése es el poder externo de Locke y el poder judicial de Montesquieu. De hecho, en esencia, estos dos poderes son básicamente poderes administrativos. Los derechos extranjeros de Locke provienen de la teoría del contrato social y fueron formulados para abordar cuestiones fuera del contrato. La tarea del poder judicial de Montesquieu todavía pertenece al poder de gestionar los asuntos internos del país y fue formulada para restringir los otros dos poderes. Entonces estas dos fuerzas son esencialmente diferentes.
Además, en la doctrina de Locke sobre la separación de poderes, el estatus del poder legislativo es supremo. Tanto el poder ejecutivo como los poderes extranjeros dependen de él. Sólo pueden ejecutar sus propios asuntos bajo la autorización del poder legislativo. . Sin embargo, en la teoría de la separación de poderes de Montesquieu, los poderes legislativo, ejecutivo y judicial son iguales entre sí. Locke cree que la idea de que el poder legislativo es dominante es muy problemática, porque no hay nada que restrinja su poder en términos de diseño del sistema, por lo que los legisladores pueden formular fácilmente leyes que sean beneficiosas para ellos mismos sin buenas restricciones, por lo que el poder es Las restricciones son incompleto. Por otro lado, la "separación de tres poderes" de Montesquieu significa que el poder legislativo es igual a los otros dos poderes, y los tres poderes están en pie de igualdad. Incluso si hay un problema con cualquiera de ellos, los otros dos poderes lo frenarán y corregirán el error. El propósito de "unir poder con poder" se ha logrado verdaderamente.
Finalmente, en la teoría de la separación de poderes de Locke, solo enfatizó la separación de poderes sin hacer un avance sustancial en los controles y equilibrios mutuos y las restricciones entre poderes. Esto puede conducir fácilmente a una tiranía parlamentaria, lo que llevaría al fracaso en lograr el propósito de descentralizar poderes y, en última instancia, convertiría a los organismos administrativos en víctimas de la tiranía parlamentaria. Montesquieu hizo una innovación en este sentido, es decir, no sólo separó el poder, sino que también añadió la consideración de Montesquieu sobre las limitaciones y el equilibrio del poder. Este es el mayor progreso de Montesquieu respecto de la doctrina de Herlock sobre la separación de poderes. Este diseño de restricciones mutuas entre poderes otorga a las propias agencias de poder una cierta capacidad para corregir errores. Es decir, cuando el poder legislativo se desvía, los otros dos poderes pueden corregirse a tiempo para que la legislación represente los intereses de la mayoría de la gente en la medida de lo posible. De manera similar, cuando el poder ejecutivo o el poder judicial cometen errores, los otros dos poderes también tomarán medidas sustanciales en consecuencia. Sin embargo, la idea de descentralización de Montesquieu también tiene sus inconvenientes, es decir, debido a los controles y equilibrios entre los tres órganos de poder, es fácil provocar conflictos entre los tres órganos, lo que resulta en una baja eficiencia del gobierno. De la política actual en los Estados Unidos podemos ver claramente las desventajas. Pero en cualquier caso, no podemos negar su enorme impacto en el desarrollo político.