Cómo resumir el foco de las disputas en un caso en tres pasos - Competencia en Debate

1. Paso uno: aclarar las reclamaciones del demandante y del demandado.

La manzana de la discordia surge de defensas completamente opuestas. No hay disputa ni litigio, pero no todo el contenido en disputa entre las partes está en disputa. Especialmente en el contexto del "debate al estilo chino", a veces los lados opuestos no significan lo mismo. Por lo tanto, para identificar con precisión la disputa, primero debemos aclarar la relación lógica entre los hechos y los motivos alegados por el demandante y el demandado.

1. Aclare el reclamo del demandante. En lo que respecta a este caso, el reclamo del demandante básicamente puede establecerse y el reclamo puede derivarse de los hechos y motivos del reclamo. 1. Análisis de la base del reclamo del demandante: ① B está obligado a reembolsar y pagar la tarifa de ocupación, principalmente según el contrato (2) C y D tienen responsabilidad conjunta, principalmente porque B es una responsabilidad limitada unipersonal sustancial; se niega la personalidad de la empresa y de la empresa (incluidos aquí los derechos del acreedor standby (3) e asume la responsabilidad conjunta, principalmente basada en el contrato de * * * con la otra parte (confusión). Lógicamente no hay ningún problema, pero si es cierto o no depende de la prueba de A. Este proceso significa que antes de conocer el caso, el juez debe investigar el reclamo del demandante para determinar si los elementos y hechos correspondientes al reclamo del demandante se reflejan en los hechos y motivos del reclamo del demandante. Por ejemplo, en una disputa contractual, si el demandado original exige devolución bidireccional, debe investigar si los hechos y razones que alega incluyen la invalidez, rescisión o revocación del contrato. Si hay algún defecto, debe exigir a las partes. hacer correcciones mediante explicaciones. Al buscar los reclamos del litigio del demandante, también debe prestar atención a las solicitudes de respaldo contenidas en la solicitud, como solicitar confirmar que el contrato no es válido, pero solicitar rescindir el contrato cuando sea válido, por ejemplo, en disputas contractuales; Como la contratación y la encomienda, existen derechos de rescisión tanto legales como arbitrarios. Según la nueva teoría de la materia, las reclamaciones del demandante no carecen de reclamaciones específicas. La afirmación del juez sobre esta demanda preparada también debería requerir que el acusado responda.

2. Indique el reclamo del demandado. Las defensas de los demandados generalmente se pueden dividir en dos tipos: ① tipo de denegación de derechos, es decir, los reclamos del demandante se basan en hechos inexistentes (2) tipo de bloqueo de derechos, es decir, resistencia basada en otros reclamos como el estatuto; de limitaciones, defensa de desempeño, compensación, acuerdo, etc. Reclamación del demandante. En cuanto al bloqueo del derecho de defensa, también debe examinarse si los hechos y motivos alegados reflejan los hechos correspondientes a las exigencias básicas del derecho de defensa. Consigamos las castañas mencionadas anteriormente. b, C, D y E*** tienen la misma defensa: el acuerdo se firmó y se recibieron 6,5438+06 millones de yuanes de A, pero se han devuelto 654,38+04 millones de yuanes, y en realidad se le deben A 200 millones de yuanes. ; la Parte A está atrasada en el aporte de capital y será responsable del incumplimiento del contrato. La responsabilidad se deducirá del monto adeudado por la Parte B y no se permitirá ninguna reconvención; b no es una sociedad de responsabilidad limitada unipersonal y no debe estar vinculada; No tiene nada que ver con este caso y solo está recaudando dinero. Se puede observar que la defensa del demandado se basa principalmente en derechos negativos, pero también incluye una restricción de derechos, es decir, se compensa el incumplimiento del contrato y la responsabilidad por incumplimiento del contrato.

Sólo después de que se aclaren las opiniones de ambas partes se podrá establecer una plataforma para el diálogo. La llamada disputa se refiere a la contradicción, desacuerdo e inconsistencia entre los argumentos de las dos partes, incluidos los hechos, el derecho y las pruebas. El juez debe averiguar qué afirmaciones fácticas niega o hace el acusado en la comparación. Si es necesario, escuche la refutación del demandante. Posteriormente, se pueden arreglar los hechos no controvertidos entre las partes y resumir los puntos de discordia.

Después de aclarar los puntos de vista de ambas partes, podemos resumir el argumento de esta castaña así:

a Si la inversión se retrasa y, en caso afirmativo, qué tipo de responsabilidad por incumplimiento del contrato debe ser asumido.

¿Cuánta inversión y carrera le debe B a A?

¿B constituye una sociedad de responsabilidad limitada unipersonal y está sujeta a las normas legales de una sociedad de responsabilidad limitada unipersonal?

¿Han utilizado C y D la responsabilidad limitada de la empresa para perjudicar los intereses de A, es decir, pueden ser reconocidos como la personalidad de la empresa B?

¿Son E y B*** partes del contrato?

El juicio subsiguiente será iniciado por las partes que rodean la disputa.

2. El segundo paso: avanzar y resolver las disputas por etapas y niveles.

Debido a la influencia de factores como la capacidad de litigio y la reserva de conocimiento de las partes, en la práctica, es posible que las disputas en el caso no se descubran completamente después del intercambio de alegaciones. A veces, los puntos de disputa resumidos después del intercambio de opiniones entre la fiscalía y la defensa son relativamente generales y deben resumirse varias veces en etapas y niveles a medida que se desarrolla el juicio. Por ejemplo, en disputas contractuales, el demandante reclama la continuidad del cumplimiento, como el pago del precio, la entrega del objeto, la prestación de servicios, etc. La defensa del demandado se limitó a negar la relación contractual entre las partes. En este momento, la única disputa es si existe una relación contractual entre las dos partes. El juez puede intercambiar pruebas sobre esta cuestión. Durante el intercambio de pruebas, resuma con más detalle los argumentos de ambas partes con respecto a las pruebas y descubra las razones del demandado para negar la relación contractual. Por ejemplo, en cuanto a las razones para negar la relación contractual, se puede concluir además que la cuestión en disputa es la "autenticidad" del sello. O si la autoridad de agencia del representante constituye agencia aparente, etc.

Entonces la castaña de delante es el punto de competición de 1. A medida que se desarrollaron las pruebas, se descubrió que las dos partes no tenían disputas sobre el monto y el momento del reembolso de B, pero la diferencia radicaba en el método de cálculo. A cree que la tarifa de ocupación de capital debe reducirse primero para el reembolso, y B cree que la contribución de capital debe pagarse primero. A partir de esto, podemos resumir aún más el argumento: si B debería pagar primero el principal o los intereses primero. Se trata de una disputa legal. Después de escuchar los motivos de ambas partes, la decisión se puede tomar directamente.

3. Paso 3: Resumir nuevamente los argumentos antes del debate judicial.

Los procedimientos procesales en nuestro país se dividen en investigación judicial y debate judicial.

La investigación forense consiste en la investigación de hechos. ¿Cuál es el papel de los argumentos judiciales? ¿Cómo deberían las partes expresar sus opiniones durante el debate y qué opiniones deberían expresar? No existen directrices en las normas de derecho procesal. En la práctica, los argumentos expresados ​​por las partes suelen ser argumentos repetitivos, o incluso pruebas y contrainterrogatorios, lo que convierte el debate judicial en una mera formalidad. Por tanto, la interpretación de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil permite combinar la fase de instrucción y la fase de debate con el consentimiento de las partes para mejorar la eficiencia del juicio. Sin embargo, por costumbre, la mayoría de los jueces seguirán haciendo distinciones y las partes normalmente solicitarán un debate. En mi opinión, todavía es necesario existir en la etapa de debate judicial para escuchar sistemáticamente las opiniones de ambas partes. Para que el debate judicial sea sustancial, podemos resumir los argumentos nuevamente antes del debate judicial para que las partes puedan llevar a cabo el debate de manera específica. Si el demandado niega el reclamo del demandante, el punto final de la disputa debe incluir si el demandante ha completado la prueba de los hechos sustantivos, especialmente los hechos en disputa, y guiar a las partes a expresar sus opiniones sobre la correspondencia entre los hechos descubiertos y los hechos sustantivos. regulado por la ley. Para la defensa de obstrucción de derechos del demandado, el alegato final también deberá incluir prueba de si el demandado ha completado la prueba de los hechos correspondientes al fundamento de la defensa.

4. Conclusión

La inducción de disputas es un reflejo de la capacidad de control del juicio del juez. La inducción eficaz del debate hace que el proceso del juicio sea fluido y eficiente, y también puede guiar a las partes a hacer predicciones positivas sobre el juicio del caso, lo que facilita la mediación de las partes. Incluso si la mediación fracasa, es conveniente resumir los puntos de disputa apropiados antes de tomar decisiones posteriores. La parte razonada del fallo del tribunal es juzgar los puntos en disputa, analizarlos uno por uno, dar los motivos y responder, y luego, naturalmente, obtener el resultado del juicio.

；