Cómo estandarizar la producción de transcripciones electrónicas de evidencia verbalEn los últimos años, con la implementación generalizada de transcripciones electrónicas, el trabajo anticorrupción se ha elevado a un nivel más alto, simplificando y facilitando enormemente la investigación. y el procesamiento y otros trabajos de rutina en el proceso de litigio posterior. Sin embargo, debido a la falta de requisitos operativos y especificaciones específicos para la producción de transcripciones electrónicas, los investigadores a menudo no siguen ninguna regla al producir transcripciones electrónicas, lo que lleva a diversos grados de ocultación de pruebas, dañando así la calidad del caso e incluso afectando el resultado final. del caso. En los últimos años, a medida que han mejorado las condiciones materiales y la calidad del personal de los departamentos anticorrupción de las fiscalías populares en varios lugares, han aparecido cada vez más transcripciones electrónicas en la investigación y el manejo de casos anticorrupción. Sin embargo, debido a la falta de requisitos operativos y especificaciones específicos para la producción de transcripciones electrónicas, los investigadores de casos a menudo no siguen ninguna regla al producir transcripciones electrónicas, lo que allana el camino para acusaciones posteriores, dañando así la calidad del caso e incluso afectando la decisión final. éxito o fracaso del caso. El autor analiza brevemente esta cuestión basándose en la práctica de la fiscalía en casos anticorrupción. ■En forma de evidencia verbal, las transcripciones electrónicas tienen ventajas sobresalientes en la estructura de la evidencia, que obviamente es diferente de los delitos violentos como el asesinato y las lesiones investigados por la seguridad pública. En los casos de lucha contra la corrupción, la evidencia verbal representa una proporción considerable de todo el sistema de evidencia. El hecho de que la evidencia verbal pueda recopilarse adecuadamente y verificarse de manera consistente es a menudo un factor clave en el éxito o el fracaso de casos como los "uno a uno". soborno. Por tanto, la importancia de la evidencia verbal es evidente. Hay dos formas de producir evidencia verbal, una es un soporte escrito y la otra es un soporte audiovisual. Entre ellos, hay dos formas de grabación de texto, una es la grabación escrita a mano y la otra es la grabación rápida por computadora. En comparación con el método de transcripción manuscrita más común y primitivo, las transcripciones grabadas por computadora, también conocidas como transcripciones electrónicas, tienen ventajas muy obvias: 1. Las transcripciones electrónicas son claras y ordenadas, el formato de las transcripciones es relativamente fijo y las especificaciones en papel son claras y uniformes, lo que es conveniente para que los sospechosos de delitos o testigos las lean, y también es muy conveniente para que los fiscales y jueces revisen las registros más tarde. 2. Las transcripciones electrónicas facilitan la corrección, modificación y adición oportunas según las declaraciones de sospechosos o testigos. 3. La velocidad de grabación mejora significativamente, lo que mejora efectivamente la eficiencia de la investigación y ahorra tiempo en el manejo de casos. La práctica demuestra que con un poco de entrenamiento, incluso si la escritura es muy lenta, se puede superar con creces la velocidad de los registros escritos a mano. 4. Una vez que el sospechoso o el testigo imprima y firme la transcripción electrónica, es útil mantener la apariencia original de la transcripción. Será muy difícil alterarla sin dejar rastros después. 5. Es conveniente para los investigadores y manejadores de casos en la etapa de litigio posterior extraer, extraer y copiar transcripciones de acuerdo con las necesidades laborales al producir documentos legales, informes y materiales de revisión, lo que puede mejorar en gran medida la eficiencia del manejo de casos de todo el litigio. proceso y acortar el ciclo de tramitación de casos. ■Varios problemas pendientes en la producción de transcripciones electrónicas en la práctica Debido a las ventajas anteriores, las transcripciones electrónicas, como nuevo método de recopilación de pruebas, son favorecidas por cada vez más departamentos anticorrupción. Al mismo tiempo, debido a la falta de requisitos operativos y especificaciones específicos para la producción de transcripciones electrónicas, han comenzado a surgir algunos problemas, específicamente los siguientes: 1. Muchas transcripciones son demasiado similares. Hay una gran cantidad de casos en los que el contenido, la secuencia específica del interrogatorio y las declaraciones escritas del mismo sospechoso de un delito son exactamente los mismos. Por ejemplo, cuando el autor estaba manejando el caso de soborno, malversación de fondos públicos y accidentes de tráfico de Wang Moumou, Wang Moumou enfatizó muchas veces a los fiscales que una transcripción electrónica del interrogatorio producida por investigadores anticorrupción no se registró en el lugar en absoluto. , pero de antemano, los investigadores hicieron preguntas basadas en las transcripciones preparadas en la computadora. Incluso si las respuestas eran diferentes, las transcripciones no las reflejaban. Lo revisamos cuidadosamente y descubrimos que lo que reflejaba era cierto. Aunque los registros de Wang Moumou son diferentes, excepto al final, los registros relacionados con los hechos clave del caso son exactamente los mismos, e incluso los errores tipográficos en el medio son incorrectos. Esto tiene que hacer que la gente cuestione la legalidad de la producción de transcripciones electrónicas y del proceso de interrogatorio. 2. Los testimonios son demasiado consistentes. Las transcripciones de testigos y testigos, incluidos el sospechoso y el sobornador, son casi las mismas excepto por los diferentes nombres de usuario. Aunque las respuestas fueron dadas por dos personas diferentes, parecen como si las hubiera dicho la misma persona. Esta situación es muy común en la práctica, por lo que a menudo escuchamos opiniones de los defensores de que el tribunal no debería aceptar transcripciones electrónicas que sean demasiado consistentes con las pruebas del juicio. 3. Completar la transcripción completa es demasiado simple y tosco. Cuando la investigación de un caso anticorrupción llega a su fin, los investigadores generalmente deben realizar interrogatorios exhaustivos sobre múltiples hechos delictivos sospechosos a lo largo del caso. Sin embargo, en la práctica, las transcripciones electrónicas integrales de muchos casos se han convertido en una simple suma de las confesiones previas de múltiples sospechosos de delitos. Los investigadores a menudo copian y pegan el contenido principal de las transcripciones electrónicas producidas previamente para crear las llamadas transcripciones integrales. Por ejemplo, al manejar el caso de soborno de Li Moumou, se descubrió que Li Moumou era sospechoso de aceptar más de 30 sobornos. La transcripción electrónica completa producida por los investigadores en el período posterior a la investigación tenía casi 40 páginas y alrededor de 30.000 palabras. Sin embargo, el tiempo del interrogatorio reflejado en la transcripción fue inferior a dos horas. Quiero preguntar, responder y recordar. No importa qué tan rápido escriba, puede que no sea posible. Es dudoso que una transcripción electrónica tan completa pueda reflejar la verdadera situación del interrogatorio en ese momento. 4. La transcripción era demasiado clara y limpia y no reflejaba los hechos que había visto la persona interrogada. Al igual que los documentos oficiales, muchas transcripciones electrónicas tienen las firmas y huellas de las manos de sospechosos o testigos de principio a fin. Están impresas de manera hermosa, casi sin escritura a mano, tachaduras ni sellos. Cuando el sospechoso presentó la defensa de que no leyó la transcripción en absoluto y la firmó por necesidad, el fiscal no pudo encontrar más razones de refutación en la transcripción. ■Las razones de los problemas anteriores provienen todas del nivel normativo. En la actualidad, el departamento anticorrupción carece de reglas operativas detalladas y otros documentos normativos para la producción de transcripciones electrónicas, lo que da como resultado que los investigadores no tengan reglas a seguir en la implementación específica y sean muy arbitrarios al producir transcripciones.
Desde el punto de vista de la implementación, varias mentalidades erróneas de los investigadores al producir transcripciones electrónicas también son causas importantes de los problemas anteriores: (1) La palabra "vago" está en juego. En la investigación de casos anticorrupción, damos gran importancia a la fijación de las confesiones de los sospechosos y los testimonios de los testigos. El interrogatorio repetido o la investigación de uno o más hechos delictivos es un método común durante todo el caso. Los líderes del departamento anticorrupción también exigirán a los investigadores de casos que preparen más transcripciones de sospechosos o testigos para mejorar la persuasión de las confesiones o testimonios. Sin embargo, algunos investigadores consideran este tipo de fijación de pruebas como un simple trabajo repetitivo y creen que mientras el sospechoso o testigo del delito no se retracte de la confesión ni entregue las pruebas, se sentirá flojo y perezoso en el interrogatorio o interrogatorio posterior. , lo que se manifiesta en que al realizar transcripciones electrónicas, tendemos a utilizar los medios convenientes de entrada por computadora y copiar en grandes cantidades. El contenido de las transcripciones anteriores se corta y pega en la transcripción que se va a realizar, siempre que las declaraciones del sospechoso. o testigo no han cambiado mucho. De hecho, dichas transcripciones no sólo no logran estabilizar y fortalecer las confesiones o testimonios, sino que son claramente sospechosas de "falsificación" y brindan excusas para que los sospechosos o testigos cambien sus confesiones. (2) La palabra "urgente" está en juego. Cuando manejan casos anticorrupción, algunos investigadores están ansiosos por lograr el éxito. Para perseguir unilateralmente las llamadas "pruebas irrefutables", durante los interrogatorios o entrevistas, sólo escuchan confesiones o testimonios que sean consistentes con el establecimiento del caso, e ignoran las opiniones de la defensa presentadas por sospechosos de delitos o testigos. Incluso les preocupa que la inconsistencia expresada por el interrogado haga que el caso se desvíe. Muestra que al realizar transcripciones electrónicas, se basa completamente en las transcripciones anteriores y solo está dispuesto a registrar el mismo contenido que las transcripciones anteriores, sin registrar o incluso registrar expresiones diferentes, lo que parece demasiado discreto. Si bien es cierto que una investigación debe aspirar a lograr la mayor cantidad de pruebas y coherencia posible, una coherencia irrazonable es contraproducente y arroja dudas sobre el poder probatorio y la credibilidad de las pruebas. (3) La palabra "luz" está en acción. En la mente de algunos investigadores todavía hay pensamientos que enfatizan las entidades, desprecian los procedimientos y desprecian los derechos humanos. Por lo tanto, cuando realizamos transcripciones electrónicas de manera irrazonable o incluso ilegal, ignoramos los derechos e intereses legítimos y los sentimientos psicológicos de los sospechosos o testigos, sabiendo claramente que los sospechosos o testigos pueden plantear objeciones o preguntas de esta manera, pero siempre pensamos que siempre y cuando a medida que el interrogador firma y echa raíces en la transcripción, la transcripción no puede ser revocada. ■Algunas sugerencias para estandarizar la producción de transcripciones electrónicas Si las transcripciones electrónicas se comparan con un arma de doble filo, entonces la producción y recopilación de pruebas correctas pueden convertirse en un arma anticorrupción para mejorar las pruebas y castigar la corrupción. perjudicar la calidad del caso y la justa aplicación de la ley. Con este fin, el autor cree que las autoridades competentes pertinentes deberían formular las correspondientes reglas operativas y otros documentos normativos para la producción de transcripciones electrónicas de casos anticorrupción, y estipular claramente los principios básicos y requisitos operativos que deben seguirse en la producción de transcripciones electrónicas. Además de disposiciones uniformes sobre formato de texto, fuente, tamaño de fuente, diseño de página, interlineado, espaciado entre caracteres, subrayado, etc. Las transcripciones electrónicas se refieren a los requisitos para la presentación de documentos legales de la fiscalía. En particular, es necesario restringir o prohibir claramente que el productor de la transcripción incurra en algunos comportamientos de producción irrazonables o incluso ilegales. Al mismo tiempo, es necesario prestar suficiente atención a los problemas existentes en la producción de expedientes académicos electrónicos y reforzar correctamente la orientación y la gestión. Los puntos específicos son los siguientes: (1) Fortalecer adecuadamente la capacitación relevante, instar a los investigadores a aumentar su conciencia y corregir su actitud hacia la producción de transcripciones. Es particularmente importante enfatizar que no debe abusar de las funciones de copiar, cortar y pegar de la mecanografía por computadora, y no hacer preguntas basadas en las transcripciones que se han pegado de antemano. No dejes posibles peligros y fallos ocultos en el caso sólo por un momento de pereza. (2) Para reflejar la autenticidad del contenido y el proceso de grabación, los rastros de escritura y huellas dactilares de los sospechosos y testigos después de la lectura deben dejarse adecuadamente. (3) Las firmas de los investigadores en la transcripción deben ser autógrafos de dos o más personas. (4) Cuando la transcripción electrónica impresa se transfiera al ministerio público, el texto electrónico correspondiente deberá transferirse al mismo tiempo.