Cómo abordar las disputas sobre la doble licencia de derechos exclusivos de marcas

El propietario de la marca A primero firma un contrato de licencia exclusiva con B, luego A transfiere la marca a C, que no lo sabe, y luego B firma un contrato de licencia exclusiva con D, quien no lo sabe... Esto ¿Cómo determinar quién posee la licencia exclusiva? ¿Puede B demandar a D para detener la infracción y compensar las pérdidas económicas? Según el artículo 19, párrafo 2, de las "Interpretaciones del Tribunal Popular Supremo sobre diversas cuestiones relativas a la aplicación de la ley en los litigios civiles sobre marcas", si un contrato de licencia de marca no se presenta ante la Oficina de Marcas, puede no confrontar a un tercero de buena fe. El párrafo 3 del artículo 43 de la Ley de Marcas aprobada el 30 de agosto de 2013 también establece básicamente las mismas disposiciones. Sin embargo, cómo entender y aplicar la "no acción contra terceros de buena fe sin presentación" en los casos antes mencionados sigue siendo controvertido en la práctica judicial.

En primer lugar, cuando ninguno de los licenciantes se ha registrado, el licenciatario exclusivo anterior presenta una demanda por infracción contra un tercero de buena fe posterior ¿Puede tener éxito su solicitud para detener la infracción y compensar las pérdidas? Algunas personas creen que si hay un conflicto entre reclamos por el derecho a usar la misma marca, el derecho a usarla primero debe prevalecer sobre el derecho a usarla después. Porque no existe ningún defecto en la creación de derechos anteriores (ninguna de las partes tuvo culpa al celebrar el contrato de licencia). Sin embargo, el surgimiento de este último derecho se basa en culpa del propietario de la marca (es decir, violó el compromiso del licenciatario exclusivo anterior y ocultó el hecho del contrato anterior al licenciatario exclusivo posterior), lo que en sí mismo es problemático. Defectuoso. Dado que los derechos civiles inmaculados entran en conflicto con los derechos civiles defectuosos, los primeros naturalmente deberían prevalecer sobre los segundos. En cuanto a la responsabilidad del licenciatario posterior, algunas personas creen que el licenciatario posterior sólo tiene responsabilidad civil para cesar la infracción, mientras que otros creen que se le puede ordenar que asuma la responsabilidad civil para compensar las pérdidas. Otra opinión es que en este caso, el contrato de licencia de marca entre el primer licenciatario y el segundo licenciatario está protegido por la ley y, debido a que los derechos de los acreedores son iguales, no existe una relación jerárquica y su validez no varía con el orden. El licenciatario posterior no podrá reclamar que la otra parte no tiene derecho a utilizar la marca, y el licenciatario posterior podrá exigir al propietario de la marca que cumpla con sus deudas en cualquier momento.

En segundo lugar, si se presenta una licencia posterior, ¿podemos luchar contra los primeros usuarios y exigir al primer licenciante que detenga la infracción y compense las pérdidas? ¿El efecto adversario del registro de una licencia se limita a licencias posteriores o debería ser retroactivo? Algunas personas creen que la ley estipula claramente que la licencia de marca es un contrato no esencial y que la presentación no es un requisito para su efectividad. Por lo tanto, mientras el contrato esté vigente, el licenciatario anterior ha obtenido el derecho a utilizar la marca, y otros, incluido el titular de la marca, no tienen derecho a impedir su uso. Si se ignoran los intereses de los licenciatarios anteriores para proteger los intereses de terceros de buena fe, sería una interpretación errónea de la intención original de que "ninguna licencia de marca registrada podrá ser utilizada por terceros de buena fe sin presentar una solicitud". Algunas personas piensan que el significado del boicot publicitario es que "si no haces publicidad, no pelearás; si lo has anunciado, puedes pelear". Por lo tanto, una licencia registrada es mejor que una licencia no registrada. El tribunal debe respaldar la solicitud de litigio del licenciatario que presentó la solicitud más tarde, y el licenciatario que presentó la solicitud antes no deberá utilizar la marca en disputa sin consentimiento.

2. La naturaleza jurídica y el efecto de la presentación de una licencia de marca.

1. La presentación es una forma de dar a conocer los cambios en los derechos de marca.

Una vez firmado el contrato de licencia de marca, el licenciante debe presentar la licencia de marca ante la Oficina de Marcas. Muchas leyes y regulaciones tienen requisitos de presentación. Por ejemplo, si la casa está alquilada, el arrendador debe registrarse en los departamentos correspondientes. En general, se cree que la presentación es más un método y medio administrativo. Sin embargo, el propósito de la presentación de una licencia de marca no es solo facilitar la gestión de las licencias de marca nacionales por parte de la Oficina de Marcas, sino también dar a conocer a la sociedad los cambios en los derechos de marca. El hecho de registrarse o no tendrá un impacto significativo en los derechos e intereses del licenciatario.

El derecho exclusivo sobre la marca es a la vez un derecho privado y un derecho absoluto. Como derecho privado, puede transferirse y licenciarse; como derecho absoluto, el derecho exclusivo de marca, al igual que los derechos de propiedad, está relacionado con los intereses de otros y de la sociedad, ya sea la adquisición, modificación, ejercicio y realización de derechos. , está relacionado con la seguridad del orden de las transacciones. Los derechos de propiedad tienen requisitos de publicidad y los derechos exclusivos de marcas registradas también tienen requisitos de publicidad.

En términos de seguridad estática, si desea imponer una obligación de inacción a terceros no especificados, primero debe informar a estos terceros de la existencia de derechos de marca para aclarar los límites y el alcance de los derechos de marca, regulando así su propio comportamiento. y evitando estar en un estado incómodo de tocar la línea roja de los derechos de otras personas en cualquier momento desde la perspectiva de la seguridad dinámica de las transacciones, la ley de marcas debe permitir a los comerciantes no especificados comprender los cambios en los derechos de marcas, para que los comerciantes puedan; generar una confianza razonable en la perfección de los derechos de marca y luego proteger las expectativas comerciales legítimas de los comerciantes no los pondrá en la ansiedad de ser perseguidos por otros en cualquier momento. Por ello, la Ley de Marcas establece un sistema de divulgación pública de la titularidad y cambios de los derechos marcarios. El primero se refiere al registro y adquisición de derechos de marca. La adquisición de derechos de marca debe registrarse y anunciarse. Los cambios en los derechos de marcas incluyen principalmente la transferencia y licencia de marcas. La transferencia de una marca registrada debe ser aprobada por la Oficina de Marcas y anunciada. Si permite que otros utilicen una marca registrada, debe presentarla ante la Oficina de Marcas. Ya sea anuncio o presentación, es una forma de publicitar cambios en los derechos de marca.

2. El licenciamiento de marcas implementa un sistema de presentación y confrontación.

En derecho de propiedad, la publicidad de los derechos de propiedad tiene una relación extensa y profunda con los cambios en los derechos de propiedad: por un lado, la publicidad de los derechos de propiedad proviene principalmente de los requisitos de cambios en los derechos de propiedad; por otro lado, la publicidad de los derechos de propiedad El sexo afecta a su vez los cambios en los derechos de propiedad. Es la relación entre la publicidad de los derechos de propiedad y los cambios en los derechos de propiedad, especialmente la cuestión de cómo la publicidad de los derechos de propiedad afecta los cambios en los derechos de propiedad. Hay opciones completamente diferentes en la legislación, es decir, existe una oposición binaria entre la confrontación pública y los requisitos de divulgación pública. El primero también se denomina principio de consentimiento voluntario, lo que significa que el método de publicidad legal es sólo un requisito de confrontación para los cambios en los derechos de propiedad, pero no un requisito para la ocurrencia de cambios en los derechos de propiedad. Una vez que las partes expresen su intención de cambiar los derechos de propiedad, el cambio en los derechos de propiedad será efectivo. Sin embargo, antes de que los medios de publicidad estén disponibles, el hecho del cambio en los derechos de propiedad no podrá utilizarse contra terceros. A esto último también se le llama formalismo, lo que significa que sin publicidad entre las partes no habrá cambio en los derechos de propiedad y mucho menos oponibilidad frente a terceros.

El reglamento para la presentación de licencias de marcas es obviamente un sistema de presentación y confrontación, es decir, sin presentación, sin confrontación, se puede pelear; En primer lugar, desde la perspectiva de obtener el derecho a utilizar la licencia, una vez firmada la licencia de marca, el licenciatario obtiene el derecho a utilizar la marca mediante la expresión de la intención de las partes del contrato, y no es necesario realizar trámites de publicidad como archivo. Por ejemplo, para un infractor que utiliza una marca sin autorización, incluso si no se presenta una licencia de marca, un licenciatario dedicado aún puede presentar una demanda contra el infractor en su propio nombre. En segundo lugar, desde la perspectiva de la efectividad de los derechos de licencia, los derechos de licencia no registrados se encuentran en un estado insatisfactorio, es decir, si el propietario de la marca autoriza repetidamente, habrá un tercero de buena fe y el licenciatario anterior no registrado no puede reclamar este último de buena fe. tercero de buena fe dejó de utilizar la marca comercial correspondiente. En tercer lugar, si un tercero de buena fe presenta una solicitud de licencia de marca en el futuro, su derecho de uso tendrá un efecto adversario contra el tercero, incluido el licenciatario que no presentó la solicitud primero. Si un tercero de buena fe exige que el licenciatario anterior deje de usar la marca comercial correspondiente, el licenciatario anterior puede reclamar los daños correspondientes por incumplimiento de contrato al propietario de la marca comercial para obtener reparación de que la marca ya no se puede usar.

Iniciar una confrontación no sólo protege la seguridad de las transacciones, sino que también equilibra bien los intereses de los diferentes licenciatarios. Aunque el licenciatario anterior firmó el contrato primero, no tomó la iniciativa de presentar un caso de acuerdo con los requisitos de la ley. Como resultado, el tercero de buena fe confió activamente en el hecho de que el derecho de marca todavía estaba en vigor. perfecto estado, creyó que no había ningún cambio en el derecho de la marca y luego firmó una licencia con el propietario de la marca. En este momento, la ley protege las expectativas razonables de un tercero de buena fe después de la transacción y permite que el licenciatario anterior con ciertas faltas soporte las consecuencias adversas de no presentar la solicitud. Esto está en consonancia con el concepto de equidad y justicia. logra un equilibrio efectivo entre la propiedad de derechos estática y la seguridad dinámica de las transacciones.

En tercer lugar, ideas de adjudicación judicial para disputas sobre licencias de reutilización de marcas

1. Qué hacer cuando el licenciatario no se registra.

Si ninguno de los licenciatarios ha registrado la licencia de uso de la marca, según lo establecido en "un tercero de buena fe no podrá impugnar sin registro", por un lado, ya que este último licenciatario es de buena fe. , el licenciatario anterior El derecho de licencia obtenido por un licenciatario no tiene ningún efecto contra él, es decir, no puede oponerse al uso continuado de la marca correspondiente por parte del licenciatario posterior. En este momento, no se debe considerar que el licenciatario es deshonesto porque no presentó la solicitud.

Por otro lado, el licenciatario anterior ciertamente pertenece a la categoría de un tercero de buena fe, y los licenciatarios posteriores no pueden exigir que el licenciatario anterior deje de usar la marca comercial correspondiente. Por lo tanto, los dos licenciatarios son terceros de buena fe y ninguna de las partes puede actuar contra la otra. Entonces, ¿quién debería obtener en última instancia la licencia exclusiva? El autor considera que, a diferencia de los derechos de propiedad, los derechos de propiedad intelectual no son materiales ni exclusivos en el ejercicio de los derechos. Esto determina que el manejo de este tipo de disputas puede ser diferente a "vender una casa y dos". No es necesario determinar que el derecho de licencia exclusivo sea ejercido por una de las partes, pero se puede considerar que permite que diferentes licenciatarios disfruten de los derechos de uso de la marca, es decir, los dos pueden coexistir. En primer lugar, este método de juicio protege los intereses fiduciarios de terceros de buena fe y mantiene la seguridad de las transacciones de licencias de marcas. El licenciatario anterior no puede exigir al licenciatario posterior que cese la infracción y compense las pérdidas. En segundo lugar, este método de valoración tiene en cuenta los intereses de los licenciatarios anteriores. Aunque el licenciatario anterior efectivamente deja de ser exclusivo, puede continuar usando la marca. Una vez más, este método de juicio castiga al máximo el comportamiento deshonesto del propietario de la marca. A diferencia de la opción de permitir que un licenciatario obtenga una licencia exclusiva, el modelo de arbitraje * * * hará que el propietario de la marca sea responsable por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato a dos licenciatarios al mismo tiempo, siendo el propietario de la marca la que sufrirá la mayor pérdida. Por lo tanto, si el licenciatario no registra la marca, el licenciatario tiene derecho a utilizar la marca correspondiente y el licenciatario anterior no tiene derecho a exigir al tercero de buena fe posterior que deje de usar o infrinja la marca. Principio de que "la falta de registro no permite contra la buena fe". El significado original y el valor institucional de "tercera persona".

2. Tramitación cuando un tercero de buena fe haya registrado el fichero.

Si el propietario de la marca registra la licencia de marca después de que el tercero de buena fe firma un contrato de licencia, de acuerdo con el principio de "la licencia registrada puede ser impugnada", los derechos de licencia obtenidos por el tercero de buena fe se ser oponible frente a otros. Se trata de un derecho con efectos perfectos que puede exigir al ex licenciatario que deje de utilizar la marca correspondiente. En este momento, el licenciatario anterior no constituye una infracción y no tiene que asumir la responsabilidad civil para detener la infracción o incluso compensar las pérdidas. Solo tiene la obligación de dejar de usar la marca correspondiente. Cabe señalar que al determinar si un tercero es de buena fe, existe una diferencia entre un tercero de buena fe contra el cual el licenciatario anterior no puede luchar y un tercero de buena fe contra el que este último puede luchar contra el licenciatario anterior después de presentación. En lo que respecta al primero, siempre que el segundo licenciatario y el titular de la marca sean de buena fe al firmar el contrato de licencia de marca, los requisitos del tercero de buena fe pueden satisfacerse en lo que respecta al segundo, en; Para obtener ganancias contra el licenciatario anterior, para que sea efectivo, este último licenciatario debe cumplir con los requisitos y ser de buena fe al presentar su solicitud ante la Oficina de Marcas. De lo contrario, después de firmar el contrato, si el licenciatario posterior conoce el hecho de la licencia anterior, presentará la solicitud primero, o si ocurre una disputa, el licenciatario posterior presentará la solicitud primero. En este momento, el registro que obtuvo no se puede utilizar contra el licenciatario anterior y no puede exigirle que deje de usarlo.