¿Cómo debo defender mis derechos si han sido vulnerados?
Las partes pueden hacer valer sus derechos presentando una demanda.
Ley de Responsabilidad Extracontractual de la República Popular China
Artículo 6 Si un actor infringe los derechos e intereses civiles de otros debido a una culpa, asumirá la responsabilidad extracontractual.
Según las disposiciones legales, se presume que el actor tiene culpa. Si el actor no puede probar que no tiene culpa, incurrirá en responsabilidad extracontractual.
Artículo 15 Las formas de asumir la responsabilidad por infracción son:
(1) Detener la infracción;
(2) Eliminar obstáculos;
>(3) Eliminar el peligro;
(4) Devolver la propiedad;
(5) Restaurar la condición original;
(6) Compensar las pérdidas ;
(7) Disculparse;
(8) Eliminar el impacto y restaurar la reputación.
Los métodos de responsabilidad extracontractual anteriores se pueden aplicar individualmente o en combinación.
上篇: Cómo elegir la marca de clasificación del producto 下篇: ¿Cómo entender a las personas racionales? Maestros, ayudaEl concepto de "hombre racional" es la base de la microeconomía, pero este concepto en sí es muy importante. Los economistas no lo tienen claro, y muchas veces no hay consenso. Muchas personas definen las "personas racionales" según su propio entendimiento, pero esto a menudo da lugar a malentendidos. Existen varios conceptos erróneos comunes sobre el concepto de "persona racional". En primer lugar, se confunde a las personas racionales con adoradores del dinero que sólo persiguen intereses monetarios. Especialmente aquellos que están acostumbrados a utilizar "hombre económico" y "hombre racional" como sinónimos, tienen más probabilidades de sufrir este malentendido. El concepto de hombre racional es mucho más amplio que el de hombre económico. El primero se basa enteramente en las ciencias del comportamiento, mientras que el segundo se limita principalmente a la economía y tiene una base débil en la psicología. Todas las motivaciones conductuales de las personas racionales tienen el mismo principio, que es buscar ventajas y evitar desventajas. Los "beneficios" y "daños" aquí son amplios y no se limitan a la búsqueda de dinero. El principio de la toma de decisiones racional de las personas se basa en la "maximización de intereses" (o "minimización de pérdidas") que combina "beneficios" y "daños", más que en un análisis de intereses personales. Por ejemplo, una persona elige cualquier método de afecto familiar entre el afecto familiar y el dinero, porque en su opinión "guardar el afecto familiar y perder dinero" tiene mayores beneficios que "guardar el dinero y perder el afecto familiar". Sus elecciones también son racionales. Algunos empresarios utilizan su dinero para fines benéficos, lo que también es un comportamiento racional. A los ojos de los filántropos, el valor de la reputación de un filántropo es mayor que el valor del dinero que pagan, por lo que aunque pierden dinero haciendo obras de caridad, igual ganan algo. Las personas con este malentendido suelen ser teóricos objetivos del valor. No se dan cuenta de que el valor es una subjetividad individual. La evaluación que cada uno hace del valor de las cosas es la suya. Sólo lo hará si él cree que vale la pena, no si otros piensan que vale la pena. El concepto de personas racionales se aplica a ambas partes del intercambio, no sólo a los fabricantes cuyos objetivos de comportamiento son la proliferación monetaria. En segundo lugar, se confunde a las personas racionales con personas inteligentes que son buenas para el cálculo. Que una persona sea racional o no no tiene nada que ver con su inteligencia. Por supuesto, si el nivel de inteligencia excede el rango normal y parece un tonto inexpugnable, entonces no hay problema con las personas racionales. Las personas racionales son, ante todo, personas normales. Dentro del ámbito de los seres humanos normales, la racionalidad no tiene nada que ver con la inteligencia. Es un malentendido equiparar a las personas racionales con la sofisticación. Muchas personas tienen una inteligencia media (nivel normal, medio), no son buenas para el cálculo y la planificación y no tienen espíritu emprendedor en el cálculo. Algunas personas sólo tienen habilidades simples de cálculo y análisis, mientras que la mayoría de las personas no pueden poseer conocimientos matemáticos avanzados como los economistas modernos, y muchos incluso son analfabetos. También hay muchas personas que, naturalmente, no están interesadas en la contabilidad y carecen de conocimientos financieros. Pero eso no significa que estas personas sean irracionales. Una persona normal es considerada "normal" sólo porque hay un motivo lógico detrás de sus acciones, no porque sea buena planificando y calculando. En tercer lugar, confundimos a las personas racionales con personas que se benefician a sí mismas a expensas de los demás. Mucha gente considera al "hombre económico" como un personaje que se beneficia a costa de los demás, lo cual también es incorrecto. Las personas racionales buscan ventajas y evitan desventajas. Las "desventajas" que buscan se basan todas en los resultados de la evaluación de sus propios juicios de valor. Por lo tanto, también se puede decir que las personas racionales deben ser egoístas. Sin embargo, ser egoísta no significa dañar a los demás. El egoísmo es el objetivo, dañar a los demás es sólo una cuestión de medios. Para lograr el interés propio, puedes beneficiarte a expensas de los demás. Además, en muchos casos, es más probable que la reciprocidad produzca un efecto de ayuda mutua, cree un entorno "armonioso" para el éxito y sea más propicia para lograr objetivos egoístas. Cuarto, las personas racionales se confunden con personas tranquilas. Que sea tranquilo o decidido y apasionado es una cuestión de temperamento. Decir que una persona está tranquila es un cumplido, y menospreciarla también puede describirse como "procrastinador", "cobarde como un ratón", "indeciso" y "no sabe patear el trasero" de manera similar, la palabra despectiva; "Decisivo" se llama "Impulsivo", "estúpido", "bipolar". Entonces, si estás tranquilo o no, no tiene nada que ver con el concepto de persona racional. Las personas que marcan la diferencia en el campo de las inversiones son básicamente personas aventureras y apasionadas. El hecho de que estén motivados y apasionados por su trabajo no significa que sean irracionales. Las personas que invierten en GEM también son personas que se atreven a correr riesgos y hacer cosas. Las personas interesadas en las "inversiones de riesgo" no son personas impulsivas, desconsideradas e irracionales. Quinto, se confunde a las personas racionales con personas que se comportan legalmente. Si el comportamiento es legal o no es una cuestión de juicio de valor de un grupo. El comportamiento de las personas racionales sólo se verá influido por sus propios juicios de valor. Realizar un acto que es ilegal desde una perspectiva jurídica no implica irracionalidad. Por el contrario, un comportamiento racional no significa que no sea ilegal. Por ejemplo, si una persona mata intencionalmente a otra, sabiendo que está infringiendo la ley, pero aún preparándose para llevar a cabo este acto paso a paso, su comportamiento asesino es consistente con el motivo del asesinato. Entonces este comportamiento sigue siendo el comportamiento de una persona racional. El concepto de persona racional no pertenece al ámbito de la moral y el derecho. Es un malentendido asociar "gente racional" con cualquier doctrina. En sexto lugar, se malinterpreta a las personas racionales como personas que definitivamente pueden lograr sus objetivos. Motivación y acción, pero no significa que se puedan alcanzar los objetivos esperados. El ejército quiere capturar un determinado terreno elevado. Con este objetivo en mente, también realiza acciones ofensivas, pero esto no significa que definitivamente podrá capturar este terreno elevado. Sólo porque no comprendes los puntos altos y bajos, no puedes decir que atacar sea irracional. El intento de asesinato no significa que el asesinato haya sido irracional. Buffett, conocido como el "Dios de las acciones", a veces comete errores. No podemos juzgar si la decisión de inversión original de Buffett fue racional basándonos en las fluctuaciones de precios de las acciones de Buffett. El éxito o el fracaso de los resultados de la inversión no tiene nada que ver con la racionalidad del comportamiento inversor. Los expertos en retrospectiva no evalúan la racionalidad de las decisiones originales basándose en las consecuencias. En séptimo lugar, confundir "persona racional" con el rol permanente de una persona. La razón es un estado de ánimo y se puede cambiar. Ser racional al hacer algo no significa ser racional al hacer cualquier cosa.