Si hago un vaso de agua, tendrá la misma imagen que el QQ de Tencent. ¿Es una infracción?
1. Si la Parte B no ha solicitado una patente, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 11, párrafo 2 y el artículo 56, párrafo 2 de la Ley de Patentes de la República Popular China:
Artículo Artículo 11, Párrafo 2:
Después de concedida una patente de diseño, ninguna unidad o individuo podrá explotar la patente sin el permiso del titular de la patente, es decir, no podrá fabricar, vender o importar. sus productos patentados para fines productivos y comerciales.
Artículo 56, párrafo 2:
El alcance de la protección de los derechos de patente de diseño se basará en los productos de patente de diseño que se muestran en imágenes o fotografías.
Puede demandar a la otra parte por infracción de acuerdo con la ley de patentes.
En segundo lugar, como dijiste, B imitó el diseño de A, solicitó una patente y obtuvo la autorización. Esto se debe a que el sistema de revisión de apariencias de mi país implementa un sistema de examen preliminar, es decir, sin búsqueda. Siempre que cumpla con algunas regulaciones específicas y estándares de revisión para aplicaciones de apariencia, será la primera opción. Por supuesto, si es verdaderamente patentable depende de si entra en conflicto con derechos legales anteriores.
Según el artículo 23 de la Ley de Patentes:
Artículo 23. El diseño para el cual se concede un derecho de patente será diferente o similar al diseño que haya sido publicado públicamente en publicaciones nacionales y extranjeras o utilizado públicamente en China antes de la fecha de presentación, y no entrará en conflicto con los derechos legales obtenidos previamente por otros. .
Si la fecha de presentación de B es posterior a la de A e imita en gran medida el diseño de A, la patente de B puede ser declarada inválida de acuerdo con el artículo 23 de la Ley de Patentes.
Determinación de la infracción de diseño
En términos generales, existen varios métodos para determinar la infracción de una patente de diseño: método de comparación directa
El método de comparación directa incluye dos aspectos. En primer lugar, compare directamente el producto supuestamente infractor con imágenes o fotografías de la patente. Al adoptar este enfoque, preste especial atención a los efectos visuales deficientes, especialmente si la imagen de la patente con trazos es diferente del efecto visual del producto. La diferencia en los efectos visuales de estas imágenes no puede considerarse una diferencia entre esta patente y el producto supuestamente infractor. El segundo es comparar directamente el diseño de los productos patentados producidos por el titular de la patente o el licenciatario con los productos acusados de infracción. Este tipo de comparación funciona mejor y también es la más fácil de determinar si son iguales o similares. Sin embargo, se debe prestar atención a si los productos producidos por el titular de la patente o el licenciatario son exactamente iguales a las imágenes o fotografías de la solicitud de patente. Después de solicitar patentes, muchas empresas continúan mejorando los diseños de productos y los productos reales producidos suelen ser diferentes de aquellos que se solicitaron cuando se solicitaron patentes. Por lo tanto, al comparar productos directamente, es necesario eliminar las diferencias o cambios del documento de patente, porque el alcance de la protección de una patente para un diseño se basa en las imágenes o fotografías del documento de aprobación de la solicitud.
Método de comparación cruzada
El método de comparación cruzada es generalmente más adecuado para patentes de diseño que están estrechamente relacionadas con productos públicos conocidos. En la vida real, muchos diseñadores de productos siempre diseñan productos basados en productos públicos conocidos y existentes. Cuando varias personas o empresas realizan nuevos diseños innovadores con referencia a un producto, los productos diseñados posteriormente son siempre más o menos iguales o similares a productos públicos previamente conocidos. En este caso, necesitamos hacer una comparación cruzada para determinar si los productos de otras personas constituyen una infracción. El método específico consiste en comparar primero el producto supuestamente infractor con productos públicos conocidos y luego compararlo con el producto patentado. Si el producto supuestamente infractor se acerca más a un producto patentado, generalmente constituye infracción; si se acerca más a un producto público conocido, no constituye infracción; A través de esta comparación cruzada, se pueden eliminar las similitudes causadas por productos públicos conocidos. De lo contrario, sería injusto para el presunto infractor y es probable que extienda encubiertamente el alcance del diseño del no patentado a su ámbito de protección.
Método de comparación en perspectiva
La comparación en perspectiva se refiere a comparar las similitudes y diferencias entre la patente y el producto supuestamente infractor desde diferentes ángulos. La vista de una patente de diseño suele tener seis lados. Si el otro lado de la simetría es el mismo, se puede omitir un lado y también se puede omitir la parte inferior o posterior que no es fácilmente visible en el uso real. Por eso, es posible que algunas imágenes solo tengan cuatro o cinco lados. Al comparar diferencias, mire primero la vista frontal y luego compare las vistas lateral o superior. Generalmente, para muchos productos, no es muy importante mirar hacia abajo o hacia arriba, pero para productos más pequeños, como pistolas de juguete, todas las vistas son fáciles de ver y, a menudo, no hay ningún propietario, por lo que sus similitudes y diferencias deben ser exhaustivas. juzgado desde varios ángulos.
Para algunos productos transparentes o translúcidos, también debes prestar atención a los efectos visuales en el estado transparente. La apariencia y la forma son las mismas, pero el efecto visual de un diseño totalmente transparente adoptado por otro producto puede ser muy diferente, lo que dificulta confundir y distinguir dos productos con la misma forma, por lo que no es fácil hacer el mismo producto. en este momento juez.
Preste también atención a los efectos de contraste visual de varios estados cambiantes de algunos productos durante el uso. La infracción no se puede determinar basándose en la aproximación en un estado.
Además, la comparación también se puede hacer desde el punto de vista del diseño, lo que suele ser una innovación única. Si los puntos clave del diseño son iguales o similares, pero no hay otras diferencias obvias, se considerará infracción.
Al juzgar si un producto de diseño infringe, es necesario observarlo y compararlo desde múltiples ángulos y, finalmente, emitir un juicio integral sobre si es igual o similar.
La determinación de los consumidores comunes en la determinación de la infracción de una patente de diseño
Resumen: En el proceso de determinar la infracción de una patente de diseño, el establecimiento de una perspectiva de infracción es de gran importancia para la determinación de infracción. El autor cree que al determinar la infracción de diseño, debemos partir de la perspectiva de los consumidores comunes. Los consumidores comunes deben tener un significado específico al determinar la infracción de diseño, que es diferente del significado general.
Palabras clave: consumidores comunes, diseño, infracción
En el proceso de juzgar la infracción de una patente de diseño, ¿qué tipo de perspectiva de la persona se debe utilizar para juzgar si el producto infractor acusado es consistente con el ¿El diseño? Si las patentes son idénticas o similares es una cuestión muy importante. Diferentes ángulos conducirán a diferentes resultados de juicio. Por lo tanto, determinar la perspectiva de infracción es una cuestión de gran preocupación tanto para el infractor acusado como para el titular de la patente del diseño.
1. Razones para establecer la perspectiva del consumidor común
En la práctica judicial de mi país se tiende principalmente a mirar si el producto acusado infractor es igual o diferente al diseño. patente desde la perspectiva del consumidor común. El método para juzgar la infracción de patentes de diseño desde la perspectiva de los consumidores comunes se remonta al caso Gorham Company contra White en 1871. En este caso, la Corte Suprema de Estados Unidos sostuvo que los tribunales inferiores se equivocaron al determinar la infracción de patente desde la perspectiva de un observador común. Los jueces de este tribunal consideraron que al juzgar si son similares a los ojos de los profesionales, encontrarán que los productos infractores acusados no pueden ser consistentes con los productos patentados en todos los detalles. Es fácil para los profesionales distinguir las diferencias, por lo que se falsifican. no ocurrirá, lo cual es contrario al propósito de la legislación original del Congreso de proteger las patentes de diseño. Los tribunales inferiores determinan si son idénticos o similares a través de los ojos de los profesionales, lo que dificulta que algunos diseños estén protegidos de manera efectiva. Por tanto, el juicio de similitud debe basarse en la perspectiva de un observador común y corriente.
De hecho, juzgar el comportamiento de infracción desde la perspectiva de los consumidores comunes y corrientes puede proteger bien los derechos de los titulares de derechos de diseño. En términos generales, dado que los productos acusados de infracción rara vez son exactamente iguales o similares a la patente, si se juzga desde la perspectiva de los profesionales, debido a su alto nivel de conocimiento profesional, es fácil ver la diferencia entre los dos productos, entonces el mercado La mayoría de las infracciones no se producirán. Pero los verdaderos consumidores en el mercado son consumidores comunes y corrientes, no profesionales, por lo que no se producirán falsificaciones en el mercado, lo que es extremadamente perjudicial para los titulares de patentes de diseños. Por lo tanto, sólo juzgando si son idénticos o similares desde la perspectiva de los consumidores comunes se pueden equilibrar verdaderamente los intereses entre el titular de la patente y el público.
En segundo lugar, la determinación de los consumidores comunes
Cuando ocurre una disputa por infracción, el tribunal popular, como consumidor común, determina si el producto infractor acusado es igual o similar al diseño. patente, centrándose principalmente en las similitudes entre los dos, en lugar de centrarse en las diferencias entre el diseño de la solicitud y el diseño conocido al revisar la autorización. En la determinación de la infracción, cuando el producto supuestamente infractor confunde la visión de los consumidores, provocando que se equivoquen y realicen compras erróneas, se puede considerar establecida la infracción. Por lo tanto, el autor cree que al juzgar la infracción de una patente de diseño, es decir, al juzgar si el producto infractor acusado es igual o similar al producto de diseño patentado, el punto de partida debe ser la perspectiva de los consumidores comunes, en lugar de la perspectiva profesional de el campo al que pertenece la patente de diseño. La perspectiva de un técnico es la norma. Sin embargo, al identificar a los consumidores comunes, debemos prestar atención a las siguientes cuestiones:
En primer lugar, debemos aclarar el verdadero significado de consumidores comunes. El autorizado Black American Law Dictionary define al consumidor como: "Un consumidor, a diferencia de un fabricante, mayorista y minorista, es una persona que compra, usa, conserva y dispone de bienes y servicios o del uso del producto final". El Oxford Law Dictionary también cree que consumidor se refiere a "una persona que compra, obtiene y utiliza diversos bienes y servicios (incluida la vivienda)". Los consumidores son, en primer lugar, diferentes de los fabricantes, pero en el ámbito del comercio de productos básicos, los consumidores son diferentes de los empresarios. [2] Por lo tanto, en el mercado, los consumidores se refieren a personas que compran o utilizan bienes sin fines de lucro. No preguntan si compran o utilizan los bienes para su propio consumo o si los conservan o los regalan. Para la determinación de infracción de patente de diseño, dichos consumidores deben tener las siguientes características:
(1) Nivel de conocimiento y capacidad cognitiva. El nivel de conocimiento y la capacidad cognitiva del consumidor promedio son promedio y pueden reconocer la forma, el patrón y el color del producto. Tiene una comprensión de sentido común de cómo se comparan los diseños con productos idénticos o similares.
(2) Factores no considerados. Cuando los consumidores comunes compran productos de diseño contrastantes, solo utilizan los elementos de los productos de diseño contrastantes como factores para identificar si son el mismo producto y no prestan atención ni distinguen otros elementos contenidos en otros productos. No prestará atención ni distinguirá las partes de diseño del producto que no tienen características obvias. El método de concepción del diseño, la filosofía del diseñador y el significado de los temas y palabras utilizados en los patrones de los productos no son factores que el consumidor medio considere. En segundo lugar, es necesario determinar los grupos específicos de consumidores del producto. Los consumidores comunes se refieren a un grupo de consumidores. Los diferentes consumidores y grupos de usuarios a menudo tienen diferentes comprensiones e impresiones visuales del diseño de productos en diferentes campos. En otras palabras, no todos los diseños de productos son juzgados por un grupo o por individuos al azar.
[3] En algunos casos, los consumidores habituales del producto son el público en general. Por ejemplo, para un producto, si cualquiera puede convertirse en su consumidor potencial, entonces estos consumidores son el público sin restricciones. En otras palabras, es poco probable que el producto se distribuya entre los consumidores.
Por ejemplo, de un vaso de agua, cualquiera puede ser su consumidor potencial. Generalmente, los consumidores no necesitan tener conocimientos profesionales para comprar botellas de agua, solo necesitan tener conocimientos y habilidades generales. Aunque en la vida real es posible que algunos consumidores no compren ni utilicen directamente estos productos, esto no nos impide incluirlos dentro del alcance del consumidor común.
[4] Sin embargo, para algunos productos, el producto no está destinado a satisfacer al público en general, solo es útil para ciertos consumidores. Por ejemplo, cuando se utiliza un torno, sus consumidores solo pueden ser empresas como las fábricas. Cuando una fábrica necesita comprar un torno, definitivamente se lo comprará a alguien con cierto conocimiento profesional y no enviará empleados comunes que no entiendan de tornos a comprarlo. Cuando se utiliza, sólo puede ser operado por personas con ciertas habilidades en el uso de tornos. Por lo tanto, para productos como los tornos, los consumidores se pueden dividir en consumidores, no en el público en general, y no hay restricciones, pero los consumidores deben tener ciertos conocimientos profesionales. En este momento, la presencia o ausencia de conocimientos profesionales determina quién es un consumidor calificado.
[5] Por lo tanto, una vez que se produce la infracción, primero se debe identificar a los consumidores calificados para ver si el producto tiene ciertos requisitos para los consumidores. Cuando este tipo de producto requiere que los consumidores tengan ciertos conocimientos profesionales, al determinar la perspectiva para juzgar la similitud, se deben seleccionar consumidores calificados en función de la presencia o ausencia de conocimientos profesionales. Aunque juzgar la infracción a sus ojos es mucho más estricto que juzgar la similitud por parte de consumidores seleccionados al azar, de hecho es justo. Porque el diseño de apariencia de algunos productos no es muy diferente para las personas sin conocimientos profesionales, pero la diferencia es relativamente grande para las personas con ciertos conocimientos profesionales. Por supuesto, a la hora de determinar si son idénticos o similares, debe prevalecer la mirada de un técnico común y corriente con conocimientos profesionales.
En tercer lugar, los consumidores comunes y corrientes en general deberían prestar atención al criterio. El hecho de que los consumidores presten atención general o especial durante el proceso de sentencia también tiene un gran impacto en los resultados de la sentencia por infracción. En Gorham Co. v. White, la Corte Suprema de Estados Unidos sostuvo que, desde la perspectiva de un observador común, se consideraba que el diseño comparado era sustancialmente idéntico al diseño patentado, dado el cuidado que normalmente se brinda al comprar el producto. Si la similitud engaña a dicho observador y le induce a comprar lo que cree que es otro producto, entonces el segundo diseño constituye una infracción del primer diseño. [6] En otras palabras, en los Estados Unidos, sólo cuando los observadores llegan a conclusiones similares de preocupación general se puede utilizar como base para la determinación de infracción.
Con atención general, cuando los consumidores comunes distinguen la apariencia de un producto, no prestarán atención a la apariencia de las piezas que no son fácilmente visibles durante el uso, o a la apariencia y diseño de los elementos de las piezas que no tienen Importancia estética general. Impresión visual. No notará cambios sutiles en la forma, el patrón o el color del producto. Se centrará principalmente en las piezas con características de diseño obvias. Cuando los consumidores comunes prestan atención general, si no pueden distinguir el producto supuestamente infractor del producto que se muestra en las imágenes o fotografías de la patente, significa que se ha causado una confusión real y se debe establecer la infracción.
Como se mencionó anteriormente, en la práctica de Estados Unidos y China, si se establece una infracción se determina desde la perspectiva de los consumidores comunes (observadores comunes en Estados Unidos). Cuando los consumidores comunes consideran erróneamente un producto como otro cuando prestan atención, lo que significa que el producto infractor acusado confunde la vista de los consumidores hasta el punto de que no pueden distinguir entre los dos, se puede determinar la infracción.