¿Qué tal Baoerjie Automation Equipment (Shanghai) Co., Ltd.?
Según información corporativa, Baoerjie Automation Equipment (Shanghai) Co., Ltd. se estableció el 13 de enero de 2012, con un capital registrado de 52,2 millones de yuanes y 24 personas aseguradas. Es una empresa dedicada principalmente a la industria mayorista.
En términos de derechos de propiedad intelectual, Baoerjie Automation Equipment (Shanghai) Co., Ltd. tiene 1 información de patente. Además, Baoerjie Automation Equipment (Shanghai) Co., Ltd. también controla directamente una empresa.
Basado en la información básica, el diseño de propiedad intelectual y los datos operativos de Baoerjie Automation Equipment (Shanghai) Co., Ltd., cumple con las condiciones básicas para la declaración nacional de empresa de alta tecnología y se puede planificar en avance.
Si desea obtener más información sobre Baoerjie Automation Equipment (Shanghai) Co., Ltd., vaya a la empresa para averiguarlo: consulte la empresa, consulte al jefe, verifique los riesgos de forma gratuita y busque oportunidades de negocio.
上篇: Cómo comparar el principio de "separación de tres poderes" y el principio de "unidad de deliberación y acción"La verificación de la unidad de deliberación y acción siempre ha sido respondida en el debate sobre la separación de tres poderes. Debido a esto, la unidad de discusión y administración se considera el principio organizativo del poder político en los países socialistas, mientras que la separación de poderes se considera el principio organizativo del poder político en los países capitalistas y se considera un factor importante para juzgar. los pros y los contras del sistema socialista y del sistema capitalista. Esto crea dos puntos de vista opuestos en la práctica. Adherirse a la unidad de deliberación y ejecución: en el sistema descentralizado occidental, el papel del parlamento que encarna la soberanía popular se está debilitando tanto en la teoría como en la práctica, la separación de poderes viola el principio de soberanía entre el pueblo y es una limitación burguesa; democracia. Adherirse a la separación de poderes significa que el poder sin control conducirá inevitablemente a la corrupción. Por lo tanto, debemos implementar la separación de poderes, utilizar el poder para restringirlo y, en última instancia, lograr la soberanía entre el pueblo. Las ventajas y desventajas de ambos a menudo están relacionadas con la inconsistencia en la connotación y denotación de "unificación" y "división". Por lo tanto, en primer lugar, sólo podemos sacar conclusiones después de comprender las connotaciones básicas de unidad de deliberación y acción. separación de poderes. En primer lugar, existen dos puntos de vista diferentes sobre el concepto de unidad de negociación y acción. Una es centrarse en la comprensión literal, es decir, entender la unidad de deliberación y ejecución como la combinación de poder representativo y poder administrativo, o la combinación de agencias representativas y agencias ejecutivas. Legisladores y ejecutores son dos roles. [1] Esta comprensión literal obviamente carece de significado práctico, porque esta comprensión se basa en la comprensión de las operaciones específicas de la Comuna de París. Equipara erróneamente el principio de integración de la deliberación y la administración con las operaciones específicas de la Comuna de París. Creía que los órganos que implementan la integración de la deliberación y la administración deben ser los "tres en uno" enumerados anteriormente, pero en realidad esto es un malentendido de la idea de integración de la deliberación y la administración. La segunda visión es que la intención original del principio de unidad del parlamento y de la acción no es unificar organizaciones políticas, personal y poderes, ni oponerse a la división de funciones entre agencias estatales, sino enfatizar que todo el poder estatal se concentra en representantes. Los órganos y las instituciones elegidos democráticamente tienen derecho a todo el poder del Estado tiene plena autoridad. Su significado básico radica en enfatizar la identidad de la relación de poder entre las agencias representativas y las agencias administrativas, enfatizando el papel unidireccional del poder y el estatus más alto de las agencias representativas. [2] Claramente, esta opinión tiene un amplio apoyo. Los círculos académicos de nuestro país tienen interpretaciones completamente diferentes de la relación entre la unidad del parlamento y el ejecutivo y el sistema del Congreso Popular. Si algunos académicos creen que el sistema del Congreso Popular es el sistema político fundamental de nuestro país, su estructura de poder representa la tendencia inevitable del desarrollo político humano. Algunos estudiosos creen que la teoría de la unidad de discusión y acción siempre se ha considerado empírica y evidente en China. Desde el principio se propuso trazar una línea clara con la separación de los tres poderes del capitalismo y hacer lo contrario para mostrar distinción y crear distinción. [3] Aunque los académicos chinos continúan criticando la unidad de discusión y administración, el autor cree que el sistema del Congreso Popular de China se basa en el principio de unidad de discusión y administración, y no pretende mostrar diferencias con los países capitalistas. Es necesario pensar aquí: ¿la unidad de discusión y acción es exclusiva de los países socialistas? Tomemos el Reino Unido como ejemplo de análisis. Como primer país constitucional del mundo en implementar un gobierno representativo, el Reino Unido es considerado un país típico en el que "el parlamento primero" e implementa un sistema bipartidista. Cuando uno de los partidos controla el parlamento, forma un gobierno y elige un primer ministro. De esta manera, el gobierno es en realidad el comité ejecutivo del parlamento, por lo que el poder ejecutivo está naturalmente subordinado al poder legislativo. El poder judicial también está controlado por el Parlamento, cuyos tribunales superiores son independientes del ejecutivo y actúan como control del mismo. Según el análisis anterior, el Reino Unido se considera un país soberano con un sistema parlamentario. Entonces, ¿la soberanía parlamentaria equivale a la unidad de deliberación y ejecución? En teoría, tanto China como el Reino Unido contienen elementos de unidad de conocimiento y acción. Son la máxima autoridad del país y no están sujetos a ninguna otra autoridad, ya que el Congreso Nacional del Pueblo o el Parlamento promulgan la constitución, las leyes o los decretos. Sobre esta base, los círculos académicos también consideran que el sistema representativo británico es una “unidad de deliberación y acción”. Pero esta visión ignora por completo la diferencia fundamental entre la soberanía parlamentaria y la unidad de deliberación y ejecución, es decir, la democracia directa. La diferencia entre los dos es: primero, la soberanía parlamentaria británica es una democracia indirecta con un fuerte sabor elitista, el principio de unidad del parlamento y de acción enfatiza la democracia directa, defiende la opinión pública, permite al pueblo participar directamente en la política y se opone; sistema representativo. En segundo lugar, la soberanía parlamentaria británica cree que el parlamento y la soberanía son delegados, es decir, los derechos democráticos del pueblo deben realizarse a través del sistema representativo y la acción aboga por que los "representantes del pueblo" no sirvan como fideicomisarios del pueblo; , pero trabajar con otras personas del pueblo común. Representar a sus pares y ejercer la soberanía. Desde estos dos puntos de vista, bajo la relación entre poder parlamentario y delegación, los miembros deben exigir elitismo, pero bajo el disfraz de democracia directa donde la deliberación y la acción están unificadas, tal elitismo no es necesario ni siquiera opuesto; Por tanto, la soberanía parlamentaria británica no equivale a la unidad del parlamento y la administración en China. El análisis anterior de los principios de organización política de China y Gran Bretaña se basa más en un análisis teórico. A juzgar por la situación actual del constitucionalismo británico, tras la aprobación de la Ley de Reforma Constitucional en 2006, el Reino Unido puede establecer una Corte Suprema. Por lo tanto, la supremacía del Parlamento británico sufrirá tremendos cambios, es decir, habrá una situación tripartita en la que coexistirán las cámaras alta y baja del Parlamento, el rey, el gobierno y el Tribunal Supremo, desplazando así el poder absoluto "parlamentario". supremacía" hacia una relativa "supremacía parlamentaria". Entonces la supremacía parlamentaria británica no puede reducirse a la unidad del parlamento y la administración. 2. ¿Qué es la separación de poderes? A diferencia del sistema de Congreso Popular de China basado en el principio de unidad del parlamento y el ejecutivo y del sistema de responsabilidad del gabinete británico basado en el principio de supremacía parlamentaria, Estados Unidos implementa un sistema presidencial basado en el principio de separación de poderes. Porque la Constitución de los Estados Unidos estipula claramente la estructura gubernamental de separación de poderes y los principios de organización política de controles y equilibrios mutuos. 下篇: ¿Cuánto tiempo suele tardar en aprender a conducir?