Tema Concurso Debate Familiar y Jurídico
Veamos este tema. A primera vista parece contradictorio, pero si lo analizamos más de cerca, la belleza del título reside en la palabra "amor". Las dos palabras "amor" son diferentes. El "amor" que no tolera el amor en la ley se refiere a asuntos privados, el "amor" que también permite el amor en la ley se refiere a sentimientos públicos y sentimientos públicos, es decir, sentimientos públicos. Están permitidos pero no permitidos. Esto significa que la ley es una expresión de la voluntad pública, que ha sido tenida en cuenta en la legislación. Como resultado, el sentimiento público se ha tenido en cuenta en las leyes que se han promulgado e implementado. Pero ¿por qué la ley es intolerante en su aplicación? Resulta que esta situación es un asunto personal y se desvía de los deseos del público. Por supuesto, la ley no puede tolerar asuntos privados que vayan en contra de la voluntad pública. De lo contrario, no se tratará de una aplicación imparcial de la ley, sino de una violación de la ley en privado. Por lo tanto, en el proceso de aplicación de la ley, debe mostrar su voluntad pública y su imparcialidad. Cualquier palabra "privada" aquí será aplastada por el carro de la ley.
Algunas personas pueden decir que sus deseos personales están conformes con la ley y que la ley es tolerante. Entonces creo que sus deseos personales están en consonancia con los deseos del público. Este sentimiento también lo comparte el público y la ley ya lo ha aceptado de antemano.
Las dos palabras "amor" son la misma. El amor surge primero de los sentimientos personales de las personas. Como las personas son diferentes, los sentimientos personales pueden ser confusos y diferentes. Pero después de todo, los humanos son el mismo tipo de animales, viven en la misma sociedad y sus necesidades emocionales deben ser consistentes y las mismas en muchos aspectos. Este sentimiento unificado también se fusiona con el sentimiento social: el sentimiento público de la sociedad. Cuando los sentimientos personales están en línea con la voluntad pública, lo llamamos justicia social; de lo contrario, es ambigüedad en acción. ¿Por qué nuestros antepasados crearon palabras como "imparcial" y "no seguir la propia voluntad"? Nuestros antepasados dividieron las palabras de amor en "amor público" y "amor privado". Esto no es en modo alguno una invención mía.
Cualquiera que quiera utilizar "sentimientos privados" para reemplazar los "sentimientos públicos", confundir los dos "sentimientos", confundir a las masas y aprovecharse de la ley es una blasfemia contra la ley y será severamente castigado. castigado la sagrada dignidad de la ley.
Las cosas están cambiando y la sociedad se está desarrollando. La ley también exige un proceso de mejora continua. Con el desarrollo y los cambios de la sociedad, cuando una ley o disposición legal no puede satisfacer los deseos de la mayoría, nuestro departamento legislativo debe organizar rápidamente modificaciones para que sea consistente con los deseos de la mayoría en todo momento. La ley debe ser justa y siempre debe reflejar los deseos de la mayoría y su "sentimiento público".
La ley es el criterio, pero el juez que mide este criterio en base a los hechos tiene una gran responsabilidad. No deben involucrarse en ningún asunto personal o engaño. Una vez que se promulga la ley, deben hacerla cumplir de manera justa y no permitir "aventuras".
La ley refleja la voluntad del público. Si, por el contrario, la ley se convierte en una herramienta para que la minoría gobierne a la mayoría, es inventada por la minoría y no se ajusta a la voluntad de la mayoría, entonces en el proceso de implementación de dicha ley, incluso si el juez estrictamente quien la hace cumplir, dado que la ley protege los intereses de las minorías, también puede ir en contra de los sentimientos del público, por eso hay un dicho que dice que "la ley no castiga al público". La ley no culpa al público, refleja la tolerancia de la ley, y esta tolerancia es el afecto del público.
Por eso creo que nuestro principio legislativo actual debería ser: "La legislación debe ser pública, el derecho privado debe cambiarse", y no debería limitarse a la forma primaria de "hay una ley que debe ser se cumple, y hay una ley que se debe cumplir".
Aquí somos intolerantes.
Si la otra parte dice que el sistema legal actual efectivamente se está desarrollando hacia la humanización,
¿No es esto una expresión de bondad humana en la legislación?
Qué hacemos
Este favor no es lo que la gente dice que es.
China es un país con un sistema de derecho civil, y su forma jurídica es el derecho estatutario. Por lo tanto, en el proceso legislativo, se tendrán en cuenta en distintos grados las condiciones nacionales de China y las leyes consuetudinarias pertinentes, y se respetarán el orden público y las buenas costumbres. Sin embargo, no podemos hablar aquí de derecho consuetudinario y pensar en él como una comprensión general de las relaciones humanas. Es un sentimiento, una condición nacional, no un "sentimiento humano".
Entonces, esta situación no es como las demás. Precisamente porque las condiciones nacionales de China se considerarán plenamente en el proceso legislativo, los "sentimientos humanos" no interferirán en todos los aspectos de la aplicación de la ley y la aplicación de la ley.