Cómo seleccionar y escribir casos de referencia
El 26 de octubre de 2010 165438+, la Corte Suprema promulgó un reglamento de orientación de casos. Los requisitos para el posicionamiento y los procedimientos de redacción de los casos rectores en el "Reglamento" son básicamente consistentes con nuestros requisitos para la redacción y selección de casos de referencia, lo que hace que la conexión entre los casos rectores de los candidatos y la Corte Suprema sea más fluida, el propósito de la publicación y los principios de selección de casos. No es necesario realizar demasiados ajustes. Ahora refiérase al caso. En otras palabras, los casos publicados en los casos de referencia deben ser casos rectores alternativos que queremos recomendar a la Corte Suprema.
Entonces, ¿qué tipo de casos son dignos de referencia y publicación? ¿Qué tipo de sentencias merecen ser procesadas y escritas como casos de referencia? ¿Cómo se pueden refinar y escribir estos casos con mayor precisión? Hoy hablaré principalmente de mi experiencia desde dos aspectos: cómo elegir un tema y escribir un caso.
¿Cómo se deben seleccionar los casos?
En primer lugar, en términos de tiempo, el requisito son casos de los últimos tres años, lo que puede guiar mejor la práctica judicial actual. Si el caso en sí se concluye pronto pero todavía tiene un significado orientador y de referencia para el trabajo judicial actual, los requisitos se pueden relajar de manera adecuada y oportuna.
2. Los casos orientadores requieren la extracción y el resumen de casos de adjudicación efectiva y no pueden extenderse más allá de los casos. Con referencia a los casos, realizamos un análisis en profundidad de las sentencias vigentes y revelamos el proceso psicológico de las sentencias de los jueces, que tiene valor orientativo o de referencia para la solución de casos similares. A diferencia de algunas discusiones académicas, los juicios válidos deben refinarse y resumirse. Para aquellos casos que tienen objeciones a los resultados de la sentencia, como los escritos por el juez a cargo de primera instancia y revisados por el juez de segunda instancia, o el editor tiene opiniones diferentes sobre los resultados de la sentencia, no cumplen con los requisitos. requisitos de casos de referencia y no pueden escribirse como casos de referencia, pero pueden ser comentados por otros casos que aparecen en el formulario.
En tercer lugar, se requiere que el método de resolución del caso tenga cierto valor o contribución. Este es un requisito básico para los casos de referencia. Los métodos de juicio se reflejan en todo el proceso de adjudicación de casos específicos y tienen sus propias leyes científicas internas. Este tipo de análisis del método científico no tiene disposiciones legales específicas que le indiquen cómo hacerlo. Este tipo de método de juicio científico es más intuitivo, vívido y claro al referirse a los casos. Por ejemplo, los jueces tienen algunas dificultades para aplicar la ley y algunos no tienen disposiciones legales correspondientes, algunos tienen disposiciones de principios, pero algunos conceptos tienen múltiples interpretaciones y necesitan juzgar si las circunstancias de un caso específico cumplen con las disposiciones de principios. , etc. En respuesta a las cuestiones anteriores, si podemos utilizar científicamente métodos de arbitraje para resolver de forma creativa y adecuada problemas difíciles en los casos, esos casos son lo que necesitamos al compilar casos. En concreto, se divide en las siguientes situaciones:
(1) Si no existe una disposición expresa en la ley, se deben utilizar reglas de adjudicación científica para proponer una adjudicación que se ajuste al espíritu y propósito de la legislación y a nuestros costumbres populares del país para resolver adecuadamente los conflictos. Por ejemplo, en el caso de Zhang Dongmei y otros que demandaron a Zhiwang Pingping por el derecho a la vida, Liu Hongli y los seis acusados Zhiwangping cenaron juntos y bebieron 2 kilogramos de licor durante la cena. Después de la cena, Liu Hongli se fue sola en una motocicleta. Se produjo un accidente de tráfico en el camino que le provocó la muerte. El certificado de accidente determinó que Liu Hongli era totalmente responsable del accidente. Posteriormente, la esposa de Liu Hongli, Zhang Dongmei, y otros creyeron que el sexto acusado, Wang Zhiping, sabía que Liu Hongli estaba bebiendo y no le proporcionó una escolta segura, lo que la llevó a la muerte mientras andaba en bicicleta en estado de ebriedad, por lo que debería asumir cierta responsabilidad. . Seis acusados, Wang Zhiping, argumentaron que no había necesidad de escoltar de forma segura a Liu Hongli y que él no era responsable de su muerte. El Tribunal de Distrito de Shangzhou sostuvo que los hechos eran claros: Liu Hongli murió en un accidente de tráfico unilateral debido a que conducía en estado de ebriedad y sin licencia. Liu Hongli es una persona con plena capacidad de conducta civil y debe asumir la responsabilidad principal por los daños causados por sus acciones. Los seis acusados comieron y bebieron con Liu Hongli y tenían el deber de cuidar el comportamiento de conducción en estado de ebriedad de Liu Hongli. Sin embargo, no cumplieron con este deber y deberían asumir cierta responsabilidad por las consecuencias de la muerte de Liu Hongli. Sin embargo, la responsabilidad del sexto acusado es obviamente menor, por lo que Liu Hongli debería asumir el 90% de la responsabilidad y el sexto acusado debería asumir el 10% de la responsabilidad. Después de que se anunció el veredicto, ninguna de las partes apeló. El enfoque de este caso es: ¿Qué obligaciones tienen * * * los participantes que beben hacia la seguridad personal de otros * * * bebedores? ¿Es usted responsable de los daños causados por el consumo de alcohol de otro bebedor? En la actualidad, las leyes y regulaciones de nuestro país no estipulan claramente las obligaciones de protección de seguridad de * * * bebedores hacia otros * * * bebedores.
El artículo 6 de la "Interpretación de varias cuestiones relativas al juicio de casos de indemnización por daños personales" estipula que las personas físicas, jurídicas u otras organizaciones que se dediquen al alojamiento, la restauración, el entretenimiento y otras actividades comerciales u otras actividades sociales no cumplen con sus obligaciones de garantía de seguridad. dentro de un rango razonable, lo que resultará en Si otra persona sufre lesiones personales, el tribunal popular lo respaldará. Este artículo es sólo una disposición de principios sobre las obligaciones de protección de la seguridad. Entonces, en ausencia de disposiciones legales claras, el juez no puede rechazar la sentencia, sino que sólo puede utilizar métodos de juicio científico basados en el espíritu de la legislación para emitir un juicio que sea aceptado por las partes y la sociedad. En este caso, el pensamiento del juez fue: * *La conducta de beber es una conducta espontánea y autónoma que es inevitable en las interacciones interpersonales normales. * * *Los bebedores deben tener obligaciones razonables de prestar atención a la seguridad personal, incluidas las obligaciones de recordar, aconsejar, cuidar y ayudarse mutuamente para reducir los riesgos de seguridad. Si el bebedor * * * descuida el cumplimiento de esta obligación y es objetivamente culpable, será responsable de la indemnización por los daños personales de los demás bebedores. Sin embargo, esta responsabilidad es limitada, porque las obligaciones de protección de la seguridad del bebedor no pueden reemplazar la conciencia de seguridad y el deber de cuidado del propio bebedor. La víctima en este caso, Liu Hongli, como persona con plena capacidad de conducta, debe hacer juicios racionales sobre las consecuencias de sus acciones y debe controlar razonablemente su comportamiento como bebedor y borracho. Sin embargo, la capacidad de control de otros bebedores obviamente no lo es. tan bueno como el de la víctima. Por lo tanto, la víctima debe asumir un mayor deber de seguridad y atención y asumir la responsabilidad primaria por el daño, mientras que el bebedor debe asumir la responsabilidad secundaria. Con base en las circunstancias específicas de este caso, el tribunal determinó de manera integral que era apropiado que los seis acusados asumieran el 10% de la responsabilidad. Tal juicio conduce a la formación de una restricción general sobre la seguridad en caso de embriaguez entre los bebedores. En lo que respecta a este caso, el juez consideró las principales disposiciones de la ley actual sobre obligaciones de protección de la seguridad, explicó los métodos de suplemento de valor insuficientemente específicos de la ley y aclaró las reglas para las obligaciones de garantía de seguridad de los bebedores, lo que refleja el énfasis en seguridad personal y seguridad pública social. Este concepto de adjudicación está en consonancia con el espíritu de la ley y el propósito de la legislación, y es digno de aprendizaje y referencia al resolver casos similares.
(2) La ley tiene disposiciones correspondientes, pero existen muchas interpretaciones cuando se aplica a casos específicos. Se deben utilizar métodos científicos para explorar el verdadero significado de la legislación y garantizar la exactitud de la resolución de los casos. Por ejemplo, en el caso de Jing contra la Oficina de Trabajo y Seguridad Social y el tercero Shaanxi Dipu Investment Group Co., Ltd., la principal disputa fue si la solicitud de Jing para el reconocimiento de lesiones relacionadas con el trabajo excedía el plazo de solicitud de un año estipulado. en el párrafo 2 del artículo 17 del "Reglamento del seguro de accidentes de trabajo". Jing cree que se ha acercado repetidamente a terceros para reclamar sus derechos, pero los terceros han tardado en abordarlo. Como siempre había hecho valer sus derechos, no excedió el plazo para solicitar el reconocimiento de los accidentes de trabajo. La Oficina Municipal de Trabajo y Seguridad Social demandada creía que la solicitud de Jing para la determinación de lesiones relacionadas con el trabajo había excedido el período de solicitud de un año y no sería aceptada. En la tramitación de este caso, aunque existen disposiciones legales claras sobre el foco del conflicto entre las dos partes, el párrafo 2 del artículo 17 del "Reglamento del Seguro de Accidentes de Trabajo" estipula que "si el empleador no presenta una solicitud de Determinación de lesión de trabajo de conformidad con lo dispuesto en el párrafo anterior, el trabajador lesionado u otros familiares inmediatos y organizaciones sindicales pueden solicitar directamente el reconocimiento de lesión de trabajo ante la dirección administrativa del trabajo y seguridad social del área coordinadora donde se encuentre el empleador. se sitúa en el plazo de un año a partir de la fecha del accidente o de la fecha del diagnóstico o identificación de una enfermedad profesional". Pero la dificultad radica en la "aplicación de un año". Diferentes interpretaciones de "período". Aquí no se estipula claramente si el "período de solicitud de un año" es un período fijo o un período de prescripción que puede suspenderse, interrumpirse o ampliarse. Entonces, ¿cómo entender esta cuestión de forma más científica? Este caso comienza con un análisis del propósito y la intención legislativa. Se cree que los trabajadores y sus familiares directos pueden solicitar directamente al departamento administrativo de trabajo y seguridad social el reconocimiento de lesiones relacionadas con el trabajo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 17, párrafo. 2, del "Reglamento del Seguro de Accidentes de Trabajo", iniciando así El proceso de determinación de accidentes de trabajo es un derecho otorgado por la ley y no debe poner demasiados obstáculos. Además, sólo después de que el departamento administrativo de trabajo y seguridad social tome una determinación válida sobre lesiones relacionadas con el trabajo de conformidad con la ley, el empleado lesionado puede disfrutar de derechos sustantivos. Por lo tanto, cuando el empleador no cumple con sus obligaciones de solicitud de conformidad con la ley, otorgar a los empleados o a sus familiares inmediatos el derecho a solicitar directamente una determinación de lesiones relacionadas con el trabajo debería ser un derecho procesal a aplicar, no un derecho sustantivo. Con base en este entendimiento, el sistema de prescripción es más flexible que un período fijo porque es aplicable a la suspensión e interrupción. No solo puede proteger al máximo los derechos e intereses legítimos de los titulares de derechos, sino también instar el derecho. titulares para ejercer sus derechos en tiempo y forma. Por lo tanto, se entiende que el plazo de un año previsto en el artículo 17, apartado 2, del "Reglamento del Seguro de Accidentes de Trabajo" significa que el plazo de prescripción se ajusta más a la finalidad legislativa del reglamento y protege más eficazmente el derecho legítimo derechos e intereses de los trabajadores lesionados en el trabajo. Se considera que el concepto de adjudicación de este caso y nuestra comprensión de este "período aplicable de un año" están en consonancia con la intención original de la ley y han sido seleccionados como casos de referencia.
(3) Existen disposiciones principales en la ley, pero hay conceptos correspondientes que deben explicarse científicamente y aplicarse a casos específicos para garantizar que la sentencia sea justa y apropiada. Por ejemplo, Yan'an Hongsheng Construction Engineering Co., Ltd. no está satisfecha con la aprobación de la Administración Municipal de Supervisión de Seguridad Laboral de Yan'an, lo cual es una disputa administrativa. El foco del caso es si la "Respuesta al informe de investigación sobre el accidente de colapso de una grúa torre en el condado de Zichang" 10.21 del demandado de la Administración de Seguridad Laboral de la ciudad de Yan'an (en lo sucesivo, la "Respuesta") puede ser procesada. La "réplica" del demandado es formalmente un acto administrativo interno del funcionamiento interno de una agencia administrativa. En circunstancias normales, dado que las acciones administrativas internas no tienen un impacto real en los derechos y obligaciones de los ciudadanos, personas jurídicas y otras organizaciones, no se consideran dentro del ámbito del litigio administrativo.
En este caso, la declaración de defensa no fue entregada oficialmente a Hongsheng Company, pero la Oficina de Supervisión del Condado de Zichang, como una de las unidades miembros de la investigación del accidente, informó a Hongsheng Company del contenido de la conversación y entregó una copia de la declaración. de la defensa. El contenido de la defensa fue exteriorizado. La respuesta enumeraba a Hongsheng Company como la unidad responsable, solicitaba castigo y establecía ciertas obligaciones para Hongsheng Company. En resumen, si bien la “réplica” en este caso aparece en la forma de un acto administrativo interno, ésta ha sido externalizada por las facultades y actuaciones del órgano administrativo y ha tenido un impacto sustancial en los derechos y obligaciones de la contraparte. , es un caso de ámbito contencioso administrativo. Este caso es típico. Al orientar a los jueces para abordar estas cuestiones, no deben simplemente realizar una revisión formal apresurada o detenerse en una comprensión literal de las disposiciones legales, sino que deben comprender y captar plenamente el espíritu de la ley para garantizar la imparcialidad y la idoneidad del fallo del caso.
En definitiva, los casos que elijamos deben ser realistas y típicos en términos de aplicación jurídica, y los métodos de adjudicación reflejados deben tener cierto valor o contribución.
Cómo debemos escribir un caso
En primer lugar, el estilo de escritura del caso de referencia
El estilo de escritura determinado por el caso de referencia consta de lo siguiente seis partes: título, puntos principales, índice del caso, caso, juicio, evaluación. A continuación, daré una breve introducción en orden de estilo:
(1) Título. El título consta de los nombres de las partes del caso y la causa del caso, generalmente en la forma XXX v. XXX más la causa del caso, como Wang Yaoli v. An Daily. Los casos penales incluyen el nombre del acusado y la causa del caso, como el caso de fraude con tarjetas de crédito de Liang Kai.
(2) Puntos clave. Ésta es la esencia de este caso y el significado típico de la ley. Al escribir, es necesario resumir y refinar brevemente las reglas, ideas o métodos adjudicativos importantes con significado rector, para que sean concisos y completos, precisos y refinados, rigurosos en estructura, concisos en expresión y claros en semántica, para tienen un significado orientador e inspirador para la resolución de casos similares.
(3) Índice de casos. Todos los documentos legales involucrados en este caso tienen números de caso y tiempos de producción para facilitar su consulta. Por ejemplo: Primera instancia: cuál es la sentencia civil de un determinado tribunal y el tiempo de presentación está escrito al dorso.
(4)Hechos del caso. Incluyendo los hechos descubiertos por el tribunal, el foco de las disputas entre las partes y las reclamaciones del litigio, etc. Generalmente, primero se proporciona un resumen preciso de las opiniones de la defensa y luego se describen los hechos descubiertos por el tribunal durante el juicio, o se describen directamente los hechos descubiertos por el tribunal durante el juicio. Esta parte del contenido debe reflejar de manera integral y precisa los hechos en los que se basa la sentencia del tribunal, y debe ser clara, enfocada, detallada, apropiada y concisa.
(5) Sentencia. Principalmente el proceso de audiencia del tribunal, los resultados de la sentencia y los motivos de este caso. Incluyendo los hechos, resultados de la sentencia y fundamentos determinados por el tribunal de segunda instancia o de nuevo juicio. Esta parte debe ser fiel a la apariencia original del documento de sentencia, pero con cuidado de no repetirla en la medida de lo posible. Por ejemplo, si los hechos determinados por el tribunal de segunda instancia son los mismos que los determinados en primera instancia y han sido descritos, se puede expresar como "los hechos determinados por el tribunal de segunda instancia son los mismos que los determinados por el tribunal de primera". instancia." En este apartado se deberán especificar las disposiciones legales citadas en la sentencia.
(6) Evaluación. Esta parte debe responder a los puntos principales y al enfoque de la disputa en el caso, y discutir en detalle la corrección y equidad de la decisión del tribunal con base en los hechos del caso, la ley, las interpretaciones judiciales y los principios legales. Puede enriquecerse adecuadamente sobre la base de los motivos del documento de sentencia, pero no puede entrar en conflicto con el documento de sentencia y los motivos no pueden contener hechos que no se hayan declarado antes. Los motivos del fallo deben centrarse en las cuestiones principales, el foco de las disputas o desacuerdos en el caso y explicar completamente el valor rector del caso. El razonamiento debe ser preciso, exhaustivo, específico y convincente.
En segundo lugar, varios métodos para escribir casos de referencia
Los casos de referencia que publicamos utilizan formatos y especificaciones fijos para guiar claramente a los jueces a "aprender qué" de los casos y saber "qué aprender". " de los casos. ¿Por qué deberíamos aprender? Entre ellos, los puntos clave y consejos aclaran el alcance de la orientación del caso y están extraídos de la sentencia, dando una explicación concisa y abstracta del contenido ideológico jurídico de la sentencia. Es la parte más instructiva del caso. Debería ser el pensamiento judicial que los jueces deberían seguir al abordar casos similares y resolver el problema de "qué aprender" del caso. La parte de evaluación es el refinamiento y análisis del proceso de pensamiento del juicio científico en torno a los puntos clave, que encarna la sabiduría de la aplicación legal y resuelve el problema de por qué los jueces piensan de esta manera. Estas dos partes deberían ser el alma de la redacción de un caso, así como la dificultad y el enfoque de la redacción de un caso.
(1) Consejos clave para la preparación
Puntos clave: Por escrito, es necesario resaltar el juicio del juez sobre la aplicación de la ley, los métodos adjudicativos y los conceptos judiciales en el juicio. de casos específicos. Estos juicios son creativos en su juicio y tienen un significado rector general para el manejo de cuestiones similares en el futuro. Puede ser una interpretación de la ley vigente, que refleja la interpretación y concreción de la ley por parte del juez, también puede usarse para juzgar si un determinado estado de hecho pertenece a un determinado concepto jurídico, etc. En términos de preparación, se debe prestar atención a los siguientes requisitos:
1. Comprender con precisión la contribución del caso a la aplicación del derecho.
En primer lugar, es necesario captar con precisión la contribución de los jueces en la aplicación del derecho. Es un resumen de las ideas legales más fundamentales o únicas en este caso y lo más destacado de este caso. Puntos clave: Es importante, en primer lugar, reflejar el juicio del juez y, en segundo lugar, hacer una contribución. No existe una disposición clara en la ley y no existe un enfoque estandarizado en la práctica judicial. Finalmente, debe haber un resumen de las reglas de arbitraje y una solución clara. En la narrativa, no se pueden simplemente introducir los antecedentes, las implicaciones legales y las consideraciones de arbitraje sin establecer una conclusión o solución clara.
Por ejemplo, en el caso Jing contra la Oficina de Trabajo y Seguridad Social y el tercero Shaanxi Dipu Investment Group Co., Ltd., los puntos principales del texto original fueron:
Antes de la revisión: El párrafo 2 del artículo 17 del Reglamento del "Seguro de lesiones relacionadas con el trabajo" del Consejo de Estado estipula que los empleados que se lesionan en el trabajo, sus familiares directos y las organizaciones sindicales pueden, sin que el empleador solicite trabajo- reconocimiento de lesiones relacionadas, dentro de 1 año a partir de la fecha de la lesión por accidente o la fecha de ser diagnosticada o identificada como enfermedad profesional Solicitar el reconocimiento de lesiones relacionadas con el trabajo. Sin embargo, el Reglamento no estipula claramente la naturaleza del período de solicitud de un año. La trascendencia de la sentencia en este caso es que distingue las diferentes connotaciones jurídicas de conceptos como plazos, limitaciones, plazos, etc., define los derechos y obligaciones de conceptos jurídicos basados en la intención y el espíritu original de la legislación, y defiende la implementación del concepto de justicia en los medios de vida de las personas en los juicios de casos administrativos de seguros de lesiones relacionadas con el trabajo para proteger a los grupos vulnerables, promover la equidad y la justicia social y lograr la armonía social.
Este recordatorio de puntos clave solo hace preguntas e introduce el significado del arbitraje. No escribe el juicio del árbitro, no resume el método del juez para resolver problemas y no perfecciona las reglas de arbitraje. En este caso creemos que las disposiciones legales son claras y el principal aporte radica en la comprensión del “plazo de aplicación de un año”. Se ha modificado de la siguiente manera:
Después de la modificación: El párrafo 2 del artículo 17 del "Reglamento del Seguro de Accidentes de Trabajo" estipula: "Si el empleador no presenta una solicitud de reconocimiento de accidentes de trabajo De conformidad con lo dispuesto en el párrafo anterior, el trabajador lesionado o sus familiares directos o la organización sindical pueden presentar directamente una solicitud de reconocimiento de lesiones de trabajo ante la dirección administrativa del trabajo y seguridad social del área coordinadora donde se encuentre el empleador. ubicado dentro de 1 año a partir de la fecha de la lesión del accidente o de la fecha del diagnóstico o identificación de una enfermedad profesional "Debe ser el "período aplicable de 1 año" aquí especificado. Entendido como el concepto de prescripción, puede aplicarse. a situaciones de suspensión o interrupción.
2. Resumir con precisión las reglas del árbitro.
Se debe decir que los puntos clave y los consejos son un resumen de la experiencia del juez en el aprendizaje de la ley. Es una regla de adjudicación que resume, refina y procesa buenos métodos de aplicación de la ley a casos individuales. Es una referencia que los jueces deberían hacer cuando afronten cuestiones similares en el futuro. Por ello, en primer lugar, la expresión del lenguaje debe ser profesional y estandarizada, y tratar de utilizar conceptos y expresiones comunes en las leyes, reglamentos e interpretaciones judiciales. En segundo lugar, debe ser general y poder resumir con precisión los puntos legales del caso, las cuestiones legales, incluidas las disputas del caso, y las reglas y principios para resolver disputas. Finalmente, sea abstracto. Eso es lo que más importa. Aunque está adjunto a este caso, no sólo debe centrarse en este caso, sino que también debe ser superior al caso individual. Es necesario perfeccionar una idea y un método de juicio universal y aplicarlos a juicios de casos similares en el futuro.
Por ejemplo, Yan'an Hongsheng Construction Engineering Co., Ltd. se negó a aceptar los puntos clave de la carta de determinación de accidentes de responsabilidad de producción de la Oficina Municipal de Supervisión de Seguridad en el Trabajo de Yan'an y sugirió que escribiéramos así:
Cuando las actuaciones administrativas internas son aprobadas por el órgano administrativo. Cuando la externalización de autoridad tiene un impacto práctico en los derechos y obligaciones de la contraparte, puede incluirse en el ámbito del litigio administrativo.
El resumen de este punto proviene del caso, pero es superior al caso. Después de refinarlo, ha sido resumido y abstraído, y es adecuado para un tipo de problema: en la superficie, aparece en forma de comportamiento administrativo interno, pero si el comportamiento se externaliza a través de la autoridad de la agencia administrativa y tiene un efecto real. impacto en los derechos y obligaciones de la contraparte, puede incluirse en el alcance administrativo del litigio. Esta regla orienta a los jueces a realizar una revisión sustantiva integral cuando conozcan casos similares en el futuro y a comprender de manera integral y precisa el propósito del espíritu legislativo.
3. El resumen debe ser completo, específico y preciso.
El resumen de los puntos clave no debe ampliarse ni reducirse, sino que debe ser correcto. Preste atención a la precisión y estandarización del lenguaje para evitar ambigüedades. Por ejemplo, en el caso de fraude con tarjetas de crédito de Liang Kai, los hechos básicos del caso son: después de que Liang Kai recogió la tarjeta de identificación y la tarjeta de crédito perdidas de la víctima, usó la tarjeta de identificación para descifrar la contraseña y se hizo pasar por el titular de la tarjeta, y Retiró sucesivamente más de 60.000 yuanes en efectivo de la tarjeta en otros lugares. El tribunal declaró a Liang Kai culpable de fraude con tarjetas de crédito y lo condenó a 5 años de prisión y le impuso una multa de 50.000 yuanes. La esencia de este caso se escribió originalmente así:
Antes de la modificación: Fingir utilizar la tarjeta de crédito de otra persona constituye el delito de fraude con tarjeta de crédito.
Creemos que el resumen no es lo suficientemente completo y específico, especialmente que no existe una comprensión o un resumen necesario y explicativo de la palabra clave "uso falso". Fue revisado cuando los casos rectores alternativos se presentaron a la Corte Suprema.
Después de la modificación: después de encontrar la tarjeta de crédito de otra persona, descifrar la contraseña como titular legítimo de la tarjeta y retirar fondos maliciosamente de la tarjeta constituye un delito de fraude con tarjeta de crédito.
(2) Preparación para la evaluación
Los comentarios deberían ser la parte difícil del caso. El punto más crítico al escribir una evaluación es combinar estrechamente el foco de controversia en el caso y evaluar las opiniones, razones y resultados del árbitro para profundizar la comprensión del caso.
En primer lugar, la parte de evaluación generalmente incluye: análisis cualitativo del caso, identificación de hechos, aplicación de prueba, aplicación de derecho, identificación de responsabilidad o sentencia, y evaluación procesal y soluciones a lo existente; problemas; contenido de las interpretaciones jurídicas y judiciales introducción necesaria. Los comentarios variarán según el caso. Céntrese en los puntos clave y analícelos en detalle, en lugar de cubrirlo todo.
En segundo lugar, la evaluación debe responder a los puntos clave y al contenido del caso. Al escribir un caso, es necesario analizar las ganancias y pérdidas del caso al establecer reglas de adjudicación, aplicar métodos legales y desarrollar la teoría de la adjudicación desde las perspectivas de su importancia, orientación, precisión y autoridad. Especialmente cuando el razonamiento en la parte del juicio es insuficiente, es necesario seguir de cerca las disposiciones legales correspondientes y centrarse en analizar cómo el caso interpreta el razonamiento jurídico y el proceso de interpretación de normas de sentencia específicas a partir de disposiciones legales generales. No comentaremos sobre argumentos legales no controvertidos o reglas adjudicativas que sean generalmente aceptadas y no hayan sido formuladas recientemente en este caso. Los hechos del caso que no se mencionen en la sección del caso no deben aparecer en la evaluación.
En tercer lugar, el lenguaje de la evaluación debe ser sencillo, preciso y exhaustivo. Siempre que los temas controvertidos se expliquen detalladamente, evite un lenguaje demasiado académico o demasiado extenso.