Cómo entender la relación entre estándares de prueba y carga de la prueba
Veamos primero la carga de la prueba. En los litigios civiles, la carga de la prueba, también conocida como carga de la prueba o carga de la prueba, significa que durante el proceso del litigio, las partes tienen la obligación de probar sus reclamos. Si no puede presentar pruebas pertinentes o las pruebas que presenta no pueden probar sus opiniones y afirmaciones, en este caso, la reclamación de la parte no será respaldada por el tribunal. Incluso si las pruebas que presenta hacen que los hechos que alega no queden claros, sigue siendo responsable de no presentar pruebas.
Lo anterior es el concepto de carga de la prueba, del que también podemos derivar su naturaleza: es el derecho de la parte a presentar una demanda ante el tribunal, pero es su obligación probar la afirmar. Si no cumple con sus obligaciones o no las cumple bien, deberá asumir las responsabilidades correspondientes. Esta es mi comprensión de la carga de la prueba. Por supuesto, también existen en el mundo académico la teoría de los derechos, la teoría de los efectos, etc., todas las cuales tienen ciertas verdades.
Veamos ahora las características de la carga de la prueba. En general, se cree que la carga de la prueba es una carga de riesgo, y también es una carga de riesgo que perjudica al árbitro. En mi opinión, la característica más importante de la carga de la prueba no es su riesgo, sino su carga, es decir, es una obligación y se basa en el derecho a litigar. El cumplimiento de esta obligación traerá beneficios a las partes y jugará un papel decisivo en el resultado final del pleito. En base a esto, prefiero expresar las características de la carga de la prueba como una carga de interés clave. Por supuesto, esto es sólo mi propia opinión.
La discusión anterior se centra principalmente en litigios civiles. De hecho, también puede extenderse a los procedimientos administrativos y penales. No hay diferencia en esencia, sólo el tema es diferente. Veamos la cuestión de los estándares de prueba.
En cuanto al estándar de prueba, hablaré principalmente de litigios civiles. Antes de iniciar el análisis, creo necesario introducir brevemente la evolución histórica del estándar de prueba, que ha pasado principalmente por las siguientes etapas: el estándar divino de la antigua Grecia (posteriormente surgimiento de la prueba mental libre y el estándar de probabilidad). ); en la antigua Roma, desde el estándar temprano del juicio divino hasta el estándar posterior de la probabilidad primitiva; los antiguos alemanes reutilizaron el estándar del juicio divino en la Edad Media europea, se adoptaron estándares de evidencia legal, pero en el período posterior, de forma gratuita; Empezaron a aparecer pruebas y estándares de alta probabilidad. En la sociedad capitalista, generalmente se adoptan la evidencia libre, el estándar de alta probabilidad y el estándar de preponderancia de evidencia, pero el estándar de prueba adoptado en nuestro país es diferente de cualquiera de los anteriores. Adoptamos estándares objetivos con suficiente evidencia, por supuesto, esto se basa principalmente en los principios relevantes del marxismo. Sin embargo, en realidad, hemos visto muchas deficiencias en este estándar, por lo que estamos haciendo reformas relevantes e introduciendo gradualmente los estándares de prueba de algunos. Países occidentales.
A través del análisis de la evolución histórica de los estándares de certificación, se puede ver que con el progreso de la sociedad, los estándares de certificación son cada vez más científicos y razonables, teniendo en cuenta tanto la equidad como la eficiencia. Lo único que lamento es que, incluso hoy en día, los estándares de prueba no están unificados y todavía existen diferentes estándares de prueba, entre ellos: el estándar de preponderancia de probabilidad, el estándar más allá de toda duda razonable, el estándar de alto grado de probabilidad y el estándar de certeza y estándares de suficiencia. Por supuesto, no podemos juzgar si estos estándares son buenos o malos, pero espero que algún día haya un estándar de certificación que sea ampliamente adoptado en todo el mundo.
Arriba hemos introducido brevemente el concepto, la naturaleza y las características respectivas de la carga de la prueba y el estándar de la prueba. En este proceso podemos encontrar que si bien la carga de la prueba y el estándar de la prueba son conceptualmente muy diferentes, lo que es más importante es la relación y la influencia mutua entre ellos. Como persona que ejerce el derecho, es necesario y valioso comprender claramente la relación entre las dos partes. A continuación planeo ordenar brevemente la relación entre los dos desde varios niveles.
En primer lugar, quiero analizar la relación entre ellos desde un nivel abstracto. La carga de la prueba es la asignación de obligaciones entre las partes, es decir, quién soporta la carga de la prueba de un hecho determinado. El estándar de prueba es determinar la carga de la prueba y en qué medida la persona responsable debe probar los hechos relevantes antes de que el tribunal respalde su reclamo; de lo contrario, su solicitud no será respaldada por el tribunal. Del análisis del recurso se desprende que la determinación de la carga de la prueba es la base para formular el estándar de la prueba. De lo contrario, incluso si se formulan normas, el organismo de implementación no está seguro y las normas carecen de significado. Por supuesto, esto es sólo desde una perspectiva práctica. De hecho, ya sea en el proceso legislativo o en el proceso de desarrollo de la teoría del derecho probatorio, la carga de la prueba no siempre se determina primero y luego se estipula el estándar de la prueba. En términos generales, ambos se consideran simultáneamente. Incluso en algunos casos, el estándar de la prueba debe considerarse en primer lugar y la carga de la prueba en segundo lugar. La disposición más famosa a este respecto es la inversión de la carga de la prueba, que es un ejemplo típico de considerar primero el estándar de la prueba y luego la carga de la prueba. Debido a que diferentes situaciones pueden requerir diferentes estándares de prueba, surge la cuestión de la capacidad de la parte para probar. Es decir, si un determinado tipo de caso requiere que la parte solicitante soporte un estándar de prueba más alto, entonces, debido a diversas condiciones subjetivas y objetivas, la parte no puede probarlo de todos modos. Es imposible cumplir con los requisitos legales, y entonces tendrá que soportar la sentencia en su contra, lo que obviamente es injusto. Al mismo tiempo, debido a diversos factores, es más fácil para la otra parte probar los hechos. En este momento, la ley exigirá que la otra parte asuma la carga de la prueba desde una perspectiva justa.
De hecho, es más probable que esta situación ocurra en casos en los que la fuerza de las partes es muy diferente, como casos en los que individuos demandan a grandes empresas o ciudadanos demandan a departamentos gubernamentales, o algunos casos especiales de infracción. Estas categorías son similares en que primero se determina el estándar de prueba y luego se analiza su operatividad práctica. Si no existe ninguna operatividad, entonces se debe considerar la distribución de la carga de la prueba. En resumen, podemos ver que si bien parece que primero se determina la carga de la prueba y luego el estándar de la prueba, lo cual está en línea con la lógica general, de hecho, en el proceso legislativo, estos dos factores son básicamente Se considera al mismo tiempo, e incluso se determina primero el estándar de prueba y luego se considera la cuestión de la asignación de la carga de la prueba. Por lo tanto, no podemos simplemente decir a cuál se le debe dar prioridad en el proceso legislativo. El enfoque correcto debería ser considerar de manera integral y combinar las circunstancias específicas.