¿Cómo valoras la película "12 Angry Men"?
La primera vez, creo. Esto es sólo un cliché que debe decirse en cada juicio, pero la segunda vez, mientras lo miraba una y otra vez, descubrí que las palabras del juez en realidad explicaban el sistema lógico de toda la película: no culpable hasta que se demuestre lo contrario. Lo opuesto a la culpa no es la inocencia, sino la incapacidad de probar la culpabilidad. Para tomar prestado un viejo dicho chino, es mejor matar a mil por error que matar a uno por error. Esto refleja el respeto de un sistema legal maduro por los derechos humanos, y también es el factor decisivo que poco a poco cambia las opiniones de todos a lo largo de la historia. Con dudas razonables, uno no puede decidir su vida o su muerte de manera arbitraria y sencilla.
En los tribunales.
Aquí vale la pena explorar el comportamiento de cada uno. El juez habló en tono relajado y de vez en cuando tomaba un sorbo de agua de una taza. No tiene dignidad para decidir la vida o la muerte de una persona. Sin embargo, el rostro del joven sentado en el banquillo no estaba lleno de odio o distorsión, sino que parecía tranquilo y solitario, lo cual era contrario al sentido común. Esto era completamente inconsistente con un sospechoso que mató a su padre. La calma relajada de las dos personas contrasta marcadamente con la "pena de muerte" y el "asesinato". Esto también presagia un cambio de trama.
Después de entrar a la casa.
En esta película, el clima siempre ha sido un partícipe, una parte importante a la hora de determinar y predecir las emociones del personaje y el desarrollo de la trama. Al principio, algunos miembros del jurado se secaron el sudor y otros intentaron abrir ventiladores y ventanas. Toda la habitación se llenó de calor e inquietud. Sólo había una persona que no estaba en sintonía con el ambiente de la habitación. El jurado número 8 se paró frente a la ventana, mirando a lo lejos, perdido en sus pensamientos.
Cuando la cámara escaneó lentamente a los 12 jurados con diferentes edades, identidades y expresiones, fue fácil adivinar que habría grandes diferencias debido a diferentes orígenes. De hecho, las 12 personas representan a toda la sociedad hasta cierto punto. También podríamos discutirlo a nivel de toda la sociedad.
El siguiente chat puede parecer redundante, pero en realidad es un excelente reflejo de la personalidad de cada uno.
El número 7 lleva un traje floral y un sombrero floral, lo cual no es muy elegante. Tiró los envoltorios de chicle por la ventana al azar, lo que demuestra que es una persona que carece de buena educación.
El número 3 siguió enfatizando que tenía mucha experiencia como jurado y conocía muy bien al asesino en este caso. Esto demuestra que es una persona que carece de espíritu empirista. Solo insiste en su propio juicio subjetivo y nunca se preocupa por la autenticidad y confiabilidad de la evidencia. Por supuesto, al final de este artículo, también reveló a la audiencia por qué era tan terco en su mundo interior.
x mencionó: "Afortunadamente tenemos un caso de asesinato, el caso de robo es aburrido". Su mentalidad en realidad representa a la mayoría del jurado. Generalmente tienen sus propios trabajos, pero tratan al jurado como algo prescindible y consideran la culpa y el dolor de otras personas como un ajuste de sus propias vidas. Mencio dijo que la razón por la que los humanos son diferentes de otros animales es que los humanos tienen compasión y pueden simpatizar con el sufrimiento de los demás, pero este no es el caso. Esto hace que la gente piense: ¿la formulación de leyes y la determinación de valores morales? ¿endurecer el corazón de la gente ya? ¿Los “villanos” identificados por la ley son realmente villanos? ¿No merecen simpatía los “villanos” según la opinión popular?
Posteriormente, los números 3 y 4 iniciaron contactos comerciales y ampliaron sus contactos. Aunque siempre he creído que los negocios y las leyes son las mayores creaciones desde el desarrollo de la humanidad. Los negocios controlan el pensamiento impulsando la búsqueda humana de ganancias, y la ley restringe el pensamiento regulando la moral humana. Sin embargo, estas "ingeniosas" creaciones de los seres humanos no lo son. tan eficaz como la creación real: la vida parece insignificante frente a ella, lo que me hace preguntarme: "¿Tiene la ley el derecho de privar a una persona de la vida?". Es decir, "¿debería existir la pena de muerte?". .
Inicia la reunión
El líder mencionó en la introducción que "los 12 debemos llegar a un consenso, de lo contrario el fallo será nulo". Posteriormente, el N° 11 también dijo: "Nos dijeron que viniéramos aquí para decidir. No importa qué juicio hagamos, no tenemos nada que ganar o perder. Por eso nuestro país es tan poderoso. En mi opinión, parece reducir los errores judiciales causados por las tendencias personales de los jueces. . 12 Personas con diferentes orígenes y experiencias de vida. Algunas se centran en la autenticidad de las pruebas, mientras que otras se centran en las malas palabras emocionales. Al final, si quieren llegar a un acuerdo, no hay duda de que una de las partes tiene que llegar a un acuerdo. ¿No es esta una batalla entre razón y emoción? Cabe señalar que detrás de la racionalidad de esta película hay en realidad un amor más profundo por la vida, y detrás de la sensibilidad hay una terquedad preconcebida y una obediencia ciega. No podemos descartar la existencia de estas personas. Es su existencia la que hace más incierto el desarrollo de esta sociedad.
La primera votación resultó en 11 votos de culpable y 1 voto de no culpable.
La razón del número 8 fue: “Aunque no lo sé, fue muy difícil para mí levantar las manos cuando vi a 11 personas levantando las manos y envié a mi hijo a la silla eléctrica. discusión.” En ese momento, 8 Aunque No. no tenía una sospecha clara de que el niño fuera inocente, valientemente votó en contra por temor a su vida. En "Mob" existe la opinión de que "la racionalidad de las personas desaparecerá en un grupo. Una persona puede ser racional, pero un grupo nunca puede ser racional". Esto demuestra que una persona tiene mucha presión psicológica para expresar opiniones diferentes.
Más tarde vimos que en la primera votación, el Sr. No. 9 se sintió culpable por la presión en lugar de ser fiel a sus creencias internas.
Imagínese, si no hay una primera persona que plantee objeciones, la conciencia más preciosa de la humanidad será enterrada. Lo más aterrador es que la gente cree erróneamente que ha defendido la justicia y está orgullosa de su alta moral.
En la segunda votación, utilizaron una votación secreta para permitir que todos pensaran racionalmente e independientemente, y finalmente tuvieron un defensor inocente. El poder cegador de este grupo es tan grande que resulta tan indetectable como el LSD en el aire.
Otra cita que invita a la reflexión de la primera votación: "¿Cuánto crees que costará ese juicio? Tiene suerte de tener esa oportunidad. Mira, todos somos adultos, todos hemos oído lo que pasó". , ¿verdad? No deberíamos creer la historia de ese chico. Todos sabemos qué clase de persona es. Ya sabes, no puedes creer lo que dicen.
Aquí, no. Las palabras del 10 han violado el principio fundamental de la ley: “Todos son iguales ante la ley”. Aunque cada preámbulo de la ley enfatiza la igualdad, ¿cuántas personas pueden tratar a todos por igual desde adentro hacia afuera? La mayoría de la gente prejuzga a una persona debido a sus antecedentes familiares y errores anteriores, y esto sucede todo el tiempo en los tribunales. Al citar antecedentes penales de sospechosos de delitos para influir en el fallo de este caso, o al utilizar antecedentes penales para despertar la oposición de la opinión pública, el tribunal finalmente sucumbió a la opinión pública y emitió un juicio injusto, especialmente en un país como China que utiliza el derecho escrito. en lugar de jurisprudencia, los países suelen tratar casos similares de manera diferente dependiendo de las personas involucradas.
También vale la pena señalar que los espectadores a menudo hacen juicios basados en sus propios sentimientos cuando analizan varias piezas de evidencia. Por ejemplo, "¿Por qué no puedes recordar el nombre y el papel principal cuando miras una película?". Por ejemplo, en tu mente se conectan automáticamente varias acciones independientes con el proceso del caso, en lugar de los hechos. También en este caso las ideas subjetivas compensan activamente lo desconocido. Cuando el número 8 presentó pruebas científicas, estas suposiciones subjetivas desaparecieron como hielo seco y el testimonio se llenó de lagunas.
Además, a la hora de emitir juicios, sólo consideran una única variable y suponen que el testigo dice la verdad, "porque todos juraron que el testimonio fue correcto y confiable". medir el comportamiento del sospechoso, ignorando que los testigos también son un factor incierto y se dejan afectar fácilmente por las emociones. Cuando el mundo interior del testigo se abre, eslabones importantes del testimonio estallan como pompas de jabón, y la cadena lógica aparentemente perfecta de evidencia férrea se rompe lentamente.
Después de la acalorada discusión, el ambiente cambió. Llovió mucho fuera de la ventana, el clima se enfrió gradualmente y sus corazones ardientes se calmaron gradualmente. Comenzaron a analizar con calma la confiabilidad de la evidencia desde un nivel fáctico.
El número 8 decía esto: "Ante tales cosas, es realmente difícil deshacerse del prejuicio personal. No importa dónde esté, el prejuicio siempre oculta la verdad. Realmente no lo sé. Cuál es la verdad. Creo que nadie sabe cuál es la verdad. Los nueve ahora sentimos que el acusado es inocente... pero estamos apostando a la posibilidad de que estemos equivocados. No lo sé, no. uno lo sabe. Pero tenemos razones." Este pasaje también aclara una vez más que esta reunión del jurado no puede determinar la dirección de los hechos ocurridos. Lo que hacen es encontrar dudas y evitar juicios erróneos.
En esta película, toda la escena es solo una sala de conferencias, donde 12 personas se explican sus opiniones y convencen a los demás, pero veo que hay una fuerza detrás de cada persona. Parece que esta pequeña sala de conferencias es un microcosmos de toda la sociedad. Conciencia, moral, justicia, vida, emoción, ley, pecado, clase, igualdad... estos eternos temas humanos están íntimamente entrelazados en una sola palabra. Parece que hay muchas cosas que no puedo entender. Leí las líneas con atención por segunda vez, adivinando en secreto los cambios en el corazón de todos, como si hubiera encontrado un tesoro. Esta puede ser la primera vez que veo una película tan en serio. Esta película también me interesó por el derecho.
Esperanza de ayuda y adopción