Cómo entender el artículo 13 de la Interpretación de la Ley de Arbitraje
1. Acerca del acuerdo de arbitraje
Como base de los derechos de arbitraje, la importancia del acuerdo de arbitraje para la teoría y la práctica del arbitraje es evidente. Combinando el estilo de la Ley de Arbitraje y teorías afines, el autor cree que el acuerdo de arbitraje puede entenderse a partir de los siguientes aspectos y comentarios sobre la interpretación de la Ley de Arbitraje.
(1) Forma del acuerdo arbitral
Teóricamente, la forma del acuerdo arbitral requiere una forma escrita, porque si bien el acuerdo arbitral pertenece a la categoría de contrato debido a la autonomía de las partes, es de naturaleza diferente a los contratos civiles ordinarios. Es un contrato en el que las partes eligen el método de resolución de disputas, y es una disposición del derecho a demandar. El derecho de acción del litigante pertenece a la categoría del derecho a solicitar una resolución. Es un derecho constitucional básico del litigante y también un derecho procesal básico del litigante.
Por supuesto, desde la perspectiva de un país soberano, esto implica la elección de procedimientos para resolver disputas entre las partes. Con el establecimiento del Estado, la ayuda pública reemplazó gradualmente a la ayuda privada y se convirtió en un modelo de monopolio cuando se infringían los derechos de las partes o se disputaban relaciones jurídicas, y la ayuda privada fue gradualmente marginada. En los países modernos, los recursos privados sólo están permitidos cuando la ley lo establece expresamente, y el Estado tiene el monopolio del proceso de solución de disputas. Como organización no gubernamental, el laudo de la institución arbitral tiene efecto jurídico final y puede utilizarse como base para la ejecución. Al mismo tiempo, la decisión de arbitrar depende de la elección de las partes de la forma del acuerdo de arbitraje.
Por lo tanto, un acuerdo de arbitraje se diferencia de un contrato civil general en que debe tener forma legal. En aras de la prudencia institucional y la preservación de las pruebas, la mayoría de los países modernos, incluida China, generalmente estipulan que los acuerdos de arbitraje deben redactarse por escrito. En cuanto a lo que constituye una forma escrita, el artículo 16 de la Ley de Arbitraje no lo enumera. El artículo 1 de la Interpretación de la Ley de Arbitraje estipula que un acuerdo de arbitraje alcanzado en forma de mensajes de datos también es una forma válida de acuerdo de arbitraje. Esta disposición parece estar en línea con el espíritu legislativo plasmado en la Ley de Firma Electrónica, porque las materias que excluyen el uso de firmas electrónicas en la Ley de Firma Electrónica se refieren a materias que involucran relaciones personales, derechos e intereses inmobiliarios, servicios de utilidad pública, etc. Sin embargo, los asuntos tratados en el acuerdo de arbitraje son en realidad la elección de los procedimientos de solución de disputas. Un acuerdo de arbitraje efectivo es más significativo porque excluye la jurisdicción legal del país sobre los asuntos en disputa. Al mismo tiempo, debido a la dificultad de la operación técnica, el propio mensaje de datos tiene problemas para demostrar su autenticidad y preservar la evidencia.
En resumen, las interpretaciones judiciales adoptan una actitud amplia respecto de la validez de la forma del acuerdo arbitral. Aunque tiene el efecto de fomentar el arbitraje y ampliar su alcance para resolver disputas, no tiene suficiente autoridad para abordar una cuestión tan importante. Por lo tanto, aún debemos limitar la forma de los acuerdos de arbitraje a los métodos tradicionales, adoptar una actitud más conservadora y estipular que las formas escritas tradicionales son más apropiadas, en lugar de tomar disposiciones precipitadas cuando la tecnología y los procedimientos son inmaduros.
Además, aún es necesario mejorar la formulación de este artículo en la tecnología legislativa. Porque otras formas escritas correspondientes a las cláusulas arbitrales se refieren a un acuerdo de arbitraje separado, es decir, un contrato de arbitraje, mientras que este artículo utiliza cartas, mensajes de datos y contratos uno al lado del otro. De hecho, tanto las cartas como los mensajes de datos aparecen en forma de registro del contenido del contrato, que debería ser un contrato de carta y un contrato de mensaje de datos respectivamente. Se puede ver que aquí el contrato debe ser un concepto superior de cartas y mensajes de datos y no puede usarse uno al lado del otro.
(2) Contenidos básicos del acuerdo de arbitraje
1. Expresión de intención de solicitar el arbitraje
La expresión de intención de solicitar el arbitraje es un contenido importante de todos acuerdos de arbitraje y también se puede decir que es el contenido principal de un acuerdo de arbitraje válido. El acuerdo de arbitraje se refleja en la expresión de la intención de solicitar el arbitraje en el acuerdo de arbitraje. Habitualmente el requisito para la expresión de la intención de solicitar el arbitraje en un convenio arbitral es claro y afirmativo, es decir, el derecho a arbitrar se confiere al tribunal arbitral en una expresión indiscutible en el convenio arbitral. [2]
Sin embargo, en la práctica del arbitraje, hay una gran cantidad de casos en los que las partes han acordado en el acuerdo de arbitraje o en la cláusula de arbitraje que las disputas entre las partes pueden presentarse ante los tribunales y solicitar arbitraje. Según el entendimiento común, dado que el acuerdo de arbitraje no excluye la jurisdicción del tribunal, no se puede concluir que las partes hayan hecho una declaración clara y afirmativa para arbitrar. [3] Por lo tanto, el artículo 7 de la Interpretación de la Ley de Arbitraje sostiene que el acuerdo de arbitraje en este caso es inválido. El autor cree que en este caso es inapropiado simplemente negar la validez del acuerdo de arbitraje. Debido a que en tal acuerdo o cláusula aún existe una expresión de intención de las partes de elegir el arbitraje, con base en la fuerte autonomía de voluntad de la Ley de Arbitraje, el primer párrafo del Artículo 16, Párrafo 2, de la Ley de Arbitraje debe entenderse indulgentemente. Especialmente en la práctica, aunque algunas cláusulas de arbitraje prevén dos métodos de resolución de disputas, el comité de arbitraje ha estipulado claramente el método de arbitraje. En este caso, debe reconocerse que ambas partes han manifestado su intención de solicitar el arbitraje.
Además, también existen algunos problemas en la expresión de este artículo [5].
La jurisdicción arbitral se diferencia de la jurisdicción judicial. La primera se basa en la elección de las partes, mientras que la segunda se basa en disposiciones legales. Por tanto, la adquisición de la competencia arbitral debe basarse en la validez del acuerdo arbitral. La validez del acuerdo arbitral puede deberse a la validez original del acuerdo arbitral, o puede deberse a la corrección del comportamiento de las partes o a la presunción de validez cuando las partes no ejercitan sus derechos. De hecho, la solución efectiva a las correcciones de las partes sigue siendo una cuestión de la autenticidad de los deseos de las partes y de sus elecciones independientes. Según la intención original de la legislación, si las partes pierden sus derechos, la validez del acuerdo de arbitraje también debe basarse en la autenticidad de las intenciones de las partes. Al mismo tiempo, desde otra perspectiva, la cuestión de la competencia también debería ser determinada por la institución de arbitraje o el tribunal en función de su autoridad. Por lo tanto, no todos los casos en los que el acuerdo arbitral sea inválido no pueden presumirse como válidos porque las partes han perdido sus derechos. Sin embargo, esta disposición viola los principios anteriores, debido a que las partes acuerdan que las disputas pueden someterse a una institución de arbitraje para su arbitraje o que se puede presentar una demanda ante los tribunales, y porque las partes no presentan objeciones dentro del plazo legal, es inapropiada. presumir que el acuerdo arbitral es inválido.
Correspondiente a la negación de la intención de las partes de solicitar el arbitraje desde la perspectiva anterior, la interpretación de la Ley de Arbitraje también niega la autonomía de voluntad de las partes desde otra perspectiva. Un estudio cuidadoso del Artículo 11 de la Interpretación revela que las dos declaraciones de "deberá" en este artículo parecen obligar a las partes a arbitrar. Según las disposiciones legales vigentes, las partes pueden efectivamente llegar a un acuerdo de renuncia al arbitraje mediante litigios posteriores[6]. Sin embargo, los convenios internacionales existentes y los procedimientos correspondientes a los que nuestro país se ha sumado en materia civil y comercial son, por lo general, cláusulas no obligatorias, y la mayoría de ellos pueden resolverse mediante litigios posteriores, elección expresa de exclusión o aplicación explícita. ¿Cómo puede haber un arbitraje “forzado”? Además, según la lógica del párrafo 2, la fuente de este derecho de arbitraje se convierte en un tratado internacional y no en la autonomía de las partes, lo que obviamente viola la intención original del arbitraje.
2. Cuestiones de arbitraje
La Interpretación de la Ley de Arbitraje estipula el alcance de las cuestiones cubiertas por disputas contractuales, lo que tiene cierta importancia positiva en el entorno judicial chino actual. Las disputas derivadas del establecimiento, validez, modificación, transferencia, ejecución, responsabilidad por incumplimiento del contrato, interpretación y terminación del contrato estipuladas en el artículo 2 de la "Interpretación" son todas las llamadas disputas contractuales. Esto es realmente redundante, porque. de acuerdo con las disposiciones de la Ley de Contratos En términos generales, estos asuntos pertenecen a disputas contractuales. Si hay diferencias en la aplicación de la ley, una de las partes debe resolverlas mediante la aplicación de la ley de contratos. la tecnología legislativa y la comprensión dogmática de la "claridad" por parte de los aplicadores de la ley y la mala interpretación deliberada de disposiciones legales ya claras, que deberían ser resueltas por el sistema judicial.
De hecho, la definición del alcance de las "disputas contractuales" puede limitarse estrictamente a su significado literal, o puede interpretarse de manera vaga por el bien de la política judicial para resolver confusiones prácticas en la práctica. Por ejemplo, cuando el contrato principal y el contrato subordinado tienen disposiciones diferentes sobre resolución de disputas o cuestiones de arbitraje, cómo se llevará a cabo el proceso de arbitraje y cómo se investigará el alcance efectivo del acuerdo de arbitraje son cuestiones que deben resolverse con urgencia. Lamentablemente, esta interpretación judicial no es tan buena.
3. Comité de arbitraje seleccionado
Dado que la legislación actual de mi país reconoce claramente el arbitraje institucional e indirectamente excluye el arbitraje ad hoc[7], los problemas prácticos también se centran en la selección de los comités de arbitraje. En la práctica, se dan principalmente las siguientes situaciones:
(1) El acuerdo sobre el nombre del comité de arbitraje no está claro: las dos partes acuerdan que la disputa será arbitrada por un comité de arbitraje en una ciudad, o se omite el nombre de la institución de arbitraje.
(2) Sólo se acuerdan las reglas de arbitraje aplicables a la disputa, pero no se acuerda ninguna institución de arbitraje: si las partes acuerdan que la disputa se regirá por las reglas de arbitraje del Comité de Arbitraje A, no se ponen de acuerdo sobre el Comité de Arbitraje A para el arbitraje.
(3) Acordar dos instituciones de arbitraje: Las partes acuerdan arbitrar por la Comisión de Arbitraje A o B
(4) La cuestión de acordar solo el lugar del arbitraje pero no; la institución de arbitraje: Si Las partes acordaron que la disputa sería arbitrada por la Comisión de Arbitraje del Lugar A;
En cuanto a la situación en (1), la solución dada en el Artículo 3 de la Interpretación del Arbitraje La ley es muy positiva y es una respuesta a la respuesta anterior [8] Reafirmarla y darle validez universal.
En el caso (2), el artículo 4 de la Interpretación de la Ley de Arbitraje proporciona una solución más razonable y estipula una excepción más práctica[9]: "Las partes han llegado a un acuerdo complementario o pueden de conformidad con lo pactado excepto cuando la institución arbitral esté determinada por las reglas de arbitraje."
Situación (3) El artículo 5 de la "Interpretación de la Ley de Arbitraje" estipula que "las partes podrán acordar elegir una institución de arbitraje para solicitar el arbitraje; si las partes no pueden llegar a un acuerdo sobre la selección de la institución de arbitraje, el acuerdo de arbitraje será inválido". El autor cree que esta cláusula A es una restricción a la expresión de la intención de las partes. Porque cuando realmente se produce un conflicto, las objeciones entre las partes suelen ser muy grandes y es difícil llegar a un acuerdo. Según lo dispuesto en esta cláusula, en realidad equivale a negar la intención previa de ambas partes de solicitar el arbitraje. Una vez que se trata de un caso de arbitraje que involucra factores extranjeros, el poder de arbitraje de la Comisión de Arbitraje de China queda excluido. Cabe señalar que esta disposición también niega las anteriores “Opiniones sobre el tratamiento de cuestiones similares” del Tribunal Supremo Popular [10].
Caso (4) El artículo 6 de la "Interpretación de la Ley de Arbitraje" subdivide aún más las dos situaciones y las trata por separado. Para situaciones en las que sólo existe una institución de arbitraje local, esta institución de arbitraje se considera la institución de arbitraje acordada, lo que también reitera la respuesta anterior [11] y le otorga un significado general.
Para situaciones en las que hay más de dos instituciones de arbitraje, el Tribunal Supremo Popular ha adoptado una actitud relativamente conservadora, limitando la expresión de la intención de las partes y enfatizando una vez más la necesidad de "optar por llegar a un acuerdo". Se puede decir que esta explicación es una restricción adicional a la respuesta similar anterior [12].
(C) Respecto a la independencia de la cláusula compromisoria
La independencia de la cláusula compromisoria significa que la cláusula compromisoria es una cláusula del contrato principal aunque depende del contrato principal. contrato, aún puede ser independiente del contrato principal [13]. Al respecto, el artículo 10 de la "Interpretación de la Ley de Arbitraje" estipula claramente que "el contrato no surte efectos o sea revocado después de su establecimiento" no afecta la validez del convenio de arbitraje. También estipula que "el contrato es". "No se establece cuando las partes llegan a un acuerdo de arbitraje sobre disputas al celebrar el contrato". , no afecta la validez del acuerdo de arbitraje." Por lo tanto, combinado con el artículo 19 de la Ley de Arbitraje, se ha afirmado plenamente la legislación independiente de las cláusulas arbitrales.
(4) Respecto a la cuestión de terceros dentro del ámbito de validez del acuerdo arbitral.
El alcance de la eficacia de un acuerdo de arbitraje puede entenderse desde cuatro aspectos: eficacia in rem (es decir, cuestiones de arbitraje), eficacia frente a las personas, eficacia para el tribunal y eficacia para la institución de arbitraje. La teoría tradicional sostiene que el efecto personal de un acuerdo de arbitraje se limita a obligar a ambas partes y no puede obligar a personas ajenas al acuerdo de arbitraje. Con el desarrollo de la práctica, si un acuerdo de arbitraje es vinculante para terceros fuera del acuerdo y bajo qué circunstancias es vinculante, ha atraído cada vez más atención de los círculos teóricos y prácticos. Ha habido discusiones extensas y profundas en la comunidad teórica. Algunos académicos resumen esto como "la expansión de los acuerdos de arbitraje a terceros no firmados", mientras que otros dividen a los "terceros no firmados" en dos categorías para estudiar: cambios en las partes del arbitraje y terceros del arbitraje. La Interpretación de la Ley de Arbitraje respondió positiva y cautelosamente. Sin embargo, a juzgar por los artículos 8 y 9 de la Interpretación de la Ley de Arbitraje, ésta sólo establece que cuando las partes se fusionen, se separen o mueran, la validez del acuerdo arbitral se extenderá a los sucesores o sucesores de los derechos y obligaciones de las partes. acuerdo de arbitraje original; la totalidad o parte de las reclamaciones y deudas se traspasarán, el acuerdo de arbitraje será eficaz contra el cesionario. Es decir, sólo prevé dos situaciones en las que cambian las partes del arbitraje, pero otras situaciones como subrogación de seguro, matriz de una filial holding, tercero en un contrato altruista, etc., pueden regirse por el acuerdo arbitral firmado por el fiestas? La explicación no proporciona una respuesta clara. Se puede observar que aún es necesario perfeccionar las disposiciones de esta interpretación sobre la ampliación de la validez del acuerdo de arbitraje.
2. Respecto de la conocimiento judicial de los casos que involucran procedimientos arbitrales.
(1) Casos que confirman la validez del acuerdo de arbitraje
De acuerdo con la Ley de Arbitraje, tanto el Tribunal Popular como la Comisión de Arbitraje tienen el poder de confirmar la validez del acuerdo de arbitraje. . La Interpretación de la Ley de Arbitraje regula el nivel judicial, la organización de las audiencias y la ley aplicable para las objeciones a la validez del acuerdo de arbitraje, y aclara el significado de "primera audiencia" estipulado en el artículo 26 de la Ley de Arbitraje. Cabe señalar que la Interpretación de la Ley de Arbitraje aclaró una vez más[14] que el nivel judicial con jurisdicción sobre objeciones a acuerdos de arbitraje es el tribunal intermedio, y se han determinado los tribunales con jurisdicción sobre arbitrajes relacionados con el extranjero y casos de disputas marítimas. respectivamente. Al mismo tiempo, el juicio se organiza como un panel colegiado, que aclara la ley aplicable al revisar la validez de los acuerdos de arbitraje relacionados con el extranjero. Estas regulaciones son útiles para resolver disputas de larga data en la práctica y tienen un significado rector muy importante. Sin embargo, para este tipo de casos, no existen disposiciones específicas sobre el plazo del juicio, los procedimientos de juicio aplicables, las facultades del tribunal popular, el estatus y derechos de la institución arbitral, el estatus y derechos procesales de las partes cuestionadas, la recopilación de pruebas, la revisión y la sentencia, y la carga de la prueba, el procedimiento genera mucha confusión [15].
Con base en las interpretaciones judiciales pertinentes del Tribunal Supremo Popular [16], el autor cree que la mediación, las apelaciones y los nuevos juicios no están permitidos en el juicio de este tipo de casos [17] porque este tipo de juicio; resuelve el problema de la elección de los procedimientos de reparación por parte de las partes, no determina en última instancia la atribución de los derechos sustantivos de las partes, y esta disposición tiende a perseguir la eficiencia judicial, por lo que resulta apropiado integrar y equilibrar los diversos requisitos de valor del derecho civil; litigio y posicionarlo como un procedimiento judicial especial.
(2) Casos de revocación de laudos arbitrales
1. Explicación de las condiciones aplicables para la revocación del arbitraje
Análisis de las inconsistencias en los artículos 17-20 del la Interpretación de la Ley de Arbitraje Es difícil encontrar que todas las disposiciones anteriores tengan como objetivo aclarar aún más las condiciones aplicables para la revocación del arbitraje. En la práctica, la revocación de laudos arbitrales por los tribunales a menudo excede las condiciones legales de revocación, por lo que es de gran importancia práctica aclarar más las condiciones aplicables.
2. En cuanto al nuevo arbitraje
En comparación con las disposiciones generales del artículo 61 de la Ley de Arbitraje, las disposiciones de los artículos 21 a 23 de la Interpretación de la Ley de Arbitraje son mucho más detallado muchos. Las disposiciones anteriores contienen disposiciones detalladas sobre las condiciones para solicitar un nuevo arbitraje, los motivos específicos del nuevo arbitraje, las disposiciones del procedimiento de revocación para el nuevo arbitraje, los derechos y el plazo de las partes para solicitar la revocación nuevamente, etc. Pero aún quedan algunas cuestiones que merecen una mayor aclaración: ¿como el tema del nuevo arbitraje? ¿Cuál es la validez del laudo arbitral original una vez iniciado el nuevo procedimiento de arbitraje? En el nuevo arbitraje, si las partes pueden retirar la solicitud de arbitraje o renunciar a parte de la solicitud de arbitraje, etc. Esto deja muchos desacuerdos en la práctica del nuevo arbitraje.
3. Sobre el juicio de revocación de laudos arbitrales
El artículo 58 de la “Ley de Arbitraje” únicamente establece que los casos de revocación de laudos arbitrales serán conocidos por la sala colegiada del tribunal. Tribunal Popular Intermedio, mientras que el artículo 24 "Interpretación de la Ley de Arbitraje" estipula claramente que el tribunal popular formará un panel colegiado para conocer el caso e interrogar a las partes. A primera vista, la Interpretación de la Ley de Arbitraje proporciona disposiciones procesales adicionales para el juicio de casos en los que se anulan los laudos arbitrales.
Pero ¿cuál es el punto clave, es decir, qué procedimientos debe aplicar el Tribunal Popular Intermedio al conocer de casos de anulación de laudos arbitrales? ¿Qué pasa con el período de prueba? ¿Existe una contraparte en el proceso de anulación del laudo arbitral? ¿Tienen los miembros del tribunal derecho a participar[18]? Esta explicación no está claramente definida. Dado que los procedimientos aplicables a tales casos en el Tribunal Popular no están claros, cuando el panel colegiado del Tribunal Popular conozca casos de revocación de laudos arbitrales, la posición de las partes inevitablemente será cuestionada. Es difícil resolver cuestiones como los derechos procesales de los que disfruta, lo que lleva a la misma confusión procesal que en los casos que confirman la validez de los acuerdos de arbitraje.
Tres. Casos relativos a la ejecución de laudos arbitrales
(a) Cuestiones relativas al tribunal competente para la ejecución de los laudos arbitrales
El artículo 29 de la "Interpretación de la Ley de Arbitraje" estipula que los casos Cuando las partes soliciten la ejecución de laudos arbitrales, estará bajo la jurisdicción del tribunal popular intermedio donde tenga su domicilio la persona sujeta a ejecución o donde se encuentren los bienes sujetos a ejecución. Por lo tanto, el tribunal competente para solicitar la no ejecución de un laudo arbitral es también el Tribunal Popular Intermedio. Sin embargo, dado que esta disposición no aclara la naturaleza de la solicitud de ejecución de laudos arbitrales, puede entenderse que se aplica tanto a los laudos arbitrales relacionados con el extranjero como a los laudos arbitrales nacionales. De ser así, significa que el nivel de jurisdicción de ejecución de los laudos arbitrales nacionales, que también son la base para la ejecución por los tribunales populares, puede ser más alto que la base de ejecución, como las sentencias judiciales.
(2) Respecto a la cuestión de la no ejecución de laudos arbitrales.
El artículo 28 de la "Interpretación de la Ley de Arbitraje" estipula: "Si una parte solicita no ejecutar el acuerdo de mediación arbitral o el laudo arbitral dictado con base en el acuerdo de conciliación alcanzado por las partes, el Tribunal Popular no lo apoyará." Tal disposición La intención de las partes de reconciliarse fue plenamente respetada.
Desafortunadamente, en la práctica no existen disposiciones correspondientes para el manejo de casos que involucran solicitudes de incumplimiento de laudos arbitrales. Para tales casos, no existen límites de audiencia, procedimientos de juicio aplicables, poderes de los tribunales populares, estatus y derechos de las instituciones de arbitraje, estatus y derechos de litigio de las partes investigadas, recolección, revisión y juicio de pruebas, y la carga de la prueba, etc., de modo que los casos de confirmación sobre la validez de los acuerdos arbitrales enfrentan la misma confusión procesal. Por supuesto, en cuanto al procedimiento de sentencia de no ejecución de un laudo arbitral, efectivamente, tratándose de procedimientos de revocación se puede realizar la correspondiente coordinación sin regulación alguna, es decir, cancelación del procedimiento de sentencia de no ejecución del arbitraje. se puede considerar el premio.
4. Respecto a cuestiones como el traslado de expedientes y el envío de sentencias de los tribunales populares a las instituciones arbitrales.
Según el primer párrafo del artículo 30 de la Interpretación de la Ley de Arbitraje, cuando el tribunal popular conozca de un caso de revocación y ejecución de un laudo arbitral, podrá solicitar a la institución arbitral que dé una explicación o obtener expedientes de casos de arbitraje de la institución de arbitraje correspondiente. El autor cree que esto es necesario para que el tribunal supervise el arbitraje, pero el estatus y los derechos de litigio de las instituciones de arbitraje en tales casos no se aclaran más. Vale la pena señalar que, dado que las sentencias dictadas por el Tribunal Popular al conocer de tales casos tienen una relación directa y estrecha con la institución de arbitraje, el Tribunal Popular "debería" enviar estas sentencias a las instituciones de arbitraje pertinentes en lugar de, como se establece en el artículo 1 de la Interpretación de la Ley de Arbitraje Como en el Artículo 30, párrafo 2 [19], sólo se “envía a la institución de arbitraje correspondiente”. Además, en referencia al artículo 217, párrafo 4 de la Ley de Procedimiento Civil [20], este tipo de "servicio" también debería ser responsabilidad del Tribunal Popular en el manejo de tales casos, no simplemente una autoridad opcional.
Además, con respecto a la legalidad de la interpretación de la "Ley de Arbitraje", es decir, muchas cuestiones relacionadas con la naturaleza del poder de interpretación judicial del Tribunal Supremo Popular y el alcance de la interpretación de la "Derecho de Arbitraje", en la teoría académica y la práctica jurídica de mi país Hay muchos aspectos que merecen una consideración en profundidad, y se necesita más exploración teórica y autorización legislativa para ir eliminando dudas y contradicciones.
Sin embargo, aunque los comentarios anteriores tienen forma de preguntas, en su mayoría se basan en la reflexión y la promoción. De hecho, la Interpretación de la Ley de Arbitraje ha incluido disposiciones positivas, claras y específicas sobre muchas cuestiones en la supervisión de las actividades de arbitraje por parte de los tribunales populares, lo que tendrá un profundo impacto en el desarrollo de la práctica judicial de mi país e incluso en la industria del arbitraje. . Sin embargo, también debemos ser claramente conscientes de que todavía hay muchas cuestiones controvertidas en la práctica del arbitraje que no pueden resolverse mediante esta interpretación judicial. Esperamos que la resolución de estas cuestiones mejore aún más a medida que se desarrolle la práctica.