¿Cómo entender las bases del derecho económico? (respuesta urgente)
El estándar social del derecho económico
Autor: Yan Bo
Resumen: El estándar legal se refiere a el concepto básico de derecho, finalidad o función. La base jurídica del derecho económico se basa en la sociedad y tiene una base social. Este artículo analiza la premisa histórica del surgimiento del derecho económico desde tres aspectos: fundamento económico, fundamento ideológico y fundamento jurídico, para demostrar que el derecho económico se produce en el proceso de socialización económica, ideológica y jurídica y debe estar centrado en la sociedad; Al mismo tiempo, al elaborar El proceso de generación del derecho social y la naturaleza del derecho económico en el ámbito del derecho social, se muestra que el derecho económico, como miembro del derecho social, siempre se basa en la sociedad y desempeña un papel insustituible en el campo del derecho social. y asuntos públicos. El derecho económico toma el interés público social como su objetivo de interés legal, toma la justicia social como el núcleo del interés público social, asigna racionalmente los recursos sociales y mantiene el desarrollo sostenible de la economía y la sociedad, demostrando aún más la base social del derecho económico.
Palabras clave: derecho social socializado, interés público social
El llamado estándar jurídico se refiere al concepto básico, o propósito básico, o función básica del derecho (según Wang Boyi Sr. . declaración de). La base social del derecho económico significa que el derecho económico se basa en toda la sociedad, tiene como objetivo básico salvaguardar los intereses públicos y tiene la naturaleza de derecho social. El derecho económico se forma en el proceso de socialización del derecho privado y del derecho público, y su fundamento económico, fundamento teórico ideológico y fundamento jurídico muestran la tendencia a la socialización. El surgimiento del derecho económico simplemente satisface las necesidades de la socialización, dándole el sabor del derecho social desde su nacimiento. El derecho económico es miembro del derecho social, a diferencia del derecho civil y del derecho administrativo, y cada uno cumple sus propios deberes, lo que prueba aún más su origen social. Los intereses públicos sociales salvaguardados por el derecho económico también demuestran la naturaleza inherente del derecho económico en términos de su connotación, núcleo y propósito.
Premisa histórica para el surgimiento del derecho económico
(1) Base económica del derecho económico
El desarrollo económico juega un papel vital en la formación del derecho económico. La evolución de las ideas y políticas económicas en los países capitalistas occidentales y la reforma de las ideas y sistemas económicos en los países socialistas tienen procesos completamente diferentes, pero ambas han sentado una base económica para la formación de sus respectivas teorías del derecho económico.
La teoría del laissez-faire de Adam Smith influyó en pensadores y políticos de varias épocas durante el período del capitalismo liberal. Creen en la función autorreguladora de la economía y en que la "mano invisible" del mercado señalará conscientemente el camino a seguir, mientras que el Estado sólo necesita actuar como "vigilante nocturno" y regular lo menos posible. Durante un tiempo, el laissez-faire económico y la no intervención gubernamental se convirtieron en las experiencias más exitosas en la gestión de la economía. Sin embargo, la crisis económica que arrasó todo el mundo capitalista a finales del siglo XIX y principios del XX rompió el modelo económico más ideal imaginado por Adam Smith. La crisis económica es la comprensión de que, bajo la influencia del mecanismo del mercado, las entidades económicas de mercado son naturalmente ciegas y buscan ganancias, lo que también ha producido defectos que son difíciles de superar para las propias entidades puras del mercado. En "La teoría general del empleo, el interés y el dinero", Keynes llevó a cabo una reflexión y una crítica integrales sobre las teorías y políticas económicas tradicionales, y propuso una teoría y una política macroeconómicas completas con la intervención gubernamental como núcleo y destinadas a curar la crisis económica capitalista. sistema de política económica. Keynes abogó por ampliar las funciones gubernamentales y utilizar diversas políticas económicas para intervenir en las tendencias de consumo y la inversión para estimular la producción. También abogó por que el Estado debería cambiar la distribución injusta del ingreso del capitalismo a través de impuestos y otras políticas. Debido a que la teoría macroeconómica de Keynes dependía demasiado de la intervención gubernamental y carecía de un análisis de la naturaleza del sistema capitalista, fue incapaz de hacer frente a la estanflación económica que surgió después de completar la tarea "anticrisis". En ese momento, muchas nuevas escuelas de economía comenzaron a criticar las ideas de Keynes. La escuela de oferta cree que el principal problema de la economía capitalista en la década de 1970 fue la estanflación. La intervención del gobierno en la vida social y económica es necesaria, pero el alcance de la intervención es limitado y se debe implementar "gobernar por la inacción" bajo un "gobierno pequeño". . La escuela de economía social de mercado cree que la libertad, la competencia y la restricción de la intervención gubernamental son los tres núcleos de la economía social de mercado. Son un camino intermedio estable entre la libertad absoluta y el totalitarismo formado por la combinación orgánica de libertad y orden. La escuela de pensamiento de masas señala que el gobierno imaginado por Keynes es un gobierno ideal compuesto por un grupo de elites. En la vida real, mientras seamos humanos, tendremos limitaciones, por lo que este gobierno ideal no existe. Creen que la eficiencia social de la regulación del mercado es mayor que la de la intervención burocrática y que el mercado es más confiable que el gobierno. Del argumento anterior se desprende que, independientemente de la escuela de pensamiento, todas expresan el mismo punto de vista: "[y1] El laissez-faire y el intervencionismo gubernamental ya no son formas polarizadoras de pensamiento de la gente, sino el laissez-faire y el gobierno. El intervencionismo se puede combinar. Combinarlos orgánica y científicamente se ha convertido en la forma dialéctica de pensar de la gente. No eligen esto y lo abandonan total y absolutamente, sino que los integran en uno." ①
El pensamiento económico del capitalismo occidental. La evolución de las políticas y los países nos dice que tanto los mecanismos de mercado como la intervención gubernamental son condiciones necesarias para el desarrollo económico. El concepto de ley económica presta especial atención a coordinar la relación entre los dos para que puedan complementarse al mismo tiempo. Ignorar a cualquiera de los lados conducirá al estancamiento económico o incluso a la recesión.
El desarrollo de la teoría económica en los países socialistas comenzó tarde por razones históricas. Si existe alguna experiencia ya preparada a seguir, sólo podemos aprender de los clásicos marxistas. La teoría marxista niega la existencia de una economía mercantil, aboga por una economía planificada y enfatiza la participación del gobierno.
En los primeros días de la fundación de la República Popular China, China adoptó la propiedad pública e implementó una economía planificada, lo que se consideraba una característica del camino socialista. Sin embargo, esto ignora los hechos objetivos del desarrollo de las fuerzas productivas sociales, copia mecánicamente el marxismo, separa artificialmente la relación natural entre trabajo y cosecha, ataca la iniciativa, el entusiasmo y la creatividad de las personas, lo que resulta en una baja eficiencia y un grave desperdicio. Al mismo tiempo, la gente se opone a los mecanismos de planificación y de mercado, creyendo que sólo la economía planificada es socialismo, y utiliza esto como una manifestación de la superioridad del socialismo. Pero, de hecho, el estancamiento económico ha causado la mayor ironía en la gente. Hoy en día, parece haber múltiples componentes económicos y múltiples mecanismos económicos en la producción socializada a gran escala. Es casi imposible planificar en detalle una producción social tan compleja. El fracaso de las economías planificadas en el pasado tuvo algunos problemas técnicos, pero éstos no fueron los problemas esenciales. El quid de la cuestión reside en nuestra obediencia ciega al plan y nuestra negación total del mecanismo del mercado, que ha hecho que la implementación del plan sea una rutina en todo el país. Nadie puede tener ningún pensamiento o acción en contra del plan. Pero los errores colectivos y planificados son mucho más dañinos que los errores individuales e inconscientes. Este tipo de plan que no se formula según las necesidades y no orienta la producción según las necesidades no redunda en interés del pueblo. Lo que es aún más trágico es que el sistema planificado ha resultado en “[y2] una alta concentración y monopolio del poder” en la vida económica, “el abandono de los principios democráticos” y “la burocracia única del partido y del Estado ha traído graves consecuencias”. consecuencias catastróficas para el desarrollo social futuro". En ese momento, algunas personas perspicaces se dieron cuenta de las deficiencias de la planificación y las ventajas del mercado. Más importante aún, dejaron claro que la planificación y el mercado no eran las diferencias esenciales entre el socialismo y el capitalismo. Independientemente del sistema económico, la regulación del mercado es esencial incluso para una producción plenamente socialista. La reforma del sistema económico de China gira en torno a cómo combinar mecanismos de planificación con mecanismos de mercado. Se propusieron diferentes modelos de macrogestión, como el mercado nacional simulado, la combinación de plan y mercado y la penetración mutua de plan y mercado. El XIV Congreso Nacional del Partido Comunista de China resumió décadas de experiencia en reformas y propuso el establecimiento de un sistema económico de mercado socialista. Este nuevo sistema económico "[y3] tiene como objetivo permitir que el mercado desempeñe un papel fundamental en la asignación de recursos bajo el macrocontrol del país socialista, para permitir que las actividades económicas sigan los requisitos de la ley del valor y se adapten a los cambios en la oferta. y relaciones de demanda a través del apalancamiento de precios y la competencia. La función del mecanismo es asignar recursos a vínculos con mejores beneficios y dar a las empresas presión y motivación para lograr la supervivencia de los más aptos; debe utilizarse en mercados que son sensibles a diversas señales económicas y; promover la coordinación oportuna de la producción y la demanda. Al mismo tiempo, el mercado también debe ser consciente de sus ventajas. Tiene sus propias debilidades y aspectos negativos, y es necesario fortalecer y mejorar el macrocontrol estatal de la economía. Se puede ver que el dominio del mecanismo del mercado se ha afirmado plenamente y la naturaleza participativa del plan no se ha corregido. La relación invertida entre la intervención estatal y la regulación del mercado antes de la reforma volvió a encarrilar el pensamiento de la gente, es decir, cómo. desempeñar el papel del mecanismo de planificación en el mecanismo del mercado y mantener los límites más razonables.
El pensamiento económico de los países capitalistas occidentales La evolución de las políticas y políticas muestra un patrón del pensamiento bipolar al pensamiento dialéctico. mientras que el pensamiento económico y los sistemas económicos de los países socialistas muestran una tendencia desde el gobierno hacia el mercado, se puede ver que [y4] la relación entre la regulación del mercado y la intervención estatal es todo lo contrario a las cuestiones básicas de las relaciones sociales y económicas. (4) Dado que tanto la regulación del mercado como la intervención estatal tienen sus inevitables deficiencias, la preferencia extrema por cualquier mecanismo conducirá al fracaso del desarrollo económico debido al uso generalizado del derecho administrativo tradicional en la gestión de las relaciones económicas. por orientación al interés nacional, no puede tener en cuenta los intereses públicos, a veces incluso los intereses reaccionarios del público, y el derecho administrativo no puede llevar a cabo esta importante tarea “[y5] El derecho económico, que es responsable de salvaguardar los intereses públicos sociales, puede trascender la estrechez. intereses privados e intereses gubernamentales. Adoptando la intervención del gobierno en el campo de las fallas del mercado y medios orientados al mercado en el campo de las fallas del gobierno para compensar las deficiencias de los demás, salvaguardando los intereses legítimos de los participantes del mercado y limitando los derechos del gobierno, las fallas del mercado y las fallas del gobierno. se puede reducir gradualmente y eventualmente superar, optimizando así la asignación de recursos. ”⑤
(2) La base ideológica de la ley económica
La base económica determina la superestructura Con el desarrollo de la economía, los pensamientos de las personas han pasado por diferentes etapas de la sociedad. pensamiento en el siglo XIX Es una ética contractual con tendencia utilitarista, es decir, todos son iguales, y los individuos tienen la racionalidad y la capacidad de juzgar qué tipo de comportamiento es beneficioso para ellos y qué tipo de comportamiento les causará daño, y Puede medir sus pérdidas en función de sus propias ganancias. “El principio del individuo es promover en la medida de lo posible su propio bienestar y la satisfacción de sus propios deseos. Asimismo, el principio de la sociedad es promover el bienestar del grupo tanto como sea posible y maximizar el sistema de deseos general, incluidos los deseos de todos los miembros. Así como una persona sopesa los beneficios presentes y futuros frente a las pérdidas presentes y futuras, una sociedad puede sopesar la satisfacción entre diferentes individuos. [Y6]"⑥ Este pensamiento utilitario generaliza arbitrariamente la satisfacción de las necesidades individuales y cree que las necesidades sociales son la suma de necesidades individuales simples. Digitaliza todas las necesidades, incluidas la libertad y la justicia. Solo ve una igualdad individual abstracta, ignorando las diferencias entre los individuos. , se sacrifica la felicidad de unas pocas personas en aras de maximizar los intereses digitales, ignorando así la redistribución de la suma de satisfacciones individuales.
Aquí es donde se produce la concentración económica y el monopolio. de una ética contractual casi utilitaria. A principios del siglo XX, el fenómeno del monopolio que se originó en la libre competencia y, por lo tanto, inhibió la libre competencia obstaculizó seriamente el desarrollo saludable de la sociedad.
"[y7] El monopolio, como resultado ilegal, tiene una base legal. Esta es una paradoja, una paradoja de la libertad, la libertad está contra la libertad; el monopolio es esencialmente unas pocas personas que esclavizan a muchas personas, y los fuertes esclavizan a los débiles. Capital ( cosas) dominan a la gente ¿Es sólo la libertad capital de unas pocas personas poderosas lo que inhibe seriamente la libertad básica de la mayoría? Plantea una pregunta seria y estimulante para la gente: ¿Cómo se puede lograr la libertad humana en esta era? para todos? ¿Continuar con el laissez-faire o recurrir a la justicia social se ha convertido en un tema importante en el siglo XX? "⑦ La ética contractual se ha visto desafiada por desafíos sin precedentes, y algunos académicos han cuestionado su igualdad y libertad. Rawls se encuentra entre ellos. uno. Se puso del lado de los grupos desfavorecidos ignorados por los utilitaristas y propuso equidad y justicia. Su principio de justicia incluye dos aspectos, a saber, el principio de igualdad y el principio de diferencia. El principio de igualdad significa que "toda persona tiene igual derecho a las más amplias libertades básicas, coexistiendo con derechos de libertades similares para los demás". Otros estudiosos generalmente coinciden en esto y es el primer principio. El principio de diferencia es que "la desigualdad social y económica debe organizarse de modo que esta desigualdad no sólo redunde en interés de todos, sino que también esté vinculada a estatus y posiciones abiertas a todos". Este principio de diferencia comienza con "[y10] Con el". Con el objetivo de “maximizar las expectativas de los más vulnerables”, la asistencia es un principio basado en apoyar y ayudar a los más débiles. El principio de justicia de Rawls fue propuesto durante el período de rápido desarrollo del capitalismo y es un reflejo de los valores capitalistas. La justicia que persigue es la justicia sustantiva, que revela la igualdad formal de la libertad de contrato y requiere igualdad de contenido y resultados. Sin embargo, el principio de justicia de Rawls es precisamente el segundo principio, el principio de diferencia, que ha atraído críticas de otros estudiosos. Debido a que la igualdad propuesta por el principio de diferencia es una igualdad obligatoria, esta función debe ser asumida por el Estado, y el resultado de hacerlo requerirá inevitablemente la expansión del poder y las funciones del Estado. El "pequeño Estado" defendido por el famoso erudito Robert Nozick es un Estado con funciones limitadas, como prevenir la violencia, el robo, el engaño y hacer cumplir los contratos. Considera que "el Estado no puede prohibir a las personas participar en actividades que promuevan sus propios intereses y su autoprotección. Obviamente, según su teoría, los productos monopolísticos basados en la libre competencia no deberían prohibirse porque no se utilizan medios ilegales sino sólo". persigue la maximización de los intereses personales. Pero Nozick no se dio cuenta de que el monopolio es el uso de la falta de recursos de otras personas para servirse a uno mismo en el proceso de obtener ganancias. Este comportamiento en sí va en contra de su propio punto de vista [y12] Debemos pensar más seriamente en la existencia de diferentes individuos. De ninguna manera son medios y recursos de otras personas. Además, Nozick también cree que la justicia distributiva defendida por el "principio de diferencia" puede fácilmente generar corrupción, haciendo que algunas personas hagan cosas injustas bajo la apariencia de "justicia distributiva", mientras que la distribución del mercado y el libre intercambio directo pueden hacer que todos no tengan oportunidad. para aprovecharse de los demás. Nozick propuso una "teoría del derecho" basada en el "principio de diferencia", que requiere que la tenencia de derechos sea justa y que las funciones estatales corrijan la injusticia en la tenencia. Este es un excelente punto de partida. Pero la estrecha limitación que hizo Nozick de esta corrección a la violencia, el robo, el engaño y el cumplimiento de los contratos llevó su teoría al otro extremo. Comparada con las dos teorías anteriores, la teoría de Adler es dialéctica. En su opinión, la máxima igualdad o libertad es indeseable. Si bien ambas son correctas, deben ejercerse con moderación. "[y13]Al mismo tiempo, debemos darnos cuenta de que sólo bajo el control de la justicia pueden ambas extenderse armoniosamente al máximo".
A mediados y finales del siglo XX, "la justicia social " estuvo a la vanguardia de diversas corrientes de pensamiento. No sólo se preocupa por los individuos, sino también por el conjunto, especialmente los grupos vulnerables de la sociedad. No sólo mantiene la justicia formal, sino que también requiere justicia sustantiva. No excluye la libertad ni niega la igualdad. Afirma la importancia de la competencia en el mercado y enfatiza la necesidad de la intervención estatal. Después de que el pensamiento de la gente pasó de la ética contractual a la justicia social, también se plantearon exigencias más estrictas para las tareas que debería asumir la ley.
Antes de la aparición del monopolio, los tres grandes principios del derecho civil (libertad ilimitada de contratación, inviolabilidad de la propiedad privada y responsabilidad por culpa) desempeñaban un papel absolutamente dominante en el campo económico. Se cree que los resultados juzgados según tales estándares deberían ser justos. Porque la base ideológica económica del derecho civil cree que "[y14] la autofunción del mecanismo económico puede restaurar el funcionamiento normal de la economía, y la intervención externa sólo puede destruir la función completa del mecanismo económico y no conduce a El funcionamiento de la economía. Para lograr el estado ideal de la economía, se debe implementar el "Laissez-faire". Este pensamiento económico se originó a partir de la estructura económica temprana de productos básicos, por lo que el concepto de equidad del derecho civil enfatiza las oportunidades justas, es decir. , igualdad de oportunidades para todos los sujetos en la distribución de recursos, beneficios y cargas de la cooperación social. El derecho civil enfatiza que todas las entidades económicas deben ser tratadas de acuerdo con el principio de unificación jurídica y no discriminación. "[y15] El sistema de referencia para la evaluación del valor razonable en el derecho civil es siempre individualizado. Mantiene la equidad social a través del proceso de distribución específico, pero no puede incorporar la evaluación amplia y no específica de la desigualdad en su propio sistema de evaluación. La esencia de la equidad en El derecho civil es una especie de justicia personal "Antes del surgimiento del capitalismo monopolista, el concepto de justicia en el derecho civil desempeñaba un papel activo y eficaz en la promoción del desarrollo económico y el mantenimiento de un orden económico ordenado.
Después del surgimiento del monopolio, basado en los conceptos de humanitarismo y bienestar social, la orientación de valores de las personas no sólo se queda en la forma de oportunidades justas, sino que también presta más atención a la importancia de resultados justos. Porque en la vida real existen diferencias en las capacidades y propiedades personales que no se pueden ignorar.
Una vez que la productividad alcanza un nivel alto, la estructura económica ya no es tan simple como antes y las relaciones económicas se vuelven más complejas. Si continuamos tratando a todos los individuos según el concepto original de justicia, estas diferencias individuales existentes afectarán inevitablemente la justicia de las actividades económicas individuales. El resultado es que la brecha es cada vez mayor, creando más inequidad en general. "Según la ley económica de [y16], incluso si un comportamiento económico no causa un daño específico, es injusto cuando causa un daño amplio a toda la economía social. Sólo reconociendo primero la forma en que existe la injusticia, se pueden tomar medidas". para mantener la equidad. El derecho económico parte de la perspectiva de mantener la justicia social y evalúa la realización de la justicia basándose en el efecto comparativo de las actividades económicas individuales y el derecho económico social general. Se basa en otorgar "privilegios relativos" a las entidades económicas y buscar la equidad universal en los resultados. Se puede decir que la justicia se basa en la desigualdad y la igualdad general se basa en la desigualdad individual.
Se puede observar que los cambios en el fundamento ideológico del derecho económico están limitados por el surgimiento del monopolio. Se ha experimentado el mantenimiento de la justicia social desde la ética contractual, el mantenimiento de la justicia general desde la perspectiva del individuo. equidad, compensando las deficiencias del derecho civil desde la perspectiva de la sociedad en su conjunto, y la protección de la humanidad desde la perspectiva de la sociedad en su conjunto. Cambios como nuevas interpretaciones de los conceptos de justicia y equidad desde la perspectiva del socialismo. y bienestar social. La base ideológica del derecho económico es un sistema de pensamiento que se diferencia del derecho civil y se forma gradualmente sobre la base del derecho civil. Esto le da al pensamiento del derecho económico un cierto color de derecho civil, pero es esencialmente un reflejo del derecho civil. Pensamiento jurídico. Nuevas ideas basadas en la sociedad.
(3) Base jurídica del derecho económico
De lo anterior se puede ver que los pensamientos y políticas económicas de la sociedad humana han cambiado del laissez-faire a requerir la intervención del gobierno y restringir intervención gubernamental. El espíritu de la época abarca desde la ética contractual hasta la justicia social. En consecuencia, también han surgido en el derecho necesidades y tendencias sociales.
En el ámbito del derecho privado existen principalmente los siguientes cinco aspectos. Primero, de la igualdad de sujetos abstracta a la igualdad de sujetos concreta. La igualdad de los sujetos que exige el derecho privado se refiere a la independencia, libertad e igualdad entre los sujetos. ¿Es artificial este tipo de igualdad que ignora las diferencias? ¿Está abandonando la igualdad subjetiva después de una desigualdad específica? En la vida real, las condiciones naturales, las capacidades y la propiedad de las personas son todas desiguales. La igualdad establecida por el derecho privado sobre la base de la abstracción de estos factores desiguales es en sí misma una igualdad falsa. En ese momento, la gente se dio cuenta de que si se le permite desarrollarse de acuerdo con la ley natural de la supervivencia del más fuerte, los intereses de algunos sujetos nunca serán salvaguardados, especialmente cuando algunos sujetos participan en la cooperación económica y se convierten en sujetos más dominantes, su poder. Incluso amenazará a toda la sociedad. Comenzó a materializarse el concepto de trato igualitario a los sujetos, es decir, trato diferenciado. Sin embargo, en el ámbito del derecho privado, la igualdad abstracta de los sujetos sigue siendo universal y la igualdad concreta también es individual. Las circunstancias específicas de la materia sólo se considerarán en circunstancias especiales, y la igualdad abstracta sigue siendo el principio más básico del derecho privado. En segundo lugar, pasar de la propiedad absoluta a la propiedad relativa. Los derechos de propiedad en el derecho privado moderno se consideran derechos naturales sacrosantos e inviolables. Este derecho de propiedad absoluto reflejaba el espíritu emprendedor del pueblo de aquella época y satisfacía las necesidades del desarrollo económico. Pero la propiedad absoluta de la propiedad, en un mundo con recursos limitados, conduce inevitablemente a la desigualdad y la polarización. A mediados del siglo XX, muchos países comenzaron a inclinarse hacia el principio de prohibir el abuso de derechos y aplicaron este principio a las restricciones de los derechos de propiedad en áreas como la protección ambiental y el transporte. "[y 17] El concepto jurídico de propiedad sufrió cambios sociales en la segunda mitad del siglo XX. Los propietarios disfrutaron de la gama más amplia de derechos de uso y disposición de la propiedad”. En tercer lugar, la justicia contractual se desarrolla a partir de la libertad de contrato. Después de que el desarrollo social ha pasado por el proceso de "de la identidad al contrato", el contrato se ha convertido en la expresión más importante de la libertad humana. La libertad de contratación promueve el desarrollo de la sociedad. El comportamiento de las personas en la vida social está estrechamente relacionado con los contratos, lo que hace que los contratos sean un derecho en el que ni el Estado ni la ley deben interferir. Pero cuando la gente disfruta de todos los beneficios que aporta la libertad de contratación, la completa igualdad entre las partes contratantes que es la base de este derecho está desapareciendo gradualmente. A principios del siglo XX, las diferencias entre sujetos se hicieron cada vez más obvias, y la gente tuvo que admitir que "[y19] es una aguda ironía hablar de libertad de contratación para aquellos que venden su sangre y su sudor por una compensación insuficiente. sobrevivir." En este momento, la libertad de contrato es la libertad de los fuertes y la libertad de los débiles. La protección de los derechos humanos de los menos afortunados de la sociedad comenzó a recibir atención y la libertad de contratación desarrolló la justicia contractual. Por supuesto, en lo que respecta al derecho privado, el alcance de la justicia contractual obligatoria es pequeño y limitado. En la sociedad de mercado, la libertad de contratación sigue ocupando una posición dominante inquebrantable. En cuarto lugar, desarrollar la responsabilidad objetiva a partir de la responsabilidad por culpa. La responsabilidad por culpa ocupa un lugar importante en el derecho privado. Desde el siglo XIX hasta principios del siglo XX, este principio de atribución se ha utilizado como base para que los jueces decidan los casos. La comprensión de la responsabilidad objetiva se obtuvo a través de una serie de lecciones dolorosas. Por ejemplo, los trabajadores industriales no son responsables de los accidentes industriales y a las víctimas de daños les resulta difícil presentar pruebas. Se pide la aparición de nuevos principios de responsabilidad para compensar la injusticia de la responsabilidad por culpa. A mediados del siglo XX, se estableció y formó básicamente el principio de responsabilidad sin culpa. Pero se trata de una modificación y un complemento del principio de responsabilidad por culpa, no de un sustituto. El derecho privado es el derecho que protege los intereses privados, y la responsabilidad civil también es compensatoria. Una vez que se pierde el equilibrio de los intereses privados, "es en realidad una traición al espíritu del derecho civil". Quinto, desarrollar el estándar social a partir del estándar individual.
El derecho privado siempre ha estado orientado al individuo, asegurando la independencia personal, otorgando libertad personal y protegiendo la propiedad privada. Sin embargo, una vez que esta orientación personal se desarrolla al extremo, se convertirá en egoísmo. Estar dispuesto a sacrificar los intereses de los demás y de la sociedad por intereses personales es, sin duda, un individuo que se mata entre sí y se autodestruye, y los débiles solo morirán. Cuando el pensamiento evolutivo de la sociedad civilizada está extremadamente expandido, debería haber leyes para proteger a los débiles y tener un espacio vital básico. La ley debe garantizar que todas las personas se conviertan en seres humanos, respeten a los demás como seres humanos y salvaguarden los intereses del público, es decir, las normas sociales. Aunque la aparición de la norma social ha tenido cierto impacto en los individuos, no puede alterar el predominio absoluto de la norma individual en el derecho privado. La norma individual es la base para la formación del derecho privado y el espíritu jurídico del derecho privado.
En resumen, aunque el derecho privado muestra una tendencia a la socialización, ésta no ha cambiado del todo.
En el ámbito del derecho público, la socialización del derecho se refleja principalmente en el derecho administrativo. Ya sea en los países capitalistas occidentales o en los países socialistas, las desventajas provocadas por la continua expansión del poder administrativo son inevitables. Esto se manifiesta en los siguientes aspectos: Primero, hay cada vez más intervención administrativa para suprimir la hegemonía económica de las grandes empresas. Cuando las agencias administrativas están ampliamente establecidas o incluso reemplazan a las empresas como centro de la sociedad, tienen mayor poder que las grandes empresas y corporaciones que originalmente estaban obligadas a depender de su estatus especial. El miedo original de la gente a las grandes empresas que alguna vez fueron todopoderosas se ha transferido a las agencias administrativas, y parece que los derechos que las grandes empresas acaban de devolver han caído en manos del gobierno. En segundo lugar, el establecimiento extensivo de agencias administrativas, seguido por el aumento continuo de los beneficios administrativos, está destinado a entrar en conflicto con el bienestar social que quieren mantener, lo que resulta en el fenómeno de que cuantas más agencias administrativas, menos beneficios sociales. La gente descubre que las personas que no merecen los beneficios obtienen cada vez más beneficios, mientras que quienes los merecen obtienen cada vez menos. En tercer lugar, dado que el costo de la intervención gubernamental en la economía excede con creces el de la regulación del mercado, la expansión de agencias y personal gubernamentales y la expansión de funciones serán seriamente desperdiciadas. Este despilfarro existe no sólo por la interferencia del gobierno, sino también por los propios administradores. "[y20] El despilfarro ocurre en empleados que son perezosos. Trabajan lentamente o incluso no hacen casi nada. El despilfarro también ocurre en empleados trabajadores que realizan trabajos que no valen la pena y realizan tareas que no deberían ser promulgadas. Las reglas y regulaciones son lleno de formularios no impresos, aunque los funcionarios administrativos tienen la tarea de salvaguardar los intereses públicos, sus características naturales como personas económicas los impulsan a perseguir la maximización de sus propios intereses [y21] para maximizar sus intereses. La legislación departamental se ha convertido en una herramienta para la lucha por el poder, e incluso los inconvenientes de la intervención administrativa antes mencionados han expuesto a las agencias administrativas. El campo económico es difícil de superar. Cuando las expectativas de la gente sobre la intervención administrativa no se cumplen, se forman nuevas ideas en la mente de la gente y la tendencia a la socialización administrativa se vuelve cada vez más obvia, y la socialización del derecho administrativo también se refleja en gran medida. /p>
En primer lugar, el surgimiento de la orientación administrativa ha habido un cambio del método tradicional de obedecer las órdenes administrativas al método de consulta y orientación. Obedecer las órdenes administrativas no sólo es costoso, sino también ineficiente. Los temas administrativos están separados de las actividades económicas, es posible comprender la economía desde la perspectiva de un "espectador". Sin embargo, debido a su alto estatus, es difícil profundizar en las bases y comprender los detalles. Cuando es necesario implementar un plan de orientación diseñado, a veces no obtiene la bienvenida de la contraparte administrativa, pero genera quejas y "[y22] obediencia. La orden administrativa desarrolla consultas y orientación administrativas, exigiendo que el sujeto administrativo no sea moralista sino escuchar las opiniones razonables de la contraparte; el tema administrativo no debe ser autoritario, pero debe ser moderado, menos instrucción y más orientación, menos coerción y más persuasión, es necesario hacer algo y dejar que la contraparte participe ampliamente y tome una decisión; diferencia; no seas dominante y negocie como iguales. No luchemos solos, trabajemos juntos y coordinados. "En segundo lugar, los contratos administrativos se desarrollan a partir de normas administrativas. El derecho administrativo tradicional generalmente lo aplican los sujetos administrativos que ejercen derechos de permiso y prohibición. La expresión unilateral de los sujetos administrativos determina todo el contenido de las actividades administrativas. Por lo tanto, no existen relaciones desiguales. No puede promover mejor la realización de las actividades administrativas. En la sociedad de mercado, el contrato es la corriente principal. Cuando la intervención administrativa se integra gradualmente con el contrato, su eficacia puede maximizarse. Este contrato promueve la igualdad, la libertad y el beneficio mutuo. la contraparte administrativa ejecute activamente el contenido del contrato con actitud magistral, lo que no sólo mejora la calidad de la intervención administrativa, sino que también juega un papel en la salvaguardia de los derechos privados.
Tanto la socialización administrativa como la socialización del derecho administrativo. No significa que el derecho administrativo haya sufrido cambios trascendentales, sino que el derecho administrativo ha absorbido algunos factores sociales. Aunque la orientación administrativa tiene el color de la consulta, todavía encarna el contrato administrativo, pero el requisito previo para su implementación es que. No entra en conflicto con el derecho administrativo y está sujeto a ciertas limitaciones. Por tanto, este tipo de derecho que se adapta plenamente a la tendencia general de socialización debe ser sustituido por otro tipo de derecho económico. La base del derecho es la socialización del derecho privado y público. ley, que puede reflejar plenamente los diversos requisitos de la interacción social y lograr pureza y perfección.
El derecho económico concede gran importancia a las diferencias entre los sujetos económicos, exige una igualdad específica, realiza la justicia social en el campo económico redistribuyendo parte de la propiedad de los sujetos económicos, aboga por la justicia social y adopta una combinación de medios "obligatorios" y "arbitrarios". salvaguardar los intereses sociales y públicos, que muestran la base social del derecho económico.
En segundo lugar, el carácter regional del derecho económico
(1) La tradicional estructura jurídica dual del derecho público y el derecho privado
La división del derecho público y privado derecho en países de derecho civil Comenzando con el derecho romano. El antiguo jurista romano Ulpiano describió la clasificación del derecho público y el derecho privado de la siguiente manera: "[y23] Las leyes sobre el Estado romano son leyes públicas, y las leyes sobre los individuos privados son leyes privadas, pero se refiere principalmente al derecho público". Incluye el derecho religioso, el derecho monástico y el derecho judicial, mientras que el estudio del derecho privado es relativamente rico. En los siglos XVII y XVIII, el surgimiento de la Revolución Francesa impulsó la reforma del contenido del derecho público en los países de derecho civil, incluidas las constituciones, las leyes administrativas y las leyes penales. La distinción entre derecho público y privado también adquiere un nuevo significado. La principal diferencia entre los dos es "[y24] Primero, el derecho privado tiene la llamada autonomía, es decir, la llamada autonomía del derecho privado, cuyo núcleo es la libertad de voluntad, la libertad de contrato y la libertad de negocios. En segundo lugar, el concepto de derecho privado a menudo domina las organizaciones y sistemas de derecho público, y el derecho público subordinado al derecho privado, es decir, en un estado policial, un estado basado en el derecho a menudo acepta el derecho privado como una adaptación del sujeto de los derechos de propiedad. , bajo el control de las decisiones judiciales, y el estado es un estado que está sujeto y gobernado por la ley". Por lo tanto, el sistema legal moderno. La división del derecho público y el derecho privado en China fue un nuevo desarrollo del derecho romano y Fue ampliamente utilizado en la codificación y reforma jurídica representada por el derecho y la moral en el siglo XIX. Para los países de derecho consuetudinario, el impacto de esta división también es obvio. Aunque Gran Bretaña siempre ha negado la división entre derecho público y privado, algunas celebridades como Francis Bacon han salido a defender dicha división. En Estados Unidos, el famoso jurista Bernard Schwartz analizó la historia del desarrollo jurídico estadounidense a partir del desarrollo del derecho público y del derecho privado, respectivamente.
Como país socialista, debido a la influencia de la Unión Soviética, durante mucho tiempo, los círculos teóricos de mi país han mantenido en su mayoría una actitud negativa hacia la división del derecho público y el derecho privado en el socialismo, o han métodos de evasión adoptados. Por ejemplo, el Sr. Shi Shangkuan cree: "[y25] En una sociedad socialista, el derecho privado se disuelve casi por completo en derecho público. Para entender qué es, debemos remontarnos a la "Historia del establecimiento del Estado" de Lenin". Código Civil soviético después de la Revolución de Octubre" Declaración "[y26] Actualmente se está redactando un nuevo Código Civil... No reconocemos ningún derecho privado. En mi opinión, todo en el ámbito económico cae dentro del ámbito del derecho público. y no es un asunto privado". Academia Nacional de Ciencias de la URSS Victor M. Tersiewicz, director del Instituto de Derecho, y otros creen que "[y27] las palabras de Lenin han sido interpretadas como: Los países socialistas no tienen derecho privado ni derecho público. derecho en el sentido tradicional.
En condiciones sociales basadas en la propiedad pública de los medios de producción, los intereses privados y los intereses públicos no son antagónicos, y la ley socialista anula los intereses públicos.