¿Es más importante para un abogado ganar el caso o la verdad del asunto?
La verdad no deja de ser importante, pero la verdad no tiene nada que ver con los abogados.
Ganar no significa que el asesino escape de su responsabilidad.
En teoría, siempre que la otra parte no infrinja los derechos e intereses legítimos del cliente, el abogado revelará todas las intenciones de infracción de la otra parte, lo que de hecho se llama ganar el caso; a medida que se cumplen los requisitos del cliente al firmar el acuerdo, se llama ganar el caso (por ejemplo, aquellos que deberían ser condenados a muerte reciben un indulto, aquellos que deben ser compensados de acuerdo con el monto promedio son compensados de acuerdo con el monto mínimo , etc.). Por supuesto, si la solicitud del cliente es ayudarme a salir de la culpa, entonces se dice que realmente salgo de la culpa.
Para un asesino, el hecho es que mató a alguien. Su abogado no dijo que no mató a nadie.
Los hechos están ahí.
Su abogado quiere exonerarlo del asesino, usualmente señalando que las pruebas de la otra parte no son suficientes para demostrar que el asesino mató a alguien, es decir, no se puede probar que mi cliente mató a alguien, pero sí No es que mi cliente no haya matado a alguien, un abogado nunca demostrará su inocencia. No es necesario demostrar la inocencia.
Si las pruebas existentes no son suficientes para demostrar que maté a alguien, entonces el deber de mi abogado es hacer todo lo posible para demostrar que las pruebas de la otra parte son insuficientes, no probar que no maté a alguien. y mucho menos tomar la iniciativa de exponerme y brindarle justicia a la otra parte por el bien de la justicia, evidencia de mi asesinato, llevándome así ante la justicia.
Si mi abogado sigue la última regla, no es un abogado, sino un investigador. En materia legal cada uno tiene su propia responsabilidad, en lugar de unirnos todos para encontrar la verdad. La verdad es asunto del investigador, no del demandante o del demandado, ni del juez; en una palabra: el deber del juez es juzgar objetivamente si la evidencia tanto del demandante como del demandado es verdadera, no determinar la verdad. Para decirlo claramente, el trabajo del juez es ver quién de ustedes puede soportarlo.
Entonces, la parte que involucra la verdad es solo en la investigación policial y previa al juicio, no en otros lugares, y no tiene nada que ver con otros.
La situación de aceptar sobornos y violar la ley es otra cuestión que no pertenece a la categoría teórica general.