Reflexiones sobre el caso de la oficina de impuestos que demandó al administrador concursal
El 2 de febrero de 2021, el Tribunal de Distrito de Hongqi de la ciudad de Xinxiang emitió un fallo civil sobre el caso de la Oficina de Impuestos del Condado de Yanjin contra la Disputa de Responsabilidad del Gerente de la Firma de Abogados Henan Yuhua Dazhong (2021 Yu 0702 Minchu No. 606 ), dictaminando que el caso no entraba dentro del ámbito de litigio civil aceptado por el Tribunal Popular y no sería aceptado.
Con base en el contenido del fallo, el autor resolvió los hechos y los motivos del procesamiento de la oficina de impuestos de la siguiente manera:
1. El 11 de diciembre de 2018, el Tribunal Intermedio de Xinxiang aceptó el caso de Henan Lixin El caso de quiebra de Heavy Industry Technology Co., Ltd. fue asignado al tribunal del condado de Yanjin para su juicio
2. El 15 de mayo de 2019, el tribunal de Yanjin nombró a Henan Yuhua Volkswagen Law; Firme como administrador;
3. El 14 de septiembre de 2020, el administrador subastó las propiedades de la empresa en quiebra y el precio de la transacción fue de 48 millones de yuanes
4. En noviembre; El 11 de enero de 2020, la Oficina de Impuestos del condado de Yanjin emitió un recordatorio por escrito a la gerencia
5. El administrador no pagó impuestos en nombre de la empresa en quiebra dentro del plazo y afirmó que la propiedad había sido distribuida después de la subasta y no tenía fondos para pagar impuestos;
6 El 28 de enero de 2121, la Oficina de Impuestos del condado de Yanjin presentó una demanda civil ante el Tribunal de Distrito de Hongqi de la ciudad de Xinxiang, exigiendo compensación por impuestos y retrasos. honorarios de pago por un total de 2.393.840,64 yuanes.
Los elementos solicitados por la oficina de impuestos para compensación incluyen el impuesto al valor agregado, el impuesto a la construcción urbana, el recargo por educación, el recargo por educación local, el impuesto de timbre y los correspondientes cargos por pagos atrasados generados por los ingresos por alquiler de casas de Lixin Company después de que el tribunal aceptó. el caso de quiebra. Impuesto sobre uso de suelo urbano, impuesto predial y recargos por mora correspondientes.
La opinión del tribunal fue que el derecho civil regula las relaciones personales y patrimoniales entre personas físicas, jurídicas y organizaciones no constituidas en sociedad que son sujetos iguales. Este caso no entra dentro del ámbito de aceptación del derecho civil por parte del Tribunal Popular. litigio, y dictaminó que no sería aceptado.
Existirán reclamaciones fiscales en casi todos los casos de quiebra. El autor quisiera analizar las siguientes cuestiones en torno a este caso:
Primero, ¿tiene el administrador la obligación de declarar impuestos en nombre? de la empresa en quiebra?
En segundo lugar, ¿pueden las autoridades fiscales demandar al administrador por una indemnización civil?
En tercer lugar, si la empresa en quiebra no declara impuestos en nombre de la empresa en quiebra, ¿qué responsabilidades puede asumir el administrador?
1. ¿Tiene el administrador la obligación de declarar impuestos en nombre de la empresa quebrada?
Antes de que la empresa quebrada sea dada de baja, sus derechos civiles y su capacidad de conducta civil no han desaparecido. . El administrador ocupa una posición clave en el procedimiento de quiebra de empresas, y la "Ley de Quiebras de Empresas" le otorga grandes poderes y responsabilidades.
De acuerdo con las disposiciones legales antes mencionadas, después de entrar en el procedimiento de quiebra, la empresa pasa a manos del administrador, y los derechos civiles y la capacidad civil de la empresa en quiebra son ejercidos por el administrador en nombre de el administrador.
El artículo 25 de la “Ley de Recaudación y Administración Tributaria” estipula que los contribuyentes deberán manejar con veracidad las declaraciones de impuestos de conformidad con la normativa. Como contribuyente conforme a la ley, una empresa en quiebra, naturalmente, sólo debe cumplir sus obligaciones de declaración de impuestos en su nombre durante el período en que el administrador se hace cargo de los bienes y asuntos de la empresa en quiebra.
2. ¿Pueden las autoridades fiscales demandar al administrador por una indemnización civil?
Las relaciones jurídicas tributarias son relaciones jurídicas administrativas y no están sujetas a ajuste por relaciones jurídicas civiles. Sin embargo, para garantizar la recaudación de impuestos, el artículo 50 de la "Ley de Recaudación y Administración Tributaria" introduce en el ámbito del derecho público medios de protección del derecho privado, estipulando que las autoridades tributarias pueden ejercer el derecho de subrogación y revocación de conformidad con las disposiciones del derecho contractual, rompiendo la brecha entre las autoridades tributarias y el ejercicio de los derechos de los contribuyentes frente a un tercero con base en la relación jurídica.
Entonces, ¿es posible darle una interpretación ampliada al artículo 50 de la Ley de Recaudación y Administración Tributaria? En el caso de los impuestos que no pueden recuperarse de los contribuyentes, ¿pueden las autoridades fiscales exigir una compensación a los responsables? Por ejemplo, en este caso, ¿la autoridad fiscal tiene derecho a exigir al administrador que compense los impuestos?
Veamos primero dos casos similares.
(1) Tribunal de Distrito de Yongqiao de la ciudad de Suzhou de la provincia de Anhui (2015) Suyong Minyichuzi No. 05972 Sentencia civil, sucursal de Lucheng de la Oficina de Impuestos Locales de Wenzhou y disputa sobre la responsabilidad de los accionistas de Wang Aimin y Wang Xiaoxia por dañar los intereses de la acreedores de la empresa Un caso.
En 2013, el Tribunal de Distrito de Wenzhou Lucheng aceptó el caso de quiebra y liquidación de Wenzhou Haoguo Shoes Co., Ltd. Wang Aimin y Wang Xiaoxia eran accionistas de la empresa. La sucursal de Lucheng declaró deuda tributaria y fue confirmada. En julio de 2013, el Tribunal de Distrito de Lucheng dictó un fallo declarando la empresa en quiebra y poniendo fin al procedimiento de quiebra. También determinó que debido a que los accionistas no proporcionaron libros de contabilidad financiera verdaderos y completos, el administrador no pudo identificar los activos de la empresa y la liquidación no pudo. llevarse a cabo. Los acreedores podrán exigir a los accionistas que asuman las responsabilidades civiles correspondientes de conformidad con las disposiciones legales pertinentes.
Las reclamaciones fiscales declaradas por la sucursal de Lucheng no fueron reembolsadas, por lo que demandaron al tribunal para exigir que Wang Aimin y Wang Xiaoxia reembolsaran conjunta y solidariamente los impuestos adeudados por la empresa en quiebra y los correspondientes cargos por mora.
Después de la revisión, el Tribunal de Distrito de Yongqiao sostuvo que la oficina tributaria recaudaba impuestos de empresas en quiebra y que no existía ninguna relación jurídica civil entre las dos. Los accionistas Wang Aimin y Wang Xiaoxia hicieron que la empresa en quiebra adeudara impuestos que no podían liquidarse, lo que no constituía una deuda civil con la oficina tributaria. El reclamo del demandante no cumplía con las condiciones para presentar un caso civil y se decidió desestimar la demanda.
(2) Tribunal de distrito de Wenzhou Longwan (2015) Sentencia civil n.º 1047 de Wenlong Shangchuzi, el caso de la sucursal de Lucheng de la Oficina de Impuestos Locales de Wenzhou y los accionistas Wang Qinfeng y Wang Xiaoqing en relación con la disputa de responsabilidad por dañar el intereses de los acreedores de la empresa.
El 30 de julio de 2013, el Tribunal Intermedio de Wenzhou aceptó el caso de quiebra de Wenzhou Yanyu International Trading Co., Ltd. La sucursal de Lucheng declaró deuda tributaria y fue confirmada. El 23 de enero de 2014, el Tribunal Popular Intermedio de Wenzhou dictaminó que la empresa en quiebra debería ser declarada en quiebra y poner fin al procedimiento de quiebra con el argumento de que la empresa en quiebra no presentó ninguna propiedad o libros de contabilidad al administrador, lo que resultó en la imposibilidad de liquidar. La deuda tributaria declarada por la sucursal de Lucheng no ha sido saldada.
El 2 de julio de 2015, Lucheng Branch presentó una demanda ante el tribunal exigiendo que los accionistas de la empresa, Wang Qinfeng y Wang Xiaoqing, asumieran la responsabilidad conjunta del reembolso.
El Tribunal de Distrito de Longwan sostuvo que, de acuerdo con las disposiciones de la "Interpretación de la Ley de Sociedades (2)", los accionistas de una sociedad de responsabilidad limitada, los directores y los accionistas mayoritarios de una sociedad anónima no cumplieron con sus obligaciones. Si los acreedores afirman que son solidariamente responsables de las deudas de la empresa, el Tribunal Popular deberá respaldarlo. conforme a la ley. Se dictaminó que los acusados Wang Feng y Wang Xiaoqing eran solidariamente responsables del pago de las deudas tributarias.
Dos casos idénticos, con sentencias completamente opuestas. El autor coincide con la sentencia del primer caso por las siguientes razones:
El derecho de subrogación y el derecho de revocación previstos en la “Ley de Recaudación y Administración Tributaria” se basan en la legalidad de recaudación y administración tributaria. La relación entre la autoridad tributaria y el contribuyente permanece dentro de la potestad tributaria de las autoridades tributarias. La relación entre autoridades tributarias y contribuyentes sigue siendo de gestión y gestión. El derecho de subrogación y el derecho de revocación sólo transfieren parte del sistema de derecho privado del sistema de derecho público. Aunque se ejerce por medios de derecho privado, sigue perteneciendo al sistema de derecho público.
A excepción del derecho de subrogación y del derecho de revocación, este derecho no puede ampliarse a voluntad. La ley no otorga a las autoridades fiscales el poder de recaudar impuestos a través de otros medios de derecho privado. Las autoridades fiscales deben seguir el principio de que no pueden hacer nada sin autorización legal.
De la misma manera, en un caso de quiebra corporativa, si no se pueden recaudar impuestos por culpa del administrador, tampoco existe base legal para que las autoridades fiscales exijan una compensación al administrador a través de un litigio civil. .
Además, si se permite a las autoridades fiscales exigir una indemnización al administrador mediante un litigio civil. En la práctica, también hay casos en los que el tribunal designa un equipo de liquidación compuesto por departamentos gubernamentales pertinentes para que actúen como administradores. Si no se pueden recaudar impuestos por culpa del administrador, ¿a quién deben demandar las autoridades fiscales? ¿Están todos los departamentos gubernamentales nombrados como acusados?
Además, según la lógica de que las autoridades fiscales tienen derecho a exigir una indemnización al responsable mediante un litigio civil. Luego, al mismo tiempo que llevan a cabo juicios penales por cada delito de evasión fiscal, las autoridades tributarias también deberían iniciar procedimientos civiles incidentales. La ley también estipula que las autoridades fiscales no pueden abandonar o transferir créditos fiscales a voluntad. Sería incumplimiento del deber si no presentan una demanda civil adjunta.
3. Qué responsabilidades puede asumir el administrador si no declara impuestos en nombre de la empresa en quiebra
(1) Responsabilidad administrativa
La "Recaudación de Impuestos" y Administración" prohíbe las infracciones tributarias. Las sanciones administrativas estipuladas en la ley incluyen multas y cargos por pagos atrasados, pero estas sanciones administrativas están dirigidas a los contribuyentes y agentes de retención.
La ley no otorga a las autoridades fiscales la facultad de imponer sanciones a las personas responsables pertinentes. De manera similar, basándose en el principio de que las autoridades fiscales no pueden imponer sanciones administrativas a los gerentes sin autorización legal, no existe base legal para que las autoridades fiscales impongan sanciones administrativas a los gerentes. .
(2) Responsabilidad penal
Los dos delitos de evasión fiscal y evasión de impuestos atrasados previstos en los artículos 201 y 203 de la "Ley Penal" pueden constituir ambos delitos unitarios. El artículo 31 de la "Ley Penal" estipula que el principio de sanción por delitos unitarios es un "sistema de doble pena", es decir, la unidad es condenada a una multa y el responsable directo de la misma y el resto del personal directamente responsable son condenados. a las penas.
En los procedimientos de quiebra de empresas, el administrador en realidad controla y gestiona la empresa en quiebra. En este momento, el gerente entra en la categoría de responsables directos y otros responsables según lo estipulado en el artículo 31 de la Ley Penal. Aunque nunca ha habido un caso en el que un gerente haya sido considerado penalmente responsable, en teoría, durante el período en que el gerente controla una empresa en quiebra, una vez que la empresa comete un delito de evasión fiscal, el personal responsable relevante del gerente también correr el riesgo de incurrir en responsabilidad penal.
En resumen, el Abierto de Francia tiene una amplia gama de opciones y siempre hay una adecuada para ti. Los directivos deben ser diligentes y responsables en el desempeño de sus funciones, actuar en estricto apego a la ley y evitar violar la línea roja de la ley.