La falta de sanciones legales y administrativas contra los árbitros ha resultado en un gran número de laudos injustos.
"El litigio es inferior al arbitraje, el arbitraje es inferior a la mediación y la mediación es inferior a la prevención anticipada de disputas legales. Esto es casi evidente." [1 ] Los juicios generales de Smitov sobre la resolución de disputas civiles y comerciales son familiares para muchos profesionales del derecho. El arbitraje[2] se ha convertido en un método ampliamente utilizado para resolver disputas civiles y comerciales en varios países debido a su autonomía, eficiencia, autonomía y oportunidad. El arbitraje, como método extrajudicial institucionalizado para resolver disputas, juega un papel importante en la sociedad actual. Al mismo tiempo, también existen algunos problemas que afectan seriamente la base de la equidad del arbitraje: los árbitros individuales son egoístas o aceptan sobornos de las partes, violan sus deberes imparciales y arbitran disputas en violación de los hechos y la ley.
El arbitraje y la justicia desempeñan funciones similares en la resolución de disputas civiles y comerciales, disputas laborales, disputas de contratación agrícola y disputas marítimas. Como complemento y modificación necesarios de las actividades judiciales nacionales, el arbitraje tiene un carácter cuasijudicial. En el proceso de arbitraje, el árbitro siempre ocupa la posición de organizador y juez, decidiendo el proceso y el resultado del arbitraje, y de hecho asume la responsabilidad de un "cuasi juez". Los laudos arbitrales, al igual que las sentencias judiciales, son ejecutables y tendrán un impacto significativo en los derechos y obligaciones de las partes. En las actividades de arbitraje, los árbitros deben desempeñar sus funciones concienzudamente y estrictamente de conformidad con la ley y mantener la seriedad y autoridad del laudo arbitral. Si el laudo arbitral pierde su imparcialidad, puede causar daño a las partes. La esencia del arbitraje es un método privado de resolución de disputas en un entorno de economía de mercado. Su funcionamiento normal no puede separarse de la intervención apropiada y efectiva del Estado. Por lo tanto, es necesario que el Estado supervise y restrinja el uso de los métodos judiciales. actividades de arbitraje.
Hay dos formas para que la Ley de Arbitraje y la Ley de Procedimiento Civil supervisen los laudos arbitrales: una forma es que el tribunal revoque el laudo arbitral. Otra forma de supervisión es la falta de cooperación de los tribunales para hacer cumplir los laudos arbitrales. El alcance de estos dos métodos de supervisión es sólo el procedimiento de arbitraje y las consecuencias del arbitraje, y rara vez afecta los intereses personales de los árbitros. La naturaleza de este mecanismo de supervisión es la supervisión posterior al evento y el efecto preventivo no es obvio; No es difícil ver que este mecanismo de supervisión tiene ciertas limitaciones: la falta de medios de supervisión hace que el efecto de supervisión no alcance las expectativas. La práctica ha demostrado que, sin tocar los intereses personales de los árbitros, es imposible prevenir eficazmente la ocurrencia de laudos injustos simplemente revocando los laudos indebidos y no cooperando con la implementación de los laudos arbitrales. Desde la perspectiva de las limitaciones de poder, la legislación debería establecer un nuevo modelo de supervisión en el mecanismo de supervisión de los laudos arbitrales: al responsabilizar personalmente a los árbitros que violan la ley, se puede prevenir eficazmente el arbitraje ilegal.
Creo que además de las responsabilidades civiles y morales, los árbitros también deberían asumir una responsabilidad penal limitada. Como se mencionó anteriormente, pervertir la ley, al igual que pervertir la ley, es una distorsión y destrucción de la ley, una infracción de los derechos e intereses legítimos de las partes y tiene un grave daño social. Por violaciones graves de la ley, el árbitro será penalmente responsable.
Por otro lado, para evitar que personas capaces y responsables se nieguen a aceptar encomiendas o nombramientos por temor a asumir responsabilidad personal y traten las actividades de arbitraje como un camino desalentador, lo que resulta en que las disputas no puedan ser resueltas. resolverse sin problemas, la legislación debería determinar adecuadamente el alcance del arbitraje. Se debería determinar el alcance de la responsabilidad penal del árbitro y se debería buscar un equilibrio adecuado entre la responsabilidad penal por errores graves en el arbitraje y la exención de la responsabilidad arbitral por negligencia general: debería no solo otorgar al árbitro ciertas responsabilidades, sino también alentarlo a ejercer sus derechos de arbitraje con prudencia para garantizar la equidad del arbitraje. Al mismo tiempo, no interfiera demasiado; Debemos asegurarnos de que los árbitros ejerzan sus poderes de forma independiente, sin preocuparnos por interferencias y ataques innecesarios, y garantizar la eficacia del arbitraje.
II. Interpretación del artículo 20 de la Reforma Penal (6): Elementos del delito de infracción de la ley en el arbitraje
La responsabilidad penal de los árbitros es una cuestión compleja y delicada. En los últimos años, ha habido Este tema sigue siendo controvertido. 5438+El proyecto de Enmienda a la Ley Penal (6) examinado en la 19ª reunión del 10º Comité Permanente del Congreso Popular de la APN celebrada a finales de febrero de 2005 estipula el contenido del "delito de violación de la ley en el arbitraje": "Personas que soportan el arbitraje no será responsable según la ley. Cualquiera que viole deliberadamente los hechos y la ley y emita un laudo indebido durante las actividades de arbitraje, si las circunstancias son graves, será condenado a una pena de prisión de no más de tres años o detención penal si el; Si las circunstancias son especialmente graves, será sancionado con pena privativa de libertad no menor de tres años ni mayor de siete años. Si al mismo tiempo la persona prevista en el párrafo anterior acepta soborno, "el que cometa los hechos enumerados en el párrafo anterior". el párrafo anterior constituye también un delito previsto en el artículo 385 de la Ley Penal, y será condenado y castigado de conformidad con las disposiciones de penas más severas." Los círculos teóricos y prácticos han iniciado una acalorada discusión sobre este proyecto. El 29 de junio de 2006, la 22ª reunión del Comité Permanente de la APN del 10º Congreso Nacional del Pueblo aprobó esta enmienda, eliminando la segunda mitad de la sentencia y enumerándola como artículo 399 del Código Penal.
De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 20 de la Enmienda de la Ley Penal (6), la naturaleza del delito de violación de la ley en el arbitraje se puede resumir: el delito de violación de la ley en el arbitraje se refiere a la persona quien asume responsabilidades arbitrales de conformidad con la ley, tomando deliberadamente decisiones ilegales en violación de los hechos y las leyes, lo cual constituye un acto grave.
Según la imputación por el delito de error judicial se pueden analizar los elementos constitutivos del delito:
1. Este delito es un delito de identidad, y solo aquellos con arbitraje. Sólo aquellos que tienen la condición de miembro y asumen la responsabilidad de arbitraje en casos específicos pueden ser declarados culpables de violar la ley en el arbitraje. En otras palabras, el sujeto penal de este delito es un sujeto especial sólo las personas designadas por el comité de arbitraje y seleccionadas o designadas como miembros del tribunal arbitral para casos específicos pueden convertirse en autores del delito de error judicial.
“De acuerdo con las leyes, reglamentos administrativos y normas departamentales pertinentes de nuestro país, las personas que tienen responsabilidades de arbitraje incluyen no solo aquellas que tienen responsabilidades de arbitraje según lo estipulado en la Ley de Arbitraje, sino también otras personas que tienen responsabilidades de arbitraje de conformidad con la ley. La Ley de Deportes, las Leyes Anti-Emoción y los reglamentos como el Reglamento sobre Drogas, la Ley de Derechos de Autor, la Ley Laboral, la Ley de Funcionarios Públicos y el Reglamento de Resolución de Disputas Laborales Empresariales de mi país tienen disposiciones sobre las instituciones de arbitraje y los árbitros que asumen responsabilidades de arbitraje. estas leyes y reglamentos sin duda pueden convertirse en objeto penal de este delito "[3] Los árbitros deportivos "silbato negro" que acepten o soliciten sobornos o sigan intereses personales pueden ser condenados y castigados según el delito de quebrantar la ley en el arbitraje. resuelve el problema de que no hay base para condenar y castigar un comportamiento grave de "silbato negro".
Si una persona que no tiene la condición de árbitro y no tiene la responsabilidad arbitral de un caso específico instiga o asiste al árbitro en un caso específico, puede constituir instigador o cómplice del delito. de pervertir la ley.
2. El aspecto subjetivo del delito
Para determinar el aspecto subjetivo de este delito es necesario definir estrictamente los factores psicológicos de dolo, negligencia y discrecionalidad legal, por lo que en cuanto a distinguir entre arbitraje legal e ilegal, delito y no- Los límites del pecado. Según la expresión del delito de violación arbitral de la ley estipulada en el artículo 20 de la Enmienda del Código Penal (6), el aspecto subjetivo de este delito debe ser una actitud mental directa e intencional. Desde la perspectiva de los factores cognitivos, el actor es plenamente consciente de la conducta de arbitraje que viola los hechos y la ley y los resultados dañinos básicos; desde la perspectiva del factor de voluntad, el actor tiene la tendencia subjetiva a perseguir activamente la conducta de arbitraje que; viola los hechos y la ley y los resultados dañinos básicos; las consecuencias agravadas del perpetrador en "circunstancias graves" y "circunstancias particularmente graves" pueden ser tanto persecución como indulgencia. El delito de mala práctica en el arbitraje no deja lugar al incumplimiento del deber. Un arbitraje por negligencia que implique errores de hecho o aplicación indebida de la ley sólo puede generar responsabilidad civil o administrativa y no constituye un delito. En las actividades de arbitraje, el árbitro tiene discreción legal. Incluso si hay una disputa sobre el resultado del arbitraje, el acto de arbitraje es legal.
Las motivaciones habituales de los perpetradores para violar la ley en el arbitraje son intereses privados y sentimientos personales. Cualquiera que sea la motivación del perpetrador para violar la ley, no es objeto de derecho penal. La importancia jurídica de los motivos de investigación se limita a la sentencia y no afecta al ámbito de la condena. El motivo no es un elemento necesario para arbitrar el delito de mala praxis.
Según la Ley de Arbitraje, la facultad del árbitro para resolver controversias proviene de la autorización de las partes. Una vez seleccionadas las partes, el árbitro decidirá de forma independiente la disputa basándose en los hechos y el derecho, y el árbitro tiene una gran independencia. Aunque los árbitros sólo pueden ser incluidos en la lista de árbitros mediante nombramiento por parte del comité de arbitraje, no existe relación entre el director, el subdirector, los miembros del comité, el secretario general y el árbitro por nombramiento. El comité de arbitraje no interfiere en la resolución de disputas y la decisión de arbitraje no ha sido aprobada por el comité de arbitraje. El árbitro puede decidir independientemente el proceso y los resultados de las actividades de arbitraje según su propia voluntad. Una vez que se emite el laudo arbitral, se vuelve legalmente vinculante y el comité de arbitraje no tiene derecho a cambiarlo o revocarlo. Desde la perspectiva de los procedimientos operativos, las actividades de arbitraje son más independientes que las actividades judiciales. El proceso y los resultados de las actividades de arbitraje reflejan más claramente el significado independiente de los árbitros. Por lo tanto, la conducta ilícita del árbitro tiene una responsabilidad moral más fuerte que la del personal judicial estipulada en el artículo 399, párrafos 1 y 2, de la Ley Penal. El árbitro será responsable penal por el laudo arbitral injusto dictado por su propia voluntad.
3. Objeto del delito
Las disputas que requieren arbitraje a menudo involucran derechos de propiedad, y la resolución de las disputas mediante arbitraje se basa en que las partes lleguen a un acuerdo de arbitraje, por lo que el daño de lo ilegal. El arbitraje es definitivamente muchos aspectos. El objeto delictivo de este delito son los objetos múltiples. El comportamiento anormal no sólo altera el orden del arbitraje, reduce el prestigio de las instituciones de arbitraje y daña la neutralidad, pureza y no prestabilidad de las actividades de arbitraje, sino que también abusa de la encomienda de las partes y daña la confianza del pueblo en la justicia del arbitraje. Daña los derechos patrimoniales e intereses de las partes o interesados. Entre los diversos objetos vulnerados por el delito de arbitraje ilegal, los círculos teóricos y los departamentos prácticos tienen diferentes opiniones sobre qué objeto es el sujeto. La "Enmienda del Código Penal (6)" clasifica el delito de error judicial en el artículo 399 del Código Penal, lo que refleja claramente la intención legislativa de identificar el objeto principal de este delito como una orden de arbitraje.
4. Aspectos objetivos del delito
Este delito debe involucrar objetivamente al actor violando hechos y leyes al solicitar y aceptar sobornos, incurrir en negligencia para beneficio personal, doblar la ley para beneficio personal. ganancia y perversión de la ley en diversas actividades de arbitraje. El comportamiento del árbitro es obligar a otros a realizar asuntos que él no tiene la obligación de realizar o impedir que otros ejerzan sus derechos. No importa si se produce el resultado previsto de que el actor "obligue a otros a hacer cosas que no está obligado a hacer o impida a otros ejercer sus derechos". Las áreas donde pueden ocurrir errores en el arbitraje incluyen, además de las actividades civiles y comerciales estipuladas en la Ley de Arbitraje, el arbitraje basado en la Ley de Deportes, Reglamentos Antidopaje, Ley de Derechos de Autor, Ley Laboral, Ley de Funcionarios Públicos y Controversias Laborales Empresariales. actividades realizadas conforme al Reglamento de Manejo [④].
El abuso de derecho en el arbitraje se refiere principalmente a solicitar, aceptar sobornos, practicar favoritismo, malas prácticas para beneficio personal, tomar determinaciones que sean inconsistentes con los hechos del caso o distorsionar las disposiciones de las leyes sustantivas y procesales. para tomar decisiones ilegales sobre disputas de comportamiento. En la práctica, estos comportamientos ilegales incluyen principalmente solicitar y aceptar sobornos, falsificar y destruir materiales de evidencia, confabularse con las partes para producir perjurio, ordenar a los testigos que perjudiquen, alterar los registros de arbitraje, etc.
Un hecho ilícito en un arbitraje puede constituir un delito sólo si las circunstancias son graves. Si se viola la ley en el arbitraje, las circunstancias son ordinarias y el daño no es grande, no debe considerarse un delito.
Este delito es un delito circunstancial, y las "circunstancias graves" tienen el significado de un elemento constitutivo del delito y son una base fáctica importante para distinguir el delito de perversión de la ley del no delito. "Los elementos constitutivos de delitos específicos estipulados en las disposiciones del derecho penal y en varias otras leyes penales son los elementos constitutivos básicos. En cambio, los elementos constitutivos de la enmienda tienen por objeto modificar los elementos constitutivos básicos de la tentativa de delito y el * * * delito en el disposiciones generales del Código Penal "La composición del delito se puede dividir en composición del delito básica y composición del delito modificada. El autor cree que las circunstancias graves son el componente básico de un delito, no un componente modificado. En el arbitraje del delito de error judicial no cabe establecer tentativas delictivas en circunstancias ordinarias. La gravedad de las circunstancias está relacionada con el estándar de juicio de delito o no delito, pero no tiene nada que ver con el estándar de juicio de delito consumado o intento de delito. En este delito se enfatiza el requisito de “cantidad” para establecer el delito. La ley no estipula claramente el contenido específico ni los criterios de juicio para circunstancias graves, que deben ser comprendidos por los órganos judiciales en la práctica. El arbitraje fraudulento es un delito nuevo. Dado que el derecho penal no define claramente el significado de "circunstancias graves" y la práctica judicial no ha acumulado suficiente experiencia como referencia, existe confusión entre delito y no delito en la práctica judicial.
En tercer lugar, mejora adicional: discusión sobre el posicionamiento y la trama
El artículo 20 de la "Enmienda a la Ley Penal (6)" regula y restringe la orden de arbitraje e impone sanciones en caso de violaciones graves del La ley proporciona base legal. Al mismo tiempo, hay dos puntos en esta disposición que deben mejorarse aún más:
Primero, la Enmienda de la Ley Penal (6) incluye el delito de perversión de la ley en el artículo 399 de la Ley Penal. lo que parece ser incompatible con el sistema de derecho penal. El artículo 399 del Código Penal tipifica el delito de incumplimiento del deber. Como todos sabemos, la esencia del delito de incumplimiento del deber es la corrupción de miembros de organismos estatales y la vulneración del papel del Estado. El sujeto del delito de incumplimiento de deberes es el personal de las agencias estatales objetivamente, también se manifiesta en el comportamiento ilegal del personal de las agencias estatales en el desempeño de sus funciones oficiales, el objeto son las funciones y actividades normales de las agencias estatales; La esencia del delito de mala práctica en el arbitraje es distorsionar la equidad de las actividades de arbitraje. Diversos comités de arbitraje son personas jurídicas privadas de instituciones públicas, y los árbitros no tienen la condición de órganos estatales; diversas actividades de arbitraje reflejan las características de autonomía y carácter privado y no entran objetivamente en el ámbito de las actividades oficiales; los árbitros son decisiones; que violan los hechos y la ley. Comparando los dos, no es difícil ver que existen muchas diferencias en naturaleza y elementos constitutivos entre el delito de mala conducta en actividades de arbitraje y el delito de error judicial, y es difícil que los dos sean compatibles. El sistema de arbitraje moderno es un producto inevitable del surgimiento y desarrollo de la economía de mercado. Es esencialmente un mecanismo civil de resolución de disputas para que las entidades del mercado resuelvan disputas de forma independiente sin intervención estatal. En una economía de mercado, el arbitraje es un servicio jurídico, que es el posicionamiento básico de las actividades de arbitraje. En última instancia, el comportamiento ilegal en el arbitraje daña el orden económico del mercado. El autor cree que, en función del objeto violado por la infracción de la ley, es más apropiado incluir el delito de infracción de la ley en el artículo 8 del Capítulo 3 de la Ley Penal.
En segundo lugar, el artículo 20 de la "Enmienda a la Ley Penal (6)" toma "circunstancias graves" como estándar legal para el arbitraje de violaciones de la ley. Por un lado, dichas regulaciones son demasiado generales y vagas, poco operables y carecen de estándares unificados y objetivos para la determinación judicial. Debido a las diferencias en los estándares de juicio de valor en diferentes regiones, diferentes tribunales y diferentes jueces, los resultados de arbitrajes similares serán diferentes. Es fácil provocar diferencias en la comprensión y aplicación de este delito. Por otro lado, "la ambigüedad en la expresión del delito en sí es inevitable, y la falta de lenguaje escrito es un problema común e irresoluble en toda la sociedad humana. La exigencia de claridad en el derecho penal no puede ser excesiva ni vaga". El lenguaje jurídico también tiene la connotación de valor del derecho penal. "[⑥]
Bajo el principio de legalidad del delito y de la pena, es necesario equilibrar el principio de claridad y vaguedad, y ajustar la relación entre la limitación y estabilidad de la ley y la complejidad y variabilidad de la vida social En la práctica judicial, los factores que el personal judicial debe considerar incluyen la cantidad de arbitraje ilegal y ganancias ilegales, el grado de alteración del orden de arbitraje, si causa consecuencias graves, si causa efectos adversos, si. a menudo viola hechos y leyes al resolver disputas, etc. Al mismo tiempo, el personal judicial también debe juzgar de manera integral si las circunstancias son graves con base en los motivos, propósitos, medios, formas y objetos de la adjudicación ilegal. Al requisito de "circunstancias graves" se le han dado connotaciones siempre cambiantes con los cambios en la sociedad, y no se puede ignorar. Se emite un juicio simple sobre el asunto. La ambigüedad de las circunstancias requiere que las autoridades judiciales den explicaciones y juicios relativamente razonables. la naturaleza y gravedad de las circunstancias de la violación de la ley de acuerdo con el espíritu básico de la ley para adaptarse a la evolución de la sociedad
[1] Smitov: "Comercio de exportación - Derecho mercantil internacional y. Practice", [M] Beijing. Foreign Trade Education Press, 1985, página 520.
[2] El arbitraje al que se refiere este artículo no sólo se refiere al arbitraje civil y comercial, sino que también incluye el arbitraje de conflictos laborales. , arbitraje de disputas de contratos agrícolas y arbitraje de disputas marítimas
[3] Liu Zhihong: "Sobre el delito de caso equivocado en el arbitraje", publicado en "Funcionarios de China, números 11 y 18, 2006". /p>
[4] Véase Huang Taiyun: "Comprensión y aplicación de la enmienda del derecho penal (6)", "Procuraduría del Pueblo", número 15, 2006, página 25.
[5. ] Zhang Mingkai: Introducción al derecho penal extranjero, [m] Beijing Tsinghua University Press, edición de 1999, página 79.
[6] Li Xiang: "Investigación sobre delincuentes circunstanciales desde la perspectiva de la política criminal", "Derecho penal chino", número 6, 2005, página 26