Cómo realizar la legalización del delito

Ponente: Chen Xingliang

Vicedecano, profesor y supervisor doctoral de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pekín

Deberíamos legalizar el delito sobre la base de Focus on la legalización del delito. Si la legislación penal no se puede aplicar judicialmente, se convertirá en letra muerta. Por supuesto, la legalización del delito requiere de un proceso largo, que está íntimamente relacionado con la construcción judicial de todo el país.

Aquí hablaremos de tres aspectos, a saber, el sistema judicial, la filosofía judicial y la tecnología judicial.

A

En el proceso de legalización del delito, primero debemos considerar el sistema judicial. Si no hay un sistema judicial, la legalización del delito carecerá de garantías institucionales. Nuestro sistema judicial actual está relacionado con la economía planificada, que se utiliza principalmente para castigar el delito, y la legalización del delito entra en conflicto con el sistema judicial de la economía planificada. Existe una estrecha relación entre la despenalización del delito y la independencia judicial. Sólo la independencia judicial puede garantizar la legalización de los delitos, porque la legalización de los delitos requiere que los órganos y el personal judiciales identifiquen y castiguen los delitos en estricta conformidad con los procedimientos legales.

Para lograr la independencia judicial es necesario abordar tres cuestiones.

La primera es la relación entre poder judicial, poder ejecutivo y poder legislativo.

Los órganos judiciales son el órgano principal de la actividad judicial. El hecho de que puedan ejercer de forma independiente el poder judicial en este proceso determina directamente la legalización de los delitos. Sin embargo, en la actualidad, la independencia judicial y la independencia judicial aún no se han logrado plenamente y, a menudo, los departamentos administrativos y otros organismos interfieren en ellos. En particular, los casos importantes y difíciles suelen ser difíciles de manejar de forma independiente para los organismos judiciales. Los tribunales y departamentos judiciales están localizados y los órganos judiciales están sujetos al control local en el ejercicio de su poder, formando un proteccionismo local. Por lo tanto, el poder judicial debería liberarse del control local.

Además, también implica la relación entre el poder judicial y la legislación. Ahora tenemos un gobierno y dos cámaras, y la APN tiene cierto liderazgo y supervisión sobre el poder judicial, pero ¿cómo deberíamos supervisarlo? En ese momento se planteó la cuestión de la supervisión de casos, que tuvo cierto impacto en evitar la corrupción judicial, pero erosionó en gran medida la independencia del poder judicial, confundió la relación entre el poder judicial y la legislación y convirtió al APN en un partido que anula el tribunal por encima del tribunal. Debe respetarse el ejercicio independiente del poder judicial. Si el poder judicial no puede ejercerse de forma independiente, entonces los juicios no tienen base legal sino que están sujetos a los departamentos del partido y del gobierno. Por supuesto, ¿la independencia del poder judicial significa que no está bajo la dirección del partido? Por supuesto que no. El requisito legal para los delitos es respetar estrictamente la ley como norma de sentencia. La ley es la encarnación de la voluntad del pueblo en todo el país, y el ejercicio del poder de conformidad con la ley es el apoyo al liderazgo del partido. Los dos no son contradictorios. La clave es cómo mejorar su liderazgo. Por ejemplo, las leyes y reglamentos pertinentes podrían promulgarse en lugar de aprobarse caso por caso.

En segundo lugar, la relación entre el poder judicial y los medios de comunicación.

Hoy en día, la gente presta cada vez más atención a algunos casos, por lo que el papel de los medios de comunicación también está creciendo. Los medios de comunicación son conocidos como la "cuarta fuerza de la sociedad moderna", que en sí misma es una especie de. supervisión de la opinión pública. Sin embargo, este delito no está sujeto a ninguna injerencia legal y no debería verse afectado por los medios de comunicación. Un principio importante en el juicio de casos es la "experiencia". La información que los medios de comunicación hacen sobre los casos en sí misma tiene limitaciones y no puede ser tan puramente objetiva como los juicios de casos. Definitivamente aumentará el elemento subjetivo de los periodistas, que no son profesionales del derecho y no pueden informar desde una perspectiva legal, engañando así a las masas y nunca ejerciendo presión sobre el juicio del caso. Por lo tanto, ambos deberían buscar coordinación.

El tercero es cómo abordar los problemas internos del sistema judicial.

Para superar la tendencia de la administración judicial, los tribunales superiores y subordinados no tienen una relación de liderazgo y piden instrucciones en casos difíciles, lo que socava el principio de legalidad del delito y de la pena, priva al acusado de su derecho a apelar en cierta medida, y en gran medida, el tiempo del juicio del caso se retrasó. Este fenómeno de petición está relacionado con el sistema de rendición de cuentas por condenas injustas. Para evitar nuevos juicios y reducir los casos equivocados, pediremos instrucciones al tribunal superior. De hecho, los tribunales de todos los niveles ejercen el poder judicial de forma independiente. Si no hay intención maliciosa, es legal que diferentes jueces dicten sentencias diferentes.

Además, existe una tendencia hacia la administrativaización dentro del poder judicial. La revisión y aprobación de los casos por parte del decano y el decano es completamente administrativa, y el comité de prueba decide cómo manejarlo mediante votación, que es exclusiva de China. Tomar decisiones sin experiencia personal puede inducir a error al organizador y generar un juicio erróneo. Este tipo de "no juzgará a quienes deben ser juzgados y no juzgará a quienes deben ser juzgados" es incompatible con el principio de castigo legal. Por lo tanto, es necesario reformar el comité judicial, estableciendo, por ejemplo, un equipo judicial profesional, y también es necesario cambiar la forma de tomar decisiones. La independencia judicial debería ser, en última instancia, la independencia de los jueces, y este sistema de responsabilidad colectiva dificultará la rendición de cuentas cuando se produzcan decisiones erróneas.

II

La legalización del delito también tiene mucho que ver con conceptos jurídicos. La legalización del delito supone una revolución en los conceptos judiciales, que involucra tres conceptos judiciales.

El primero es el concepto de protección de los derechos humanos.

La protección de los derechos humanos sólo se puede lograr mediante la legalización del delito. Los órganos judiciales no deben exceder los límites de la ley. Los ciudadanos también tienen sus propios derechos humanos y libertades sin violar la ley, por lo que la ley es contractual. Existe una línea clara entre el derecho penal en una sociedad regida por el Estado de derecho y el derecho penal en una sociedad autoritaria. La diferencia entre ambos no reside en su apariencia formal, sino en el aspecto espiritual del derecho penal. En una sociedad autoritaria, el Estado no está sujeto a las restricciones del derecho penal y su característica más importante es que "impide que las personas se llamen a sí mismas seres humanos". El derecho penal es un medio para que los autoritarios creen terror y es una fuerza opresiva para los disidentes y los ciudadanos.

En una sociedad regida por el Estado de derecho, el derecho penal no sólo restringe a los ciudadanos, sino que también ejerce ciertas limitaciones sobre los órganos judiciales. También se ha convertido en un arma para que los ciudadanos protejan sus propios derechos e intereses, y es la "Carta Magna del Demandado". La legalización del delito depende, por tanto, del establecimiento de la protección de los derechos humanos.

Entonces, ¿cómo elegir entre luchar contra el crimen y salvaguardar los derechos humanos? En términos generales, nos adheriremos al principio de "nada está mal, no hay indulgencia", pero después de todo, este es un estado ideal y, en muchos casos, solo podemos elegir uno u otro. Entonces, según el principio de castigo legal por delitos, la opción correcta debería ser proteger los derechos humanos, incluso a expensas de la lucha contra el crimen, es decir, "es mejor complacer que abolir". ? Esto parece difícil de seguir lógicamente. Nuestras leyes protegen a los acusados ​​y, de hecho, protegen sus derechos legales. La perfección de la ley no reside en proteger al pueblo, sino en proteger los derechos del acusado. Todo el mundo es un acusado potencial y la ley debería proteger a todos sin saber quién es el acusado.

El establecimiento del derecho penal no tiene como objetivo combatir la delincuencia, sino restringir y regular la conducta de lucha contra la delincuencia y prevenir el abuso del derecho penal. Porque según el principio del castigo legal, no hay lagunas en la ley, mientras no existan disposiciones, eres inocente.

En segundo lugar, el principio de racionalidad formal.

En el pasado, el derecho penal se basaba en la racionalidad sustantiva y la racionalidad formal, anteponiendo la racionalidad sustantiva y analizando el daño social que causaba. Según el principio de delito y castigo estatutario, si no existe ninguna disposición en el derecho penal, incluso si el daño es grande, no puede constituir un delito. Esto puede sacrificar la racionalidad sustantiva, que es un problema que debe enfrentarse en el proceso. de legalizar los delitos.

Por ejemplo, hay un caso en China. La ley de la época estipulaba que escalar muros, cavar hoyos y escapar de la prisión eran considerados delitos, pero en este caso el acusado fue recogido por su compañero en un helicóptero. Finalmente, el acusado fue absuelto conforme a derecho. Esto se basa puramente en el significado literal sin tener en cuenta el impacto sustancial.

El problema ahora es que la racionalidad formal no funciona frente a mucho personal judicial, y también se enfrenta al problema del reconocimiento masivo.

En tercer lugar, el principio de modestia en el derecho penal.

El pudor del derecho penal es lograr el máximo efecto con el mínimo coste del derecho penal. La gente es supersticiosa con respecto al derecho penal, especialmente a la pena de muerte. Cuando aumentan las actividades sociales ilegales y disminuye la sensación de seguridad de las personas, primero pensarán en el derecho penal y esperarán ser severamente castigados por el derecho penal. Sin embargo, el derecho penal debería minimizar la participación en la vida social y mantener el autocontrol. Si pensamos siempre en cómo ampliar el derecho penal, ello conducirá a castigos extrajudiciales.

Tres

La legalización del delito también está estrechamente relacionada con la tecnología judicial. La actividad judicial es una actividad altamente especializada. "La legalización del delito se logra mediante métodos deductivos. Las leyes y reglamentos son la premisa mayor y los hechos del caso son la premisa menor".

El primer paso es demostrar y explicar las disposiciones legales, es decir, "encontrar la ley". La ley misma debe ser comprendida por nosotros. Hay dos tipos de regulaciones legales: regulaciones explícitas y regulaciones implícitas. Se afirma expresamente que la culpa y la inocencia pueden juzgarse literalmente.

El tema más controvertido en la actualidad es la interpretación jurídica, es decir, si la ley ha sido interpretada correctamente, porque la legalización de los delitos se logra caso por caso. Debemos decir que interpretar la ley no es explorar las razones de la legislación, sino adaptar la ley al desarrollo de la sociedad a través de la interpretación. La ley está limitada sólo por la capacidad de sus palabras, no por si el legislador pensó en ella.

Cualquier palabra aparece como un sentimiento. Este sentimiento es relativo a las cosas objetivas, pero las palabras y las cosas no son necesariamente completamente opuestas, por lo que cuando aparecen cosas nuevas, no es para inventar nuevas palabras, sino para acomodarlas. .

En el pasado, era inapropiado ver la legalidad del delito como una cuestión política y de actitud. La legalidad de un delito es una cuestión de tecnología, lenguaje y lógica.

Pregunta:

Pregunta: ¿Cuál es la relación entre la legalidad de un delito y la “determinación previa al juicio”?

Respuesta: La “decisión previa al juicio” implica si el sujeto del poder judicial es el tribunal, la comisión judicial o el juez. La "decisión previa al juicio" está fuera del proceso judicial y viola el derecho procesal, el principio de legalidad del delito y de la pena y el espíritu del ordenamiento jurídico.

P: ¿Cuál es la relación entre los delitos legales y las sentencias informáticas?

Respuesta: "La sentencia por computadora es una discusión en el experimento. Con la ayuda de las computadoras, se establece una base de datos de expertos en sentencias y los casos se procesan uniformemente en función de factores no personales, reduciendo así los factores a considerar Pero es cuestionable que las computadoras puedan reemplazar al cerebro humano, especialmente en términos de interpretación legal. La sentencia real debe ser juzgada por el personal judicial a través de la experiencia personal.

Q. : "Ciudad del Sur". Se puede decir que el incidente del "Periódico" es una batalla entre los medios de comunicación y el poder judicial. Entonces, ¿qué impacto tiene esto en la legalidad del delito? ¿La sentencia en este caso cumple con el principio de legalidad? castigo?

Respuesta: Esta disputa no tiene relación directa con la legalidad del delito. La relación es simplemente una interpretación diferente de la ley. Todos creen que su comprensión está en línea con el principio legal de malicia. destrucción, y la clave de las diferentes sentencias del juez es mejorar la tecnología judicial para que el caso pueda resolverse correctamente.

P: Cómo interpretar la ley y ampliar la interpretación bajo el principio de sanción legal. ?

a: Las interpretaciones amplias que son beneficiosas para el acusado generalmente no se permiten interpretaciones amplias que sean favorables al acusado.

P: Si se toman algunas medidas para garantizar la independencia judicial, como restringir la información sobre los casos, ¿restringe esto la libertad de prensa?

Respuesta: Hay algunas reglas específicas que se pueden informar después de llegar a la conclusión, sin embargo, antes de que se llegue a la conclusión, el tribunal no ha revisado muchos materiales, por lo tanto, si los medios informan sobre esto. tiempo, interferirá con la decisión del tribunal. Porque al menos deberíamos permitir que quienes tienen derecho a emitir juicios estén libres de la influencia de los medios, y los medios también deberían hacer todo lo posible para informar de manera profesional, como contratar profesionales legales para que expliquen.

P: ¿Cómo estudiar derecho?

Respuesta: Deberíamos utilizar varios métodos para estudiar el derecho, como los métodos generales de la lingüística y el análisis lógico. Como el derecho es una existencia histórica, deberíamos utilizar algunos métodos de la historia, y como el derecho es parte de la vida social, deberíamos combinarlo con la vida social.

Para aprender conocimientos jurídicos, debemos tener amplios conocimientos. "El Kung Fu está fuera de la ley." No sólo conozca los conocimientos jurídicos, apréndalos de varias maneras. La clave es dominar los métodos de pensamiento jurídico. Por ejemplo, si estudias derecho económico, debes tener conocimientos de economía, y si estudias derecho penal, debes tener buenos conocimientos de sociedad y filosofía.

Nota: La publicación de este artículo ha sido aprobada por el organizador; por cuestiones de tiempo y otras razones, este artículo no ha sido revisado por el ponente.