Red de Respuestas Legales - Derecho de patentes - ¿Qué tipo de marca se debe registrar para productos textiles para el hogar?

¿Qué tipo de marca se debe registrar para productos textiles para el hogar?

1. Categoría 22 -2205-Materias primas fibrosas

Hilo de madera 220005, seda cruda 220008, materias primas textiles de fibras 220010, pelo de camello 220012, lino 220013, recortes cortos de cáñamo 220014, seda hilada (residuos de seda cruda) 220016. Capullos de gusano de seda 220019, algodón sin procesar 220025, haces de fibras de algodón 220026, pelo de caballo 220027, fibra de vidrio de sílice para textiles 220037, lana de seda 220040, lana de lana 220041, yute 220046, kapok 220047, lana sin procesar o procesada 220. Lana peinada 220052, líber (vegetal) 220054, cáñamo crudo (fibra de lino) 220056, pelo de animal 220065, fibra de ramio 220066, fibra de rafia 220067, lana 220072, oveja esquilada 220073, fibra textil 220076, fibra de sisal 220077.

Dos. Clase XXIII -2301 - Hilados textiles y de seda

Hilo*230001, hilo de algodón 230002, hilo de bordar 230003, hilo de lana 230004, hilo de lino 230005, hilo de fibra de coco 230006, hilo de seda 230007, algodón peinado 230008, costura hilo hilo 230009. Hilos e hilados de yute 230011, lana peinada 230012, hilos e hilados de lino 230013, hilos e hilados artificiales 230014, hilos e hilados textiles 230015, hilado de seda 230065438.

Hilo de muda C230001, hilo marrón C230002, hilo elástico C230003, monofilamento de polietileno C230004, filamento C230005, hilo de fábrica C230006, rayón C230007. ※

Tres. Clase XXIV -2401 - Textiles y tejidos

Paño de imitación de cuero 240003, paño decorativo 240004, paño de billar 240007, tela*240008, paño de pantalla 240009, paño duro (lino) 240010, brocado 240011, tejido textil 240065438. Lona para tapiz y bordado 240015, tela de lino 240017, lino 240018, forro de sombrero de tela de hoja 240019, forro de zapatos 240020, tela de zapatos 240021, ¿a qué huele (tela)? 240026 Algodón a rayas de color liso (lino) 240031, crepé (tela) 240035, crepé grueso 240036, satén 240037, ropa interior 240038, forro (textil) 240039, banderín 240043, tela elástica textil 240046, bordado. Franela (tela) 240050, tweed (tela) de terciopelo 240052, estopilla 240053, tela a cuadros jacquard 240054, tela vaquera 240054, gasa (tela) 240056, tela mezclada de pelo de caballo y franela (lino grueso) 240058, tela de seda estampada 240.000. Tejido de yute 240063, tejido de lana 240064, tejido de lana 240064, tejido de lino 240067, tejido de lino con rombos 240069, tejido de lino para el hogar 240071, franela de sarga 240077, tejido de ramio 240083, tejido de rayón 240084, seda (tela) 240084. Tela de fibra de paja 240090, tafetán (tela) 240091, tela tejida 240092, tela ligera (tela) 240094, tela blanca 240095, tela de chenilla 24011, tela de fibra textil 24065438.

Tela oxford C240001, lona C240002, toalla C240003, mosquitera C240004, entretela C240005, gasa C240006, biombo monofilamento C240007, cambray C240008, lino C240009, rejilla de seda.

※

Categoría 24 -2402-Telas especiales

Tela de fibra adhesiva comprimida en caliente 240001, tela hermética para globos de aviación 240002, tela cobertizo 240016, tela de vidrio 240048, cinta no papelería 240057, Materias plásticas (sustitutos de tejidos) 240081, telas no tejidas 240098, etiqueta de tela 2406544.

Algodón metálico (algodón espacial) C240014, tela filtrante C240015, tela para cortinas C240016, tela tejida de polipropileno C240017, tela filtrante C240018, tela de resina C240020. ※

Categoría 24 -2403-Tapiz de pared textil

Tapiz textil 240103, tapiz de pared textil 240103.

Cuadro de tejido de seda C240021, retrato de brocado C240022, cuadro de seda de terciopelo C240023, cuadro de corte de seda C240024, cuadro de bordado a mano y bordado a máquina C240025, arte de tejido de seda C240026. ※

上篇: ¿Cómo ve la legalización de la homosexualidad en Estados Unidos?¿Será contraproducente que los tribunales intervengan activamente en el matrimonio entre personas del mismo sexo? Muchas personas que apoyan el matrimonio entre personas del mismo sexo temen que el énfasis ciego del tribunal en la protección igualitaria para el matrimonio entre personas del mismo sexo atraiga más oposición. De hecho, esas preocupaciones no son innecesarias. En 1996, Hawái aprobó una enmienda a la constitución estatal en respuesta a la decisión del tribunal. Ese mismo año, el Congreso aprobó la Ley de Defensa del Matrimonio, que fue diseñada para permitir a los estados negarse a reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo que pudieran celebrarse en Hawái. Después de que la Corte Suprema de Massachusetts reconociera el matrimonio entre personas del mismo sexo, la Asamblea General de Massachusetts aprobó un proyecto de enmienda a la constitución estatal que prohibía el matrimonio entre personas del mismo sexo en marzo de 2004. Aunque esta enmienda todavía necesita dos votos para ser aprobada, incluso si se aprueba, no entrará en vigor hasta finales de 2006. El presidente Bush aboga por enmendar la Constitución para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo a nivel federal. En las elecciones nacionales y el referéndum de Estados Unidos que finalizaron el 2 de junio de 2004, 11 estados votaron a favor de una enmienda constitucional al matrimonio entre personas del mismo sexo, y todos aprobaron una enmienda constitucional estatal que excluye el matrimonio entre personas del mismo sexo. [19] Por lo tanto, el enfoque prudente del Tribunal Superior de Vermont fue muy elogiado, lo que significa que las parejas del mismo sexo tenían derecho a todos los beneficios y protecciones de las parejas del sexo opuesto en el estado y dejó a la legislatura estatal redactar las leyes apropiadas. Posteriormente, la asamblea estatal formó la "Unión de Ciudadanos". Eskridge cree que, combinado con las lecciones de estos casos, a veces el tribunal rechaza derechos no convencionales para una implementación más efectiva en el futuro: "Retrasar la justicia no significa rechazar la justicia. A veces los derechos llegan tan a la ligera como un gatito". los derechos civiles llegan con un paso ligero como un gatito." Las desventajas de la "combinación" también son obvias. Las parejas del mismo sexo no disfrutan de los mismos derechos federales de inmigración que las parejas sexuales, ni son reconocidas por otros estados. Así, Eskridge ve esto como un mecanismo de “separados pero iguales” en las parejas del mismo sexo. (Páginas 198-199) Y este tipo de matrimonio que no puede cambiar el nombre en sí refleja la discriminación e incluso la estigmatización de las parejas del mismo sexo, por miedo a manchar la santidad del matrimonio. Sin embargo, los autores descartan esta preocupación. El autor cree que es básicamente imposible modificar la Constitución en un sentido federal para mantener el modelo matrimonial tradicional. Muchos legisladores que se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo también creen que debería ser un asunto dentro del estado. Es difícil modificar una constitución rígida. La 27ª Enmienda, la última enmienda a la Constitución Federal de los Estados Unidos, fue propuesta en 1789 y no se completó hasta 2003. Es más, una vez que se declaró la legalidad del matrimonio entre personas del mismo sexo, las posiciones a favor y en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo cambiaron: por primera vez, los oponentes al matrimonio entre personas del mismo sexo tuvieron que admitir que se encontraban en una posición en la que estaban intentando Quitar Este es un enorme obstáculo político a los derechos constitucionales fundamentales de gays y lesbianas. La quema de banderas es incluso más impopular que el matrimonio entre personas del mismo sexo... Ya no se puede decir que el matrimonio sea absolutamente natural y evidente, ni tampoco se puede decir que la defensa del matrimonio entre personas del mismo sexo sea marginal. (204-205) De hecho, esta sutil transformación se ha estado produciendo en secreto. Quienes apoyan el matrimonio tradicional ya están utilizando el tono de "defender el matrimonio". Los países donde el modelo de matrimonio heterosexual de monopolio no ha sido realmente cuestionado son aquellos donde el matrimonio entre personas del mismo sexo está realmente marginado, y esta actitud hacia el matrimonio entre personas del mismo sexo es muy similar a la actitud del ejército estadounidense hacia la homosexualidad: no preguntes, no. No lo digo. Tomará tiempo escapar de todas las formas de discriminación y estigma, pero es posible obtener derechos más rápidamente. En el caso del aborto, podemos ver la complejidad de las actitudes públicas. Mientras que el 57% del público estadounidense cree que el aborto es un asesinato, más de la mitad cree que las mujeres tienen derecho a elegir el aborto. (p. 206) Entonces, si la gente cree que el aborto equivale a asesinato y apoya el derecho al aborto, entonces los opositores al matrimonio entre personas del mismo sexo pueden tolerar matrimonios entre personas del mismo sexo que no dañen directamente a nadie en la práctica. [20] Así como la protección judicial de la quema de banderas no impide que las personas se enorgullezcan de ella, la protección judicial del matrimonio entre personas del mismo sexo no reducirá el estatus del matrimonio en los corazones de los estadounidenses, pero significará la promesa de se ha implementado la igualdad de protección ante la ley. El matrimonio entre personas del mismo sexo, el posmodernismo y la homosexualidad en el contexto chino a menudo se asocian con tendencias de pensamiento posmodernas. En la jurisprudencia posmoderna, además de la jurisprudencia feminista, también existe la jurisprudencia gay. Si bien esto último tiene un impacto menor, la homosexualidad no es necesariamente una cuestión posmoderna. En una monografía que presenta la Constitución de los Estados Unidos, el autor utilizó el título: ¿Confusión posmoderna? Cuestiones homosexuales. [21] Los temas discutidos son principalmente la despenalización de la homosexualidad y la protección igualitaria de los derechos de los homosexuales. Esta es una perspectiva moderna típica, y el argumento sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en este libro es también un enfoque moderno típico, que apunta principalmente a los conservadores tradicionales. ideas, mientras que en la cuestión del matrimonio entre personas del mismo sexo, el pensamiento posmoderno no puede ignorarse y debe afrontarse. El pensamiento posmoderno cree que el matrimonio entre personas del mismo sexo en sí es conservador porque acepta el valor del matrimonio y tiene demasiados compromisos con los valores dominantes, por lo que no debería ser una heterosexualidad asimilada a la homosexualidad, sino una homosexualidad asimilada a la heterosexualidad y las relaciones sexuales entre homosexuales. ofrecer más posibilidades a los seres humanos. El profesor Eskridge clasificó a grandes rasgos las diversas facciones de la ideología del matrimonio entre personas del mismo sexo de la siguiente manera: la teoría premoderna de los roles naturales de género inspiró las protestas de los tradicionalistas devotos, y la teoría liberal moderna que enfatiza la libertad de elección individual sustenta el matrimonio entre personas del mismo sexo. Pilar, el énfasis posmoderno en la existencia de restricciones culturales opresivas a la libertad de elección los hace opuestos al matrimonio entre personas del mismo sexo. [22] La conciencia posmoderna sobre la homosexualidad se refleja en la teoría queer, que se opone a la oposición binaria entre hombres y mujeres, homosexualidad y heterosexualidad, desafía la "normalidad" de la sociedad y se opone a la restricción de las relaciones sexuales dentro del matrimonio y de las relaciones sexuales para el propósito de reproducción. El comportamiento se considera normal. La identidad de género de todas las personas no es fija. Esta teoría subvierte no sólo la hegemonía heterosexual sino también la ortodoxia homosexual. 下篇: ¿Cuál es la función normativa de la constitución?

Artículos populares