¿Alguien conoce las "Opiniones del Tribunal Popular Superior de Shanghai sobre la aceptación de otros casos de disputas económicas por el Tribunal de Transporte Ferroviario de Dos Niveles de Shanghai" (juicio?D

Opciones de litigio para casos en los que se defraudaron los depósitos de entrada de las empresas constructoras

------------------------ -------------------------------------------------- -----

1. Hechos del caso

2. Análisis legal

En octubre de 1997, la Oficina de Ingeniería de Nanjing de la Cuarta Oficina de Ingeniería del Ministerio. of Railways (en adelante (en adelante, "Oficina de Ingeniería de Nanjing") se enteró de que Nanjing Guowu Industrial Co., Ltd. (en adelante, "Compañía Guowu") desarrollará integralmente el lago Shijiu en el condado de Lishui, provincia de Jiangsu. Después de la negociación, firmó un "Acuerdo de contrato de construcción del proyecto" y un "Acuerdo de contrato de construcción del proyecto" y un "Acuerdo sobre el "depósito de admisión". La Oficina de Ingeniería de Nanjing pagó un depósito de entrada de 2 millones de RMB a Guowu Company de conformidad con el acuerdo. Después de ingresar al sitio, el demandado no devolvió el depósito de entrada al sitio ni pagó el anticipo del proyecto según lo estipulado en el acuerdo. En ese momento, la Oficina de Ingeniería de Nanjing descubrió que la Compañía Guowu no tenía fondos suficientes para cumplir el contrato y exigió la devolución del depósito de entrada de 2 millones de yuanes. El acusado sólo devolvió 400.000 yuanes. El saldo restante no fue reembolsado a pesar de las repetidas demandas, por lo que la demanda se llevó a los tribunales.

Después de la investigación, el abogado se enteró:

El capital registrado de Guowu Company es de 6 millones de yuanes y fue financiado conjuntamente por Anhua Company y Liu Xiaoyan ***, de los cuales: Anhua Company invirtió 5,39 millones de yuanes; Liu Xiaoyan invirtió 610.000 yuanes. A la empresa de auditoría Jiangsu Xinhai (en lo sucesivo, empresa Shenhai) se le encomendó verificar el capital y emitir un "Informe de verificación de capital". El capital social de Guowu Company no se pagó en su totalidad de principio a fin. La inversión real de Anhua Company fue de sólo 300.000 RMB en efectivo y las llamadas contribuciones en especie de los dos accionistas eran falsas. El 12 y 15 de septiembre de 1998, "Jinling Evening News" expuso una serie de problemas como las inversiones falsas y el capital registrado falso de Guowu Company con el artículo "Los reporteros resolvieron el caso el 23 de noviembre de 1998", "Noticias de seguridad pública del pueblo". y "People's Public Security News" El Business Daily de hoy publicó artículos como "Levantando el velo y revelando la verdadera realidad" y "¡Devuélveme 5 millones de yuanes!" "El artículo expuso el problema del fraude de pandillas entre los empleados de la empresa Guowu. La Oficina Municipal de Seguridad Pública de Nanjing inició una investigación criminal sobre este caso y detuvo a todos los empleados de la empresa Guowu, Yang Weiming, y a otros.

1. El Tribunal de Transporte Ferroviario de Nanjing tiene jurisdicción sobre este caso.

El bufete de abogados Xinhai planteó objeciones de jurisdicción durante el período de defensa, argumentando que: este caso no pertenece a un transporte ferroviario. disputa contractual en absoluto; el lugar de cumplimiento del contrato es el condado de Lishui, no la ciudad de Nanjing; la empresa Anhua del primer demandado está en la ciudad de Haikou, provincia de Hainan, y su unidad está en el distrito de Gulou, ciudad de Nanjing; y el comportamiento del responsable, Yang Weiming, ha sido reconocido como individuo por la Oficina de Seguridad Pública de Nanjing. El fraude ha constituido un delito de fraude de contrato personal. La Fiscalía Popular Municipal de Nanjing ha presentado una acusación pública ante la Fiscalía Popular Intermedia de Nanjing. Tribunal. Este caso debe seguir el principio de "el caso penal primero, el caso civil después".

El artículo 12 del "Reglamento sobre la competencia de los tribunales de transporte ferroviario en casos de disputas económicas" promulgado por el Tribunal Popular Supremo estipula: "El tribunal popular superior designa al tribunal de transporte ferroviario para aceptar otros casos de disputas económicas. " Shanghai, Las "Opiniones sobre la aceptación de otros casos de disputas económicas por los tribunales de dos niveles de transporte ferroviario de Shanghai (juicio)" emitidas conjuntamente por los Tribunales Populares Superiores de seis provincias y una ciudad, incluidas Fujian, Jiangxi, Zhejiang, Jiangsu y Anhui. estipula: "Una de las partes es la compraventa de una empresa ferroviaria. Los contratos y contratos de contratación de proyectos de construcción... estarán bajo la jurisdicción del tribunal de transporte ferroviario del lugar donde se ejecute o firme el contrato. "El ferrocarril El tribunal de transporte acepta los casos de los artículos primero y segundo anteriores según el lugar o ciudad por donde pasa el ferrocarril y la región administrativa bajo su jurisdicción." "El demandante en este caso es una empresa ferroviaria, y la naturaleza del contrato es un contrato de proyecto de construcción. El lugar de firma y ejecución del contrato es la ciudad de Nanjing. El Tribunal de Transporte Ferroviario de Nanjing no fue inadecuado al ejercer jurisdicción sobre este caso de conformidad con la designación del Tribunal Intermedio de Transporte Ferroviario de Shanghai. En cuanto a si la disputa contractual en cuestión en este caso es un delito de fraude económico y si debe ser transferida a los órganos de seguridad pública para su tratamiento, no se trata de cuestiones de procedimiento.

2. Cuestiones civiles y penales en este caso

Yang Weiming, un empleado de Guowu Company, tenía el "poder notarial" de la empresa y firmó el "Acuerdo de ingeniería y construcción". con la Oficina de Ingeniería de Nanjing a nombre de la empresa. El "Contrato de contrato" y el "Acuerdo sobre el" Depósito de entrada "" son actos oficiales, y el depósito de entrada también lo cobra Guowu Company. Según lo dispuesto en el artículo 43 de los Principios Generales del Derecho Civil, Guowu Company asumirá la responsabilidad económica de las actividades empresariales realizadas por su personal. El fraude cometido por Yang Weiming y otros en nombre de Guowu Company no puede equipararse con el fraude cometido por individuos, y los delincuentes no pueden apropiarse indebidamente de todas las ganancias del fraude. Yang Weiming fue sometido a revisión por los órganos de seguridad pública y perseguido por la fiscalía debido a su comportamiento personal, que no tiene la misma relación jurídica con los hechos en cuestión en este caso. Independientemente de si el comportamiento personal de Yang Weiming constituye un delito, no puede estar exento de la responsabilidad civil asumida por la empresa como persona jurídica por su comportamiento oficial.

3. Cuestiones sobre las calificaciones de las partes contratantes y la validez del contrato

Las partes del contrato en este caso son la Oficina de Ingeniería de Nanjing y la empresa Guowu Since the. El capital de Guowu Company no ha existido, no tiene los requisitos para el establecimiento de una persona jurídica. Por tanto, no tiene capacidad para realizar contratos económicos. Según la "Respuesta sobre cómo confirmar la validez de los contratos económicos firmados por personas jurídicas empresariales cuyas inversiones de capital registrado no han alcanzado los límites mínimos estipulados por las normas" del Tribunal Supremo Popular: "Con el fin de estabilizar el orden económico y proteger los derechos legítimos e intereses de los obligantes, este tipo de El contrato económico firmado ante la "Licencia Comercial de Persona Jurídica Empresarial" de la persona jurídica corporativa fue revocado de conformidad con la ley no debe ser confirmado como inválido porque la inversión de capital registrado no alcanzó el límite mínimo estipulado en el reglamento. "El contrato involucrado en este caso es válido.

4. La cuestión de la responsabilidad civil por el establecimiento de una empresa extinta

Cuando la Oficina de Ingeniería de Nanjing, demandante en este caso, presentó la demanda, no nombró a Guowu Company. , la parte del contrato, como demandada, pero solo nombró a Guowu Company como demandada. ¿Es esto inapropiado? ¿Debería ser más riguroso y apropiado incluir a Guowu Company como primer acusado y a Anhua Company como segundo acusado?

El párrafo 3 del artículo 1 de la "Respuesta sobre cuestiones relativas a la responsabilidad civil después de la cancelación o el cierre de actividades de empresas iniciadas por empresas" del Tribunal Popular Supremo estipula: "Aunque una empresa iniciada por una empresa haya recibido el " Licencia comercial de persona jurídica empresarial" 》Sin embargo, en realidad no se invirtieron fondos o los fondos propios invertidos no alcanzaron la cantidad estipulada en el artículo 15, punto 7 de las "Normas de implementación de la República Popular China y la Empresa Legal de Empresas Estatales". "Reglamento de Registro de Personas" u otras leyes y reglamentos pertinentes, y no había calificaciones de empresa. Si existen otras condiciones para una persona jurídica, se debe determinar que no tiene calificaciones de persona jurídica, y su responsabilidad civil será asumida por el persona jurídica corporativa que abrió la empresa "De acuerdo con esto, se puede determinar que la Compañía Guowu establecida por Anhua Company no tiene calificaciones de persona jurídica corporativa, y su responsabilidad civil será asumida por la persona jurídica de acuerdo con la ley. Compañía Anhua. es responsable de iniciar un negocio. Por lo tanto, es exacto y apropiado nombrar directamente a Anwar como acusado.

5. Consecuencias legales de que la agencia de verificación de capital emita un "Informe de verificación de capital" falso

Durante el proceso de verificación de capital, la firma demandada Xinhai no verificó la propiedad de los derechos de propiedad. y no vio los objetos físicos, emitió de la nada un "Informe de verificación de capital" falso para la empresa Guowu según la "Respuesta del Tribunal Popular Supremo (Interpretación del Fa (1998) No. 13) sobre cómo deben hacerlo las empresas contables. "Ser responsable de los certificados de verificación de capital falsos emitidos para empresas", en primer lugar, la Compañía Anhua demandada debería ser responsable de pagar la deuda, y el Bufete de Abogados Xinhai demandado sería responsable de una compensación dentro del monto de registro falso proporcionado por ella (5,673 millones yuan).

6. La notaría asumirá la responsabilidad legal correspondiente si emite un "Certificado Notarial" falso.

La parte de inversión física del capital social de Guowu Company es el contrato de compraventa. de muebles de caoba y 7 documentos de compra y venta. Una copia de la factura de muebles de caoba. La Notaría de la ciudad de Changshu, provincia de Jiangsu, emitió un "Certificado notarial" para Anhua Company para demostrar que la propiedad real invertida ha sido transferida. Después de que los medios de comunicación expusieran a la empresa Guowu, la notaría de la ciudad de Changshu decidió inmediatamente revocar el "Certificado notarial". Si una notaría emite un "Certificado Notarial" falso que genera desconfianza entre las partes interesadas y resulta en pérdidas económicas, la notaría asumirá la responsabilidad legal correspondiente.

Sin embargo, no hay precedentes en la práctica judicial de mi país. El 5 de julio de 1993, la Oficina General del Ministerio de Justicia emitió una solicitud de instrucciones del Departamento de Justicia Provincial de Henan sobre si la notaría. puede ser demandado en un litigio civil "Emitió la "Respuesta sobre la Notaria de la ciudad de Luoyang no debe convertirse en demandada en un litigio económico (civil)". La notarización inadecuada o incorrecta debe manejarse de acuerdo con las disposiciones pertinentes de reconsideración administrativa o litigio administrativo.

Después de que el tribunal aceptó el caso, la firma demandada Xinhai planteó una objeción jurisdiccional durante el período de defensa, que fue rechazada por el tribunal y luego apeló. El 17 de noviembre de 1999, el Tribunal Intermedio de Transporte Ferroviario de Shanghai falló rechazando la apelación y confirmando el fallo original.

Después de escuchar el caso, el tribunal adoptó la opinión del abogado y dictaminó que la demandada Anhua Company debería devolver el depósito de 1,6 millones de yuanes a la demandante Nanjing Engineering Office y compensar a la demandante Nanjing Engineering Office por sus pérdidas económicas. (según la tasa de interés del préstamo del banco para el mismo período) Cálculo); el bufete de abogados Xinhai demandado será responsable del déficit de la empresa Anhua demandada en el pago de sus deudas.

Si el demandado no apelaba dentro del plazo legal de apelación, la sentencia de primera instancia surtía efecto.

1. Conflicto entre intereses corporativos e intereses sociales

Las empresas son organizaciones económicas con finalidad de lucro, y su finalidad fundamental es perseguir la maximización de los beneficios. Para el gobierno, combatir el crimen y mantener la estabilidad del orden social y económico son fundamentales. Este caso puede resolverse mediante proceso penal y denunciarse ante el órgano de seguridad pública local. Sin embargo, los intereses económicos de la empresa no serán compensados ​​(porque los responsables penales y los responsables civiles no se corresponden). Los responsables civiles pertinentes también se verán afectados por la especial naturaleza del proceso penal y eludirán la responsabilidad civil que les corresponde.

2. Seguridad y supervisión de la licitación o fianzas de cumplimiento

El mercado de la construcción actual es altamente competitivo. Los depósitos de licitación se requieren durante la licitación. Después de ganar la licitación, se debe pagar una fianza de cumplimiento. El postor se ha convertido en propietario-ocupante o contratista de prácticas de financiación. La seguridad y supervisión de las ofertas y las garantías de cumplimiento son de particular importancia para los licitadores y contratistas. Se puede utilizar una garantía bancaria como solución.

3. Las empresas deben establecer un mecanismo de servicio de seguimiento de asesoramiento jurídico para los grandes contratos económicos.

Las empresas deben garantizar que se tomen las decisiones sobre las principales actividades económicas, las licitaciones de los grandes proyectos y la firma y ejecución de los mismos. Los principales contratos económicos deben establecerse. Se debe establecer un mecanismo de servicio de seguimiento de asesoramiento legal para estar al tanto de los riesgos que enfrenta la empresa en cualquier momento, recopilar los textos y anexos del contrato de manera oportuna y recuperar o evitar rápidamente las pérdidas económicas de la empresa.