P: ¿Qué reglas generales utilizó el juez al evaluar la fuerza probatoria de la evidencia de Pang?
Abogado Zhang
4 de junio de 2022 04:38 Abogado del bufete de abogados Beijing Jinhong.
El artículo 105 de la "Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre la aplicación de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China" estipula: "El Tribunal Popular examinará las pruebas de manera exhaustiva y objetiva de acuerdo con los procedimientos , y utilizar el razonamiento lógico y juzgar si la prueba es probatoria de acuerdo con las reglas de la experiencia de la vida diaria, y revelar los motivos y resultados de la sentencia". Artículo 88 de las "Varias disposiciones del Tribunal Supremo Popular sobre la prueba en los procedimientos civiles". estipula que "Los jueces deberán. Todas las pruebas del caso serán revisadas y juzgadas integralmente a partir de aspectos tales como el grado de correlación entre las pruebas y los hechos del caso y la conexión entre las pruebas".
Las disposiciones anteriores introducen las reglas de la vida diaria en disposiciones legales y se convierten en estándares de investigación para que los jueces juzguen casos específicos.
En resumen, la aplicación específica de las reglas de experiencia de vida en el litigio civil se puede dividir en los siguientes aspectos:
1. Inferir otra regla basada en hechos conocidos y en la experiencia de la vida diaria. La regla de un solo hecho no requiere prueba por parte de las partes.
Los casos civiles involucran todos los aspectos de la vida de las personas. La vida social cambia constantemente. Es imposible que la ley agote todos los aspectos de la sociedad y establezca disposiciones unificadas. El artículo 93 de la "Interpretación sobre la aplicación de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China" del Tribunal Supremo Popular estipula: "Las partes no necesitan probar los siguientes hechos: (1) leyes naturales, teoremas y leyes; ( 2) Hechos notorios; (3) Hechos presumidos conforme a la ley; (4) Otro hecho inferido con base en hechos conocidos y en las leyes de la experiencia de la vida cotidiana; (5) Hechos confirmados por sentencia jurídicamente efectiva del Tribunal Popular; (6) Sentencia efectiva de una institución de arbitraje Hechos confirmados; (7) Hechos probados mediante documentos notariados válidos
Caso 1 En la Sentencia Civil No. 296 del Tribunal Supremo Popular (2020) Minchuzi, el Supremo El Tribunal Popular sostuvo que el ex director de Al Company, Chang Yu, trabajó en Emerson Shenzhen Company de 1994 a 2007, gestionando todas las operaciones de los productos de la empresa. Es un empleado principal de la empresa y se ha desempeñado como representante legal. Se ha visto que el personal central de Al-Aar Company ha entrado en contacto o puede haber entrado en contacto con los involucrados en el caso. Los dibujos técnicos de Emerson Zhuhai Company. En ausencia de pruebas en contrario, se puede concluir que los dibujos técnicos patentados. La solución involucrada en el caso proviene de los dibujos técnicos de Emerson Shenzhen Company. Este caso se infiere de hechos conocidos y de la experiencia diaria.
En segundo lugar, las "leyes de la vida" y la "explicación razonable" están estrechamente relacionadas. vinculado, que no sólo pertenece a la carga de la prueba de las partes, sino también al estándar para que el juez juzgue la objetividad de la prueba >1. no son hechos objetivos
Caso 2 El Tribunal Popular Supremo (2021), sentencia civil núm. 243 del Tribunal Popular Supremo, confirmó que Li Feng no tiene relación con la empresa Dahan.