¿Cuántas disposiciones legales están involucradas en el caso de Qi Yuling?
El artículo 99 de los "Principios Generales del Derecho Civil" estipula que los ciudadanos disfrutan del derecho a un nombre y tienen derecho a decidir, utilizar y cambiar sus nombres de acuerdo con las normas, y otros tienen prohibido interferir , apropiarse indebidamente o utilizar falsamente sus nombres.
El artículo 120 de los "Principios Generales del Derecho Civil" estipula que "Los ciudadanos cuyos derechos al nombre, a la imagen, a la reputación y al honor hayan sido vulnerados tienen derecho a exigir que se ponga fin a la infracción, reputación restaurada, el impacto eliminado, una disculpa hecha y compensación por las pérdidas”.
La Constitución estipula los derechos básicos de los ciudadanos. El artículo 46 de la Constitución estipula que el pueblo chino y los ciudadanos chinos tienen el derecho y la obligación de recibir educación.
El Estado fomenta el desarrollo integral de los jóvenes, adolescentes y niños en términos de carácter moral, inteligencia y aptitud física.
Materiales de referencia:
Después de que se dictó la sentencia de primera instancia, Qi Yuling apeló ante el Tribunal Popular Superior Provincial de Shandong. Además de plantear objeciones al estándar de indemnización por daños mentales, presentó principalmente pruebas para demostrar que no había renunciado a su derecho a la educación y que el apelado efectivamente había * * * violado su derecho a la educación, perdiendo así una serie de de beneficios relacionados. Sobre esta base, se solicita al tribunal de segunda instancia que emita un fallo: (1) Chen Xiaoqi debe compensar la pérdida mental de 50.000 yuanes causada por la infracción de su derecho a tener un nombre (2) la apelada debe compensar * * *; por la pérdida económica de 654,38 + 0,6 causada por la vulneración del derecho a la educación Diez mil yuanes, daño mental de 350.000 yuanes.
El Tribunal Popular Superior Provincial de Shandong sostuvo durante el juicio que había algunas cuestiones difíciles en la aplicación de la ley en este caso, y de conformidad con el artículo 33 de la "Ley Orgánica de la República Popular China". , lo presentó al Tribunal Popular Supremo para obtener explicaciones. Después de una investigación, el Tribunal Popular Supremo emitió la "Respuesta sobre si el derecho básico de los ciudadanos a la educación protegido por la Constitución debe asumir responsabilidad civil por la infracción del derecho al nombre" (en adelante, la "Respuesta"). El texto completo de la decisión es el siguiente:
Tribunal Popular Superior Provincial de Shandong: Su tribunal "Sobre Qi Yuling contra Chen Xiaoqi, Chen Kezheng, Escuela Comercial Jining de la provincia de Shandong, ciudad de Tengzhou No. 8 de la provincia de Shandong Escuela Secundaria, Provincia de Shandong Comité de Educación No. 1 de la ciudad de Tengzhou "Se recibió una solicitud de instrucciones sobre el caso". Después de la investigación, creemos que, con base en los hechos de este caso, Chen Xiaoqi y otros violaron el derecho básico de Qi Yuling a la educación de acuerdo con la constitución al infringir su derecho a un nombre, causaron daños específicos y deberían asumir la responsabilidad civil correspondiente. Después de recibir la "Aprobación", el Tribunal Popular Superior Provincial de Shandong continuó escuchando el caso y sostuvo que: "... debido a que el apelado Tengzhou No. 8 Middle School no informó a Qi Yuling de los resultados del examen unificado y los resultados de la capacitación confiada, y le entregó el aviso de admisión al ex Chen Xiaoqi, el impostor, pudo asistir a la escuela bajo el plan de Chen Kezheng. Debido a la revisión laxa de los estudiantes de primer año por parte de la Escuela Comercial Jining, Chen Xiaoqi fue admitido sin un boleto de admisión o un certificado válido, lo que hizo. Es un hecho que Chen Xiaoqi fue a la escuela con un alias. Qi Yuling perdió la oportunidad de recibir la educación confiada. Después de que Chen Xiaoqi fue a la escuela con su nombre falso, la Comisión de Educación Municipal de Tengzhou ayudó a Chen Kezheng a falsificar el formulario de examen físico; Llevar archivos con él le brindó a Chen Kezheng la oportunidad de cambiar los materiales del archivo, lo que provocó que Chen Xiaoqi no solo fuera a la escuela con un seudónimo, sino que también trabajara con un seudónimo, lo que permitió que la infracción continuara. Esta infracción fue intencional e intencional. Chen Xiaoqi, Chen Kezheng, la escuela secundaria No. 8 de Tengzhou y el Comité de Educación Municipal de Tengzhou. Este comportamiento fue causado por la negligencia de la Escuela Comercial Jining. Este comportamiento tomó la forma de una infracción del derecho de nombre de Qi Yuling, y su esencia fue. una infracción del derecho básico de Qi Yuling a la educación de conformidad con la Constitución. El demandado debe asumir la responsabilidad civil por las consecuencias de la infracción.
Porque el apelado violó el derecho del apelante al nombre y la educación, Qi Yuling. No recibió educación superior y tuvo que reeducarse. Pagó la tarifa de aumento de la ciudad para convertir su registro de hogar agrícola en un registro de hogar no agrícola. También se pagaron los honorarios legales de la demanda. el derecho de la persona infringida a la educación, y debe ser compensado por los apelantes Chen Xiaoqi y Chen Kezheng, y los otros apelantes serán solidariamente responsables de la compensación...
Para castigar la infracción, los intereses creados de la El apelado Chen Xiaoqi durante el período de infracción (es decir, el salario recibido en nombre del apelante Qi Yuling, después de deducir los gastos de manutención necesarios de Chen Xiaoqi) debe otorgarse a Qi Yuling, y Chen Xiaoqi y Chen Kezheng deben compensar, y los demás apelados. Debería ser responsable solidariamente...
En resumen, la sentencia original fue correcta al determinar que el demandado Chen Xiaoqi y otros habían violado el derecho del demandado Qi Yuling a nombrarlo y lo condenaron a soportar la responsabilidad correspondiente. responsabilidad civil La sentencia original determinó que Qi Yuling dejó de recibir la educación encomendada, lo que carecía de fundamento fáctico.
La solicitud de Qi Yuling de que la apelada asuma la responsabilidad por la infracción de su derecho a la educación está justificada y debe ser apoyada. "
Por lo tanto, de conformidad con el artículo 46 de la Constitución[5] y la aprobación del Tribunal Popular Supremo, el Tribunal Popular Superior Provincial de Shandong confirmó parcialmente y revocó parcialmente la sentencia de primera instancia del Tribunal Popular Intermedio de Zaozhuang. Tribunal, sentencia: (1) La recurrente Chen Xiaoqi y Chen Kezheng compensarán a Qi Yuling por las pérdidas económicas directas causadas por la violación de su derecho a la educación. La recurrente Escuela Comercial Jining, la Escuela Secundaria No. 8 de Tengzhou y la Educación Municipal de Tengzhou. La Comisión asumirá la responsabilidad solidaria (2) Los apelados Chen Xiaoqi y Chen Kezheng compensarán a Qi Yuling por sus lesiones. Las pérdidas económicas indirectas causadas por la infracción del derecho a la educación (calculadas en base al salario recibido por Chen Xiaoqi en). el nombre de Qi Yuling y deduciendo el subsidio mínimo de subsistencia) son 465.438 yuanes + 0,045 yuanes. La Escuela Comercial Jining recurrente, la Escuela Secundaria No. 8 de Tengzhou y la Comisión de Educación Municipal de Tengzhou asumirán la responsabilidad solidaria (3; ) Los apelados Chen Xiaoqi, Chen Kezheng, la Escuela Comercial Jining, la Escuela Secundaria No. 8 de Tengzhou y la Comisión de Educación Municipal de Tengzhou compensaron a Qi Yuling por daño mental con 50.000 yuanes.