Análisis legal: El cobro por notificación se refiere a un método de cobro en el que el acreedor revela el hecho de que el deudor (incluido el garante y otras personas con obligaciones de pago, lo mismo a continuación) debe dinero a través de los medios y exige que el deudor cumpla con sus obligaciones de pago. Las notificaciones de cobro a los acreedores generalmente tienen dos propósitos: primero, preservar los derechos de los acreedores. A través del método de cobro público, se requiere que el deudor pague la deuda para hacer realidad los derechos del acreedor, y al mismo tiempo refleja el propósito de solicitar a la otra parte que cumpla para interrumpir el plazo de prescripción y asegurar el plazo de prescripción de los derechos del acreedor. El segundo es castigar a la parte incumplidora. Al revelar la información sobre el incumplimiento del deudor, se hace pública la información negativa del deudor y se reduce la evaluación social del deudor, logrando así el propósito de castigar al incumplidor. La mayoría de las veces, el objetivo principal es el primero. En muchas notificaciones de cobro predominan las reclamaciones no juzgadas, especialmente cuando los bancos son los acreedores. La unidad de consultoría es un banco. Debido a la gran cantidad de deuda, a menudo no hay nadie en casa durante el cobro a domicilio y algunos deudores en casa se niegan a firmar el aviso de cobro para evitar deudas. Debido a estos problemas prácticos, a los bancos les resulta muy difícil cobrar los pagos, lo que consume mucha mano de obra y recursos materiales. En este caso, con el fin de ahorrar costos y evitar perder el derecho a ganar el pleito por vencimiento del plazo de prescripción, el banco adoptó el método de anuncio público y cobro. Después de que un préstamo que se ha anunciado para su cobro es llevado a litigio, la mayoría de las partes creen que el banco ha anunciado el cobro y reconocen que el plazo de prescripción para el litigio ha sido interrumpido. También hay algunas personas que creen que pagar las deudas es natural y no plantea una excepción de prescripción, pero simplemente no pueden pagar las deudas temporalmente.
Base jurídica: "Respuesta del Tribunal Popular Supremo a la solicitud del Tribunal Popular Superior Provincial de Gansu de instrucciones sobre si el acreedor transferirá el reclamo principal a un tercero para proporcionar garantía al testigo durante el plazo de limitaciones", etc. Se aclara que el Tribunal Popular aplicará mutatis mutandis las disposiciones del artículo 10 de las "Disposiciones del Tribunal Supremo Popular sobre diversas cuestiones relativas a la aplicación del derecho en el juicio de casos relativos a la adquisición, gestión y enajenación de activos causados por causas no "Préstamos no dudosos de bancos estatales" y determina que se ha interrumpido el plazo de prescripción de las deudas garantizadas por acreedores.
La respuesta del Tribunal Popular Supremo a la "Solicitud de instrucciones sobre los métodos y procedimientos para que los acreedores reclamen derechos contra el garante durante el período de garantía" también aclaró que los métodos para que los acreedores reclamen derechos contra el garante pueden incluyen "iniciar una demanda" y "entregar recordatorios de deuda". Entre ellos, el "servicio" puede ser entregado por el propio acreedor, o puede confiar a un notario para que entregue los derechos del acreedor del acreedor, o puede confiar a un notario para que entregue los derechos del acreedor del acreedor o para que entregue los derechos del acreedor del acreedor por anuncio público (un anuncio del cobro de los derechos de los acreedores se publica en un periódico influyente a nivel nacional o provincial).