¿Existen regulaciones especiales para que las instituciones financieras manejen reclamaciones?
Xinda, Huarong, Dongfang, Gran Muralla). La principal tarea de las cuatro principales empresas de gestión de activos financieros es adquirir (desinversión de políticas y adquisición comercial) activos financieros improductivos de bancos comerciales estatales para su venta. Los medios utilizados por las empresas de gestión de activos financieros para enajenar activos dudosos suelen incluir la recuperación de litigios, la transferencia de deuda (empaquetado), la conversión de deuda en capital, el alivio de la deuda, etc. Dado que la enajenación de activos financieros dudosos es una tarea nueva en nuestro país, no existe una legislación especial y existen muchas dificultades en la práctica. En 1999, las cuatro principales empresas de gestión de activos financieros de mi país aceptaron los 140.000 millones de yuanes de activos improductivos de los bancos comerciales estatales como una aceptación de política, basándose en regulaciones administrativas especialmente establecidas para operar en muchos temas. Dado que no existe una legislación especial, no existe una base legal para la desinversión y enajenación de activos, lo que plantea grandes dificultades para la desinversión y enajenación de activos. Con la profundización de la reforma accionaria de los bancos estatales de mi país, la circulación de activos bancarios en el mercado aumentará día a día y la adquisición y enajenación de activos improductivos en el mercado comercial aumentará día a día. La adquisición y enajenación de activos improductivos dependerá más de las regulaciones legales, y las regulaciones legales pertinentes serán cada vez más importantes.
Desde la perspectiva de una sociedad de gestión de activos financieros, la aceptación y enajenación de activos dudosos bancarios implica la transferencia de activos. En la práctica, debido a problemas en la transferencia, suele ocurrir que tanto el cedente como el cesionario no pueden ejercer sus créditos. Por tanto, el efecto jurídico de la transferencia es un motivo de gran preocupación para las sociedades de gestión de activos financieros.
1. Cláusulas restrictivas en la transferencia de derechos del acreedor
El banco prestamista y el prestatario acuerdan en el contrato de préstamo que el banco prestamista o ambas partes tienen prohibido transferir los derechos y obligaciones. bajo el contrato de préstamo sin autorización. Según el artículo 79 de la Ley de Contratos, si las partes acuerdan no ceder el contrato, no se cederán los derechos del acreedor. Una estipulación común en un contrato de préstamo es que ninguna de las partes puede cambiar el contrato sin autorización. ¿Puede entenderse que este acuerdo significa que ambas partes sólo llegan a acuerdos restrictivos sobre cambios en el contenido del contrato, pero no sobre cambios en el objeto del contrato? Hay algunos problemas en la práctica.
En cuanto a las cuestiones anteriores, nuestra opinión es que las restricciones anteriores no pueden utilizarse como motivo para restringir la transferencia de los derechos del acreedor. En primer lugar, en un contrato de préstamo bancario, una vez que el banco ha cumplido con sus obligaciones crediticias, es un acreedor relativamente simple. Los cambios en el acreedor no cambian ni aumentan las responsabilidades y obligaciones del deudor. En la práctica, la transferencia de derechos de los acreedores es un comportamiento de mercado que conduce a la división social del trabajo y mejora los beneficios sociales y económicos. En segundo lugar, la transferencia de los derechos del acreedor no constituye un cambio en el contrato. Según lo dispuesto en el Capítulo 5 de la Ley de Contratos, la modificación del contrato y la transferencia del contrato son dos ordenamientos jurídicos diferentes. La modificación del contrato es un cambio en el contenido del contrato, mientras que la transferencia del contrato es un cambio en el objeto del contrato, es decir, una parte transfiere todo o parte de los derechos y obligaciones del contrato a un tercero. En tercer lugar, si el préstamo se produce antes de que entre en vigor la Ley de Contratos, se aplicarán los Principios Generales del Derecho Civil y otras leyes pertinentes. Debido a que los "Principios generales del derecho civil" no distinguen entre la transferencia de derechos contractuales y la modificación de contratos, y los "Principios generales del derecho civil" tienen disposiciones restrictivas sobre la transferencia de derechos contractuales, ¿está restringida la transferencia de los derechos del acreedor? en este momento? Creemos que incluso si la transferencia sin el consentimiento del deudor es inválida según los "Principios generales del derecho civil", según lo dispuesto en el artículo 3 de las "Interpretaciones del Tribunal Supremo Popular sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Contratos de la República Popular China (1)", el contrato legal entonces no es válido, si la ley del contrato es válida, se aplicarán las disposiciones de la ley del contrato. Con base en esto, se puede considerar que lo dispuesto en el artículo 91 de los Principios Generales del Derecho Civil no debe ser obstáculo para restringir la transferencia de derechos contractuales.
En vista de la relativa independencia entre las sucursales de las instituciones financieras, el cedente (banco de préstamos) y el comprador (sociedad de gestión de activos financieros) deben firmar un acuerdo de transferencia y publicar conjuntamente un anuncio de transferencia (como por ejemplo; sucursales provinciales) que firmen contratos y emitan anuncios de transferencia en nombre de bancos représtamos dentro de su jurisdicción deben tener autorización unificada de la oficina central. En la práctica, hay situaciones en las que los bancos provinciales firman acuerdos de transferencia y emiten anuncios de transferencia en nombre de los bancos prestamistas sin autorización, lo que puede llevar al deudor a alegar que la transferencia no es válida.
Creemos que en la práctica no existe riesgo de que la transferencia de los derechos del acreedor sea inválida, porque las instituciones en todos los niveles del cedente de los derechos del acreedor (banco) son la misma persona jurídica, y el comportamiento de El banco superior del banco prestamista en nombre del banco prestamista debe considerarse legalmente válido. Además, cuando el banco superior firma un acuerdo en nombre del banco prestamista, generalmente cuenta con la autorización unificada de la oficina central. el banco, el banco superior firma el acuerdo de transferencia de derechos del acreedor, por lo que no debería haber ningún problema ultra vires.
La "Ley de Contratos" establece que la transmisión de los derechos del acreedor surtirá efectos para el deudor desde el momento de su notificación.
En el proceso de desinversión de créditos financieros morosos de los bancos comerciales a sociedades de gestión de activos financieros, es difícil notificarlos uno por uno debido al gran número de deudores, algunos de los cuales incluso han desaparecido. Con este fin, el Tribunal Popular Supremo estipula en el artículo 12 de la Interpretación Judicial que después de que una empresa de gestión de activos financieros acepte los créditos de un banco estatal, si el banco acreedor original publica un anuncio o aviso de transferencia de reclamos en un periódico influyente en A nivel nacional o provincial, el Tribunal Popular podrá determinar que el acreedor ha cumplido con la obligación de notificación prevista en el artículo 80, apartado 1, de la Ley de Contratos. Durante el juicio del caso, si el deudor se defiende basándose en que el banco acreedor original no cumplió con su obligación de notificación, el tribunal popular podrá convocar al banco acreedor original a comparecer ante el tribunal para investigar los hechos de la transferencia de derechos del acreedor, y ordenar al banco acreedor original que informe al deudor del hecho de la transferencia de derechos del acreedor. Cuando una sociedad de gestión de activos financieros enajena activos improductivos, ¿qué procedimientos de notificación debe realizar al transferir créditos a partes externas? Dado que la interpretación judicial del Tribunal Popular Supremo estipula que los anuncios y notificaciones se limitan a la transferencia de créditos por parte de los bancos a las sociedades de gestión de activos, las sociedades de gestión de activos deben cumplir obligaciones de notificación de conformidad con las disposiciones de la ley contractual para futuras transferencias de créditos. lo que tiene un impacto negativo en el negocio de enajenación de activos dudosos de la sociedad de gestión de activos, especialmente en el negocio de enajenación de activos dudosos. El negocio de venta de deuda como paquete crea obstáculos. En comparación con la venta de créditos individuales, las características de la venta empaquetada de créditos combinados por parte de las empresas de gestión de activos financieros son un gran número de créditos y una gran cantidad de cuentas dispersas, etc. Según las disposiciones pertinentes de la Ley de Contratos de mi país, la obligación de notificar al deudor debe cumplirse cuando la transferencia de los derechos del acreedor se haga efectiva para el deudor. Debido a las características de los préstamos morosos, los deudores y garantes a menudo están desaparecidos, reorganizados, en quiebra, cancelados o cancelados. De hecho, es imposible notificar efectivamente a los deudores uno por uno, y es aún más difícil cumplir con la obligación de notificación en el caso de una transferencia combinada de créditos. Además, el Estado exige que las empresas de gestión de activos financieros se transformen hacia la comercialización. En el futuro, los activos dudosos se comprarán comercialmente, no sólo de bancos comerciales estatales. ¿Se pueden adoptar las mismas regulaciones? Hay ciertos problemas.
Creemos que es imposible adoptar diferentes normas legales para la adquisición de activos por diferentes entidades económicas. Para favorecer la circulación de las deudas incobrables, la ley debería permitir que el deudor sea notificado de la transferencia de las deudas incobrables mediante anuncio público. Esto es especialmente cierto cuando se trata de deudas morosas de empresas de gestión de activos financieros. Porque, por un lado, el Tribunal Popular Supremo emitió la política de interpretación judicial antes mencionada para proporcionar condiciones convenientes para que las empresas de gestión de activos financieros administren y enajenen activos improductivos, y además el negocio de transferencia de derechos de acreedores de las empresas de gestión de activos financieros es dirigido a los mismos derechos de los acreedores morosos, por otro lado, el Tribunal Popular Supremo El Tribunal Popular dio una explicación clara sobre si las empresas de gestión de activos financieros pueden cobrar las reclamaciones de los deudores y garantes mediante la publicación de anuncios en los periódicos. Por lo tanto, también debería permitirse que la notificación de transferencia de créditos por ventas empaquetadas de créditos combinados se realice de la misma manera para mejorar la eficiencia de la enajenación de activos improductivos.
7. ¿Cómo determinar la fecha efectiva de transferencia de la deuda incobrable?
En la práctica, la transferencia de créditos suele involucrar a tres partes, a saber, el cedente (acreedor), el cesionario y el deudor. En el proceso de transferencia de los derechos del acreedor, el cedente y el cesionario primero firman un acuerdo de transferencia de los derechos del acreedor y luego notifican al deudor. Se trata de la transferencia de los derechos del acreedor, es decir, cuando se transfieren los derechos del acreedor. En la práctica, hay dos opiniones: una sostiene que la transferencia de derechos del acreedor surte efecto cuando el acuerdo de transferencia de derechos del acreedor surte efecto, y la otra sostiene que la transferencia de derechos del acreedor surte efecto cuando se cumple la obligación de notificación. Debido a la certeza del momento de la transferencia de los derechos del acreedor, existe el riesgo de un mantenimiento inadecuado de los derechos antes de la notificación después de la firma del acuerdo. Si la fecha de entrada en vigor del acuerdo se utiliza como punto de transferencia de los derechos del acreedor, el cesionario cumplirá con la responsabilidad de proteger los derechos, pero no está claro si el comportamiento del cesionario tendrá un efecto de protección de los derechos y si conducirá a la defensa del deudor. . Del mismo modo, si lo mantiene el cedente, habrá problemas similares. En la operación real, es más seguro para ambas partes realizar el mantenimiento y notificar conjuntamente lo antes posible. En este sentido, esperamos que a la mayor brevedad se emitan las leyes o interpretaciones judiciales correspondientes que esclarezcan esta cuestión.
En cuanto a cómo obtener ganancias, debes entenderlo.