Acontecimientos personales de Chen Yongzhou

El 19 de octubre de 2013, Chen Yongzhou fue detenido por la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Changsha bajo sospecha de dañar la buena voluntad corporativa. El 24 de octubre de 2013, "New Express" publicó una vez más "Por favor, liberen al hombre otra vez" en un lugar destacado en la portada. La persona relevante a cargo de "New Express" declaró que los informes de Chen Yongzhou eran un comportamiento de deber normal. El periódico había verificado todos los informes que Chen Yongzhou había publicado en Zoomlion y no encontró ninguna violación de la ética profesional o las leyes por parte de Chen Yongzhou.

Anteriormente, Gao Hui, asistente del presidente de Zoomlion, acusó públicamente a "New Express" y a Chen Yongzhou de "calumniar a Zoomlion" por su nombre en su Weibo personal. "New Express" ha presentado una demanda ante el tribunal contra Gao Hui por infringir los derechos de reputación de "New Express" y Chen Yongzhou. Policía de Changsha

El reportero detenido inventó hechos, causando grandes pérdidas a la otra parte. En la mañana del 23 de octubre de 2013, la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Changsha declaró que la razón por la cual Chen Yongzhou, un periodista de ". New Express", fue detenido porque, después de una investigación, del 26 de septiembre de 2012 al 1 de junio de 2013, el periódico y su reportero Chen Yongzhou y otros fabricaron hechos falsos y publicaron informes sobre Zoomlion a través de su plataforma de medios sin acudir a Zoomlion durante -Investigación y verificación del sitio Hay 18 artículos negativos sobre Chongke, incluidos 14 artículos firmados por Chen Yongzhou. En junio de 2013, Zoomlion envió personal a la agencia de noticias Xinkuai para comunicarse sobre este asunto y les pidió que fueran a Zoomlion para realizar una investigación in situ y comprender la situación real. Dejen de inventar, calumniar y calumniar. Sin embargo, el periódico Xinkuai y Chen Yongzhou continuaron publicando artículos negativos sobre Zoomlion a pesar de la solicitud de Zoomlion. La Oficina de Seguridad Pública Municipal de Changsha determinó que Chen Yongzhou inventó tres hechos principales que involucran a Zoomlion: primero, inventó que la administración de Zoomlion adquirió activos de alta calidad para la transferencia de ganancias, lo que resultó en la pérdida de activos estatales y la privatización. El segundo es inventar que Zoomlion gasta 513 millones de yuanes al año en publicidad, incursionando en un "marketing anormal". El tercero es fabricar y difamar el fraude financiero y de ventas de Zoomlion. Durante el proceso de presentación de informes, Chen Yongzhou no tuvo una base específica y no consultó a los departamentos regulatorios, de auditoría ni a las empresas de contabilidad pertinentes. Solo se basó en sus propias suposiciones subjetivas. La Oficina de Seguridad Pública Municipal de Changsha declaró que el 17 de septiembre de 2013, la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Changsha contrató al Instituto de Evaluación Forense Hunan Miaoyang para investigar las pérdidas causadas por Zoomlion debido a 18 artículos publicados por la Agencia de Noticias Guangdong Xinkuai y su reportero Chen Yongzhou y otros. Hacer una identificación. Después de la revisión por parte del Destacamento de Supervisión de la Aplicación de la Ley de la Oficina Municipal de Seguridad Pública, se determinó que el sospechoso Chen Yongzhou fabricó y difundió hechos falsos, dañó la reputación comercial de Zoomlion y causó grandes pérdidas a Zoomlion. Su comportamiento violó la "República Popular China y el Criminal". Ley de la República Popular China" De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 221, el 19 de octubre se aprobó tomar medidas obligatorias de detención penal contra el sospechoso de delitos Chen Yongzhou bajo sospecha de dañar la reputación comercial.

ZOOMLION

El periodista no realizó una entrevista directa y denunció el caso después de que la comunicación fallara. Al mediodía del 23 de octubre de 2013, Du Feng, asistente del presidente de Zoomlion, dijo: "Nuevo La disputa entre Express News y Zoomlion se debe a" los informes a largo plazo y gravemente inexactos de la otra parte sobre nosotros ". Dijo que el año pasado, "New Express" publicó una gran cantidad de informes del periodista Chen Yongzhou sobre Zoomlion, que involucraban más de 10 manuscritos y contenían una gran cantidad de información falsa. "Antes de hacer estos informes, este periodista y los medios de comunicación no realizaron una entrevista directa con nosotros, no vinieron a nuestra unidad y no recibieron ninguna llamada telefónica, mensaje de texto o solicitud de entrevista de Tian Niu, dijo después". Al ver estos " Después del "informe falso", en respuesta a la actitud de la otra parte de entrevistas falsas y falta de verificación, un alto responsable de Zoomlion dirigió un equipo a la Agencia de Noticias Xinkuai en junio de 2013 para comunicarse, con la esperanza de aclarar los hechos. y detener los informes falsos. Pero fue en vano. Zoomlion también emitió un anuncio para aclarar, pero la otra parte continuó haciendo "informes falsos". Respecto al avance del incidente, el departamento legal de Zoomlion ha informado del caso, y los órganos de seguridad pública anunciarán los detalles del caso.

New Express

El informe del periodista es un acto de deber y la otra parte debe negociar con la unidad. Hay algo mal en el informe de Chen Yongzhou. Damos la bienvenida a Zoomlion para negociar. con nosotros a través de los canales y procedimientos normales. Si perdemos la demanda, pagaremos lo que queramos y cerraremos.

"La persona a cargo dijo:" Hemos verificado todos los informes que Chen Yongzhou publicó en Zoomlion y, en general, son relativamente objetivos. En nuestra opinión, no hay problemas especiales y no hemos encontrado que Chen Yongzhou haya violado la ética profesional o la. materia de ley.

Respuesta de la esposa

La esposa de Chen Yongzhou dijo que en la mañana del 17 de octubre de 2013, Chen Yongzhou recibió una llamada de la policía de Guangzhou, diciendo que había nuevos avances en el robo de Chen, y acudió a Interpol. El destacamento se enteró de la situación: "En agosto, un ladrón irrumpió en mi casa y robó 25.000 yuanes en efectivo y un reproductor Apple. Llamamos al 110 y denunciamos a la policía".

La esposa de Chen Yongzhou dijo que debido al robo conocía mejor la situación. A las 9:30 a.m. del 18 de octubre de 2013, ella y Chen Yongzhou llegaron al Destacamento de Policía Criminal de la Oficina de Seguridad Pública de Guangzhou y fueron llevados a una sala de interrogatorios. “Entraron cuatro o cinco agentes de policía y dijeron que eran agentes de policía de Changsha. Chen Yongzhou estaba detenido por sospecha de haber cometido un delito. No se trataba de un robo en nuestra casa. pero el periódico pasó y el contenido no estaba claro".

Dijo la esposa de Chen Yongzhou. Ella expresó dudas sobre las acciones de la policía de Changsha y estaba a punto de llamar al periódico: "Pero dos policías Me arrastró a la sala de interrogatorios de al lado. Me liberé y escapé. En la distancia, vi a Chen Yongzhou siendo llevado a un automóvil. Un automóvil comercial Mercedes-Benz negro con matrícula Hunan A. "Opinión de experto.

He Bing: "¡Esto ha sucedido! Se sospecha que la policía arresta a personas al azar".

El comportamiento que daña la reputación empresarial no es normal ¿Cómo distinguir entre la supervisión de la opinión pública? ¿violar la ley? El periodista entrevistó a Si Weijiang, un conocido abogado en el país.

Señaló que el delito de daño a la reputación empresarial se refiere a fabricar y difundir hechos falsos para dañar la reputación empresarial de otros, causar grandes pérdidas a otros o tener otras circunstancias graves. Los elementos constitutivos subjetivos de este delito son la intención directa, es decir, con el propósito de dañar la reputación comercial de otras personas y la reputación del producto, por lo que la intención indirecta y la negligencia no constituyen este delito.

De esto se desprende que el límite subjetivo entre el comportamiento que daña la reputación empresarial y la supervisión normal de la opinión pública es si los medios de comunicación fabricaron y difundieron deliberadamente hechos falsos en sus informes. Si Weijiang señaló que después de que el reportero de New Express recibió los materiales del informe, fue al sitio para investigar, recopilar pruebas y verificar los hechos para demostrar que no los inventó, por lo que no podía ser condenado por este delito.

No hay pruebas que vinculen los informes de los medios con los precios de las acciones

El abogado Ding Yiyuan, director del Departamento Penal del bufete de abogados Beijing Yingke (Guangzhou), señaló además: El establecimiento de este delito también requiere un componente objetivo, es decir, los informes de los medios causarán grandes pérdidas a otros. Zoomlion dijo que el informe de "New Kuaibao" hizo caer el precio de sus acciones, pero ¿el precio de sus acciones realmente cayó debido al informe de "New Kuaibao"? De hecho, el aumento y la caída del precio de las acciones se verán afectados por muchos factores. Lo cual es muy complicado, no sólo es un mercado dinámico, sino también un mercado esperado. Por lo tanto, no tiene fundamento vincular directamente los informes de los medios con cambios complejos en los precios de las acciones. Por lo tanto, Chen Yongzhou no constituye un delito de daño a la reputación comercial ni subjetiva ni objetivamente.

Incluso si no es cierto, debería ser una disputa civil por infracción de reputación

He Bing, vicedecano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, dijo sin rodeos: "¡Este asunto ya está terminado! La policía arresta a personas indiscriminadamente. "En su opinión, es evidente que la fabricación deliberada y subjetiva de hechos es un elemento subjetivo del delito de daño a la reputación comercial. "Este delito tiene un umbral muy alto y no se puede acusar de manera casual. La policía debe tener pruebas suficientes para demostrar que el reportero está fabricando hechos y causando deliberadamente grandes pérdidas. He Bing cree que el reportero es responsable del incidente". Si el informe es falso y tiene un impacto social negativo, igualmente debería tratarse de una disputa civil que implique infracción de reputación.

“Debemos protegernos estrictamente contra el proteccionismo local y tomar represalias contra los periodistas”

“Los delitos que dañan la reputación empresarial ocurren principalmente contra competidores despiadados. Los periodistas obviamente no son competidores de las empresas en este momento. "La policía debe ser cautelosa al arrestar personas", dijo sin rodeos Xu Songlin, director de la Sociedad de Investigación de Derecho Penal de la Sociedad de Derecho de China y decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Tecnológica del Sur de China.

"Este delito no significa que el comportamiento le cause objetivamente pérdidas económicas, incluso si lo hace. Muchos medios de comunicación tienen informes críticos e informes negativos sobre la empresa, que tienen un impacto en la empresa, por lo que la Los medios de comunicación deben ser responsables, ¿y entonces qué? ¿Necesitamos supervisión?"

Señaló que si se arresta a personas al azar y luego se descubre que fue un caso equivocado, los órganos de seguridad pública deben ser detenidos. responsable. Si una empresa hace acusaciones falsas o incriminaciones, también será considerada penalmente responsable.

"Con respecto a este tipo de incidente, siempre he querido decir, y debo decir, que debemos protegernos estrictamente contra el proteccionismo local y tomar represalias contra los periodistas", enfatizó finalmente Xu Songlin.

El abogado Ding Yiyuan también cree que el uso del poder público por parte de organizaciones comerciales para suprimir la supervisión de la opinión pública no debe considerarse una cuestión de casos individuales, sino más bien un reflejo de la actitud del gobierno hacia la opinión pública social.

Comentarios de internautas

Reportero @Yinhongwei: Los riesgos son cada vez mayores. Parece que los periodistas de investigación chinos deben cambiar su forma de vida. Redactar informes menos críticos.

@成都的kevin: No creo que este periodista haya escrito estos informes por el bien de la justicia. No puede haber intereses detrás de ello. Si los informes son ciertos, ¿quién se atrevería a arrestarlo?

@深蓝财经网: Estamos seriamente preocupados porque el reportero de New Express, Chen Yongzhou, fue arrestado por la policía en Changsha, Hunan, y la causa del incidente fue Zoomlion. Si no prestas atención hoy, nadie te prestará atención mañana.

Comentarios de los medios Comentarios del People's Daily sobre el incidente de Chen Yongzhou: Mantener la línea de fondo de la profesión de periodista

El reportero del New Express, Chen Yongzhou, fue detenido penalmente de acuerdo con la ley bajo sospecha de dañar credibilidad empresarial. El arrepentimiento de Chen Yongzhou de "haberme tomado como una advertencia" invita a la reflexión.

Un comportamiento similar no es un caso aislado. En los últimos años, los medios de comunicación se han implicado mucho en la vida social y la influencia de la supervisión de la opinión pública se ha ampliado aún más. Sin embargo, mientras muchos periodistas persiguen los hechos y la verdad con ideales y moralidad, también hay algunas manzanas podridas que, bajo la bandera de la supervisión de la opinión pública, se aprovechan y extorsionan dinero, y tratan a los medios que se supone deben servir al público como buscadores de dinero. ganancias personales y pequeñas. Arma privada de intereses grupales. Este tipo de comportamiento disgusta al público, desprecia a los colegas y daña la credibilidad de los medios de comunicación. Oponerse resueltamente al chantaje informativo es la necesidad de mantener la ley y el orden, y también es la necesidad de rectificar la industria.

En una sociedad con información altamente desarrollada, los periodistas deben defender el profesionalismo y la ética profesional, tener una mentalidad pública, apegarse a los resultados y proteger su conciencia en medio de valores diversos que los periodistas sólo pueden cumplir con el principio; de respetar los hechos y defender la justicia Sólo practicando la ética podemos hacer un buen uso de los derechos de los periodistas y estar a la altura de las altas expectativas depositadas por la sociedad.

Comentarios de la Asociación de Periodistas

La Asociación de Periodistas de China condena severamente los presuntos informes falsos y otros comportamientos de Chen Yongzhou

Según el sitio web de la Asociación de Periodistas de China, ha Los órganos de seguridad pública han descubierto que el nuevo reportero de Express, Chen Yongzhou, recibió instrucciones de alguien de publicar una gran cantidad de informes falsos contra Zoomlion desde septiembre de 2012 hasta agosto de 2013 sin verificación, y recibió repetidamente "remuneraciones" de otros, lo que resultó en la reputación de Zoomlion. ha resultado gravemente dañada, lo que ha provocado grandes pérdidas para la mayoría de los accionistas. El comportamiento mencionado anteriormente de Chen Yongzhou violó gravemente el "Código de ética profesional de los periodistas chinos", violó gravemente el principio de autenticidad de las noticias y dañó gravemente la credibilidad de los medios de comunicación. New Express publicó múltiples informes inventados firmados por este periodista durante un período de un año. Fue un grave incumplimiento del deber y debería asumir la responsabilidad correspondiente.

La Asociación de Periodistas de China y la Oficina Nacional de Asuntos Educativos celebraron un simposio sobre “Acabar con el chantaje informativo y fortalecer la autodisciplina de la industria”

El 3 de noviembre, la Asociación de Periodistas de China y La Oficina Nacional de Asuntos Educativos celebró un simposio sobre "Tomar medidas enérgicas contra el chantaje informativo y fortalecer la autodisciplina de la industria". Los periodistas que asistieron a la reunión condenaron severamente la violación de las leyes y disciplinas por parte del reportero de New Express, Chen Yongzhou, al utilizar sus derechos de información periodística. Apoyaron firmemente el manejo de New Express por parte de la Oficina Provincial de Prensa, Publicaciones, Radio, Cine y Televisión de Guangdong. fortalecer la autodisciplina de la industria, aceptar conscientemente la supervisión social y salvaguardar conscientemente la buena imagen del periodismo.

La reunión sostuvo que el reciente incidente en el que Chen Yongzhou utilizó su poder en las entrevistas de noticias para violar leyes y disciplinas ha tenido un impacto social extremadamente malo y ha dañado gravemente la imagen del equipo de noticias. Los medios de comunicación y el personal de edición de todos los niveles y tipos deben comprender plenamente el grave daño del chantaje informativo y otros comportamientos y aprender lecciones de ellos. La Asociación de Periodistas presta atención

En la mañana del 23 de octubre de 2013, la Asociación de Periodistas de China expresó su preocupación por el arresto "interprovincial" del reportero del New Express Chen Yongzhou por parte de la policía de Changsha y afirmó que tomaría medidas resueltamente. salvaguardar la información normal de los periodistas.

El responsable de la Oficina de Protección de Derechos de la Asociación de Periodistas de China dijo que la Asociación de Periodistas prestó atención al asunto de inmediato y se enteró de la situación a través de Changsha. "Las reuniones de noticias normales de los periodistas están protegidas por la ley, y la Asociación de Periodistas también salvaguarda resueltamente los derechos legítimos de entrevista de los periodistas frente a infracciones". El responsable dijo que después de enterarse del incidente de ayer, llamó inmediatamente al departamento de propaganda local y les preguntó. Investigar el asunto y notificar al Colegio de Periodistas los resultados de la investigación.

La Asociación de Periodistas de China condena a Chen Yongzhou por criticar al New Express

La Asociación de Periodistas de China salvaguarda los derechos e intereses legítimos de los periodistas y, al mismo tiempo, se opone firmemente al abuso. de los derechos de recopilación de noticias, noticias pagadas y chantaje informativo, informes falsos y otras violaciones de la ética periodística.

El frente informativo debe practicar concienzudamente la visión marxista de las noticias, poner fin resueltamente a las noticias pagadas y a los informes falsos, tomar medidas severas contra el chantaje informativo, respetar la autenticidad de las noticias y estandarizar el trabajo de recopilación y edición de noticias. La mayoría de los periodistas deberían aprender seriamente las lecciones, comprender plenamente el grave daño de las noticias pagadas, el chantaje informativo y otros comportamientos, hacer cumplir estrictamente las disciplinas informativas, respetar conscientemente las leyes y reglamentos nacionales, respetar el espíritu profesional y la ética del periodismo y mantener eficazmente la buena imagen de los periodistas.

Atención de la Comisión Central de Inspección Disciplinaria

El 23 de octubre de 2013, con respecto al caso de la detención criminal del reportero del New Express Chen Yongzhou por parte de la policía de Changsha, Zoomlion declaró que el caso había atraído La Comisión Central de Inspección Disciplinaria y el Departamento Central de Propaganda han intervenido en el caso y creen que se tratará de manera justa.

Se refiere a la Administración Estatal de Prensa, Publicaciones, Radio, Cine y Televisión

El responsable correspondiente del Departamento de Prensa y Publicaciones Periódicas de la Administración Estatal de Prensa, Publicaciones y Radio , Cine y Televisión dijo en una entrevista con periodistas que la Administración Estatal de Prensa, Publicaciones, Radio, Cine y Televisión se ha dado cuenta de la detención de un reportero de "New Express" y está atento a la evolución de la situación. La Administración General se ha enterado de la situación a través del departamento administrativo de prensa y publicaciones locales y se ha coordinado con los departamentos pertinentes para garantizar que el asunto se maneje de manera justa y segura. La Administración General apoyará resueltamente a los medios de comunicación en la realización de actividades normales de entrevistas y reportajes y salvaguardará resueltamente los derechos e intereses legítimos y legales de los periodistas. Al mismo tiempo, también se opondrá resueltamente a todo tipo de abusos de los derechos de información periodística. y espera que los medios de comunicación pertinentes informen sobre este asunto de forma objetiva y racional. Chen Yongzhou admitió que el informe que publicó sobre el fraude financiero de Zoomlion no fue escrito por él, sino que se lo proporcionó un tercero. Solo cambió algunas palabras. No identificó al tercero. Al mismo tiempo, dijo: "Si todavía tengo la oportunidad de dedicarme nuevamente al periodismo, definitivamente cumpliré con la ética básica del periodismo, informaré noticias de manera justa, veraz, objetiva y completa, y no me dejaré tentar por intereses. " Recientemente, estuvo en primer lugar en Changsha, Hunan Chen Yongzhou, un sospechoso criminal en el centro de detención y reportero de Xinkuai News, confesó a la policía que maneja el caso que para mostrar su habilidad y ganar más fama y fortuna, Otros le ordenaron que publicara una gran cantidad de informes falsos sin verificación, lo que provocó que Zoomlion se involucrara en el caso. La reputación de la empresa se vio gravemente dañada, lo que provocó grandes pérdidas para la mayoría de los accionistas. Chen Yongzhou confesó sus presuntos crímenes y se arrepintió profundamente. Se disculpó con Zoomlion, los accionistas y su familia, y advirtió a sus pares que "me tomen como una advertencia".

Aprobación para arresto

El 30 de octubre de 2013, la Fiscalía Popular del distrito de Yuelu, ciudad de Changsha, aprobó el arresto del reportero de New Express, Chen Yongzhou, bajo sospecha de dañar la credibilidad comercial. Guangdong decide revocar la tarjeta de prensa de Chen Yongzhou

El 31 de octubre de 2013, la Oficina Provincial de Prensa, Publicaciones, Radio, Cine y Televisión de Guangdong tomó una decisión de investigación y le dio al reportero de New Express Chen Yongzhou la sanción administrativa de revocar su carné de prensa.

El 17 de octubre de 2014, el Tribunal Popular del Distrito de Yuelu de la ciudad de Changsha condenó a Chen Yongzhou, ex reportero del "New Express" de Guangzhou, a 1 año y 10 meses de prisión por el delito de dañar la reputación empresarial. y aceptar sobornos por parte de personal no estatal.