¿Cuáles son los principios judiciales actuales de China? Principios básicos de la práctica judicial.

La independencia judicial es un símbolo del sistema jurídico internacional moderno y un contenido importante del constitucionalismo moderno. Este artículo expone el estado actual y la connotación del principio de independencia judicial en nuestro país, realiza un análisis en profundidad de los sujetos, modelos y garantías de la independencia judicial en nuestro país y propone ideas para su construcción.

Palabras clave: Modelo de garantía de la independencia judicial

La independencia judicial es el principal símbolo de un país moderno regido por la ley, una parte importante del constitucionalismo moderno y un derecho humano básico de los ciudadanos. La Constitución actual de nuestro país estipula que los Tribunales Populares ejercen de forma independiente el poder judicial de conformidad con las disposiciones legales, y la Fiscalía del Pueblo ejerce de forma independiente el poder de fiscalía, "sin interferencia de organismos administrativos, grupos sociales e individuos". El sistema de independencia judicial de China es muy diferente del sistema internacional de "independencia judicial" en forma, contenido e incluso naturaleza. Actualmente, con la realidad de la adhesión de China a la OMC y la mayor profundización de la reforma del sistema económico de mercado socialista, la independencia judicial ha entrado en una nueva etapa de desarrollo. Cómo lograr la independencia judicial en el verdadero sentido es la clave para la reforma judicial de China y la integración de China en la corriente principal de la política, la economía y el derecho internacionales.

En primer lugar, las leyes actuales de China estipulan el principio de independencia judicial.

China adoptó una constitución recientemente revisada en 1982. El artículo 126 de la Ley estipula: "Los Tribunales Populares ejercerán el poder judicial de forma independiente de conformidad con las disposiciones legales y no estarán sujetos a injerencias de organismos administrativos, grupos sociales e individuos ① Artículo 4 de la "Ley Orgánica de los Tribunales Populares". "adoptada en 1983, y la "Ley Orgánica de los Tribunales Populares" adoptada en 1989. El artículo 3 de la Ley de Procedimiento Administrativo y el artículo 6 de la Ley de Procedimiento Civil aprobada en 1991 contienen disposiciones correspondientes sobre la independencia judicial. El artículo 131 de la "Constitución" también estipula: "La Fiscalía Popular ejerce de forma independiente el poder de procuración de conformidad con las disposiciones legales y no está sujeta a injerencias de organismos administrativos, grupos sociales o individuos (2) Artículo 9 de la "Ley Orgánica de la Constitución". Fiscalía Popular" aprobada en 1983. También existen reglamentos. La Ley de Procedimiento Penal de nuestro país promulgada en 1979 no estipulaba el principio de independencia judicial, pero la Ley de Procedimiento Penal revisada en 1996 estipulaba el principio de independencia judicial. El artículo 5 de la Ley estipula: "Los tribunales populares ejercen de forma independiente el poder judicial de conformidad con las disposiciones legales, y la Fiscalía del Pueblo ejerce de forma independiente el poder de fiscalía de conformidad con las disposiciones legales, sin injerencias de los organismos administrativos, los grupos sociales ni los individuos". son la implementación del principio de independencia judicial en China. El establecimiento y la implementación proporcionan la base constitucional y legal. Esto muestra que el principio de independencia judicial no es sólo un principio constitucional sino también una norma para las actividades judiciales de China. Como principio constitucional, ajusta la relación entre los organismos nacionales de aprobación judicial de mi país y otros departamentos funcionales como los organismos legislativos y administrativos, y confirma la exclusividad e independencia del poder judicial y fiscal como criterio para las actividades judiciales; El ejercicio independiente y justo del poder judicial del tribunal y del poder de fiscalía de la Fiscalía Popular impide que el mundo exterior interfiera, influya y controle indebidamente las actividades de aprobación del Tribunal Popular y las actividades de fiscalía de la Fiscalía Popular. . Con el establecimiento del principio de independencia judicial en la Constitución china y las leyes pertinentes, el sistema judicial de China ha comenzado a emprender el camino de un sistema judicial moderno y ha comenzado a avanzar hacia el objetivo de un sistema judicial moderno.

2. La connotación de independencia judicial

El principio y sistema de independencia judicial son contenidos importantes y componentes indispensables del gobierno constitucional. Significa que los órganos judiciales son independientes de otras instituciones, grupos e individuos; en el ejercicio de sus poderes, los órganos judiciales sólo obedecen la ley y no están sujetos a injerencia de ninguna otra institución, grupo o individuo. Incluye tres contenidos básicos y cuatro no. Tres contenidos básicos: primero, el personal judicial puede revisar y aprobar casos de forma independiente; segundo, los órganos judiciales tienen su propio sistema organizativo independiente; tercero, la ley tiene garantías especiales para el estatus del personal judicial; Los "cuatro no" significan no infracción, no intervención, no presión y no comentarios falsos. La llamada no infracción significa no infringir la competencia de las autoridades judiciales, es decir, no limitar arbitrariamente la competencia de las autoridades judiciales. La no interferencia significa que no se puede entrar ilegalmente en el proceso judicial ni interferir con las decisiones judiciales. La llamada interferencia ilegal en la justicia se refiere principalmente a que "personas ajenas" ingresan al proceso judicial para actuar como jueces o jueces reales sin autorización legal y sin el debido proceso. Además, el ejercicio de facultades de investigación e inspección con importancia judicial específica por parte de inspectores ajenos a la investigación sin autorización legal también es una interferencia ilegal que socava la independencia judicial. Ninguna presión se refiere a la prohibición de ejercer directa o indirectamente ciertas presiones sobre funcionarios judiciales y agencias gubernamentales para obligarlos a tomar decisiones judiciales de acuerdo con los deseos del presurizador, y para producir consecuencias adversas específicas y no especificadas. No publicar comentarios falsos se refiere a realizar informes y comentarios en sentencias judiciales que puedan afectar la independencia judicial y la imparcialidad judicial. Dado que el poder judicial se encuentra en una posición débil en el sistema institucional nacional y es el que menos daño causa a la sociedad, su tarea es únicamente determinar los hechos del caso y aplicar la ley correctamente. Por lo tanto, garantizar que el trabajo judicial esté libre de interferencias e influencias externas para mantener y proteger la elevada autoridad de la ley es una condición externa para lograr verdaderamente la independencia judicial.

En tercer lugar, construir el sistema judicial independiente de China

Ahora, China se ha unido a la OMC. Sólo mediante la construcción de un nuevo sistema de independencia judicial podrá la independencia judicial adaptarse a la situación actual de China e integrar el espíritu inherente de la independencia judicial, reduciendo así la brecha entre China y Occidente en materia de independencia judicial y, al mismo tiempo, integrando suavemente la independencia judicial con los estándares internacionales. . A continuación, el autor se propone analizar los sujetos, modelos y garantías de la independencia judicial en nuestro país, y proponer el concepto de construcción de la independencia judicial en nuestro país.

(1) Reconstrucción del órgano judicial independiente de China.

Hay dos razones para reconstruir la independencia judicial en nuestro país: primero, la independencia judicial significa independencia judicial, el Tribunal Popular, como órgano judicial, es el sujeto principal de la independencia judicial, como órgano de la fiscalía; órgano del ministerio público, es un tema importante de la independencia judicial. Como sujeto de la independencia judicial, el Tribunal Popular debe ser independiente no sólo de otros órganos estatales, sino también de los órganos superiores del tribunal. Al mismo tiempo, la identidad y el estatus de los jueces también deberían ser independientes. Como sujetos de la independencia judicial, los órganos de la fiscalía también deben ser independientes de otros órganos estatales y de los órganos de la fiscalía superiores (pero no independientes de la Fiscalía Popular Suprema). La razón por la que los órganos de seguridad pública ya no sirven como órganos judiciales es que los propios órganos de seguridad pública son órganos administrativos y están bajo la doble dirección del gobierno del mismo nivel y de los órganos de seguridad pública de nivel superior. En segundo lugar, en los procesos penales, si los órganos de seguridad pública cumplen con los requisitos de los tribunales y fiscalías, será objetivamente perjudicial para la detección de algunos casos importantes, complejos y difíciles. En tercer lugar, incluso si los órganos de seguridad pública son independientes de otras agencias estatales, no pueden ser independientes de la fiscalía en el mismo nivel, pero no de los órganos de seguridad pública de nivel superior; El personal de seguridad no puede ser independiente. En segundo lugar, basado en el principio de separación de proceso y proceso. Ningún procesamiento ni juicio; un juicio sin cargos sólo puede ser arbitrario. El juicio de casos penales requiere la movilización de la fiscalía, y sólo la persecución de la fiscalía es poderosa. Aunque la ley puede autorizar a la víctima a iniciar un proceso mediante un proceso privado que debería ser iniciado por el ministerio público, iniciar un juicio mediante un proceso privado en tales casos penales no favorece la protección judicial de los derechos e intereses legítimos de la víctima. Por lo tanto, el procesamiento o no procesamiento de fiscales independientes es tan importante como el procesamiento de órganos judiciales independientes. Por tanto, la Fiscalía Popular, al igual que el Tribunal Popular, debería ser un sujeto independiente del poder judicial.

(B) Establecer un modelo de independencia judicial en China.

Los órganos judiciales de China ejercen independientemente sus poderes de acuerdo con la ley, no basándose en la "separación de tres poderes" occidental, sino en la "separación de poderes". Pero podemos aprovechar algunos elementos legítimos de la teoría de la descentralización. De hecho, ya sea "separación de dos poderes", "separación de tres poderes", "separación de cuatro poderes" o "separación de cinco poderes", puede ser un modelo para prevenir la arbitrariedad judicial y la corrupción, pero ningún modelo es omnipotente Sus pros y sus contras. China no puede copiar completamente ningún modelo, especialmente la "separación de poderes" al estilo estadounidense. Sin embargo, al construir el modelo de independencia judicial de nuestro país, debemos aprender de los factores razonables que conducen a la equidad judicial en la teoría de la separación de poderes e integrarlos estrechamente con las condiciones nacionales de nuestro país. Primero, el establecimiento del Tribunal Popular. 1. Establecimiento de órganos judiciales: Sobre la base del establecimiento judicial existente, los Tribunales Populares del Noreste, Noroeste, Sudoeste, Este de China, Norte de China y Centro Sur se agregarán como Tribunal Popular Superior y Tribunal Superior, formando cinco -sistema judicial de nivel. 2. Nombramiento y destitución de jueces: el Presidente del Tribunal Supremo Popular es nombrado y destituido por el Congreso Nacional del Pueblo; otros jueces del Tribunal Supremo Popular y jueces de instituciones judiciales especializadas como el Tribunal Militar, el Tribunal de Transporte Ferroviario, el Tribunal Popular de Apelaciones del Circuito Local y el Tribunal Popular Superior son nombrados y destituidos por el Congreso Nacional del Pueblo; los nombramientos y destituciones los realiza el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo en otros tribunales populares locales de todos los niveles; los jueces de nivel son nombrados y destituidos por el congreso popular local de nivel superior, y el resto son nombrados y destituidos por el comité permanente del congreso popular local de nivel superior. 3. Los poderes del Tribunal Popular: cancelar el poder del Tribunal Popular para imponer multas y confiscar propiedades; cancelar el poder de ejecución civil y administrativa del Tribunal Popular para tomar medidas obligatorias contra sospechosos y acusados ​​criminales recae enteramente en el Tribunal Popular; Corte. En segundo lugar, establecer la Fiscalía Popular. 1. El sistema de organización del órgano fiscalizador corresponde al sistema de organización del órgano judicial. 2. El nombramiento y cese de los fiscales es igual al de los jueces. 3. Los poderes de la Fiscalía Popular: cancelar el poder de toma de decisiones de la Fiscalía Popular para tomar medidas obligatorias contra sospechosos y acusados ​​de delitos; asignar la policía criminal a la Fiscalía Popular, que ejercerá uniformemente el poder de presentar e investigar casos penales.

(3) Construir un sistema de garantía para la independencia judicial de China.

En primer lugar, mantener la independencia general del poder judicial. La independencia general del poder judicial incluye la independencia de los tribunales populares y las fiscalías populares de otros organismos estatales, grupos sociales e individuos, así como la independencia general de los tribunales populares y las fiscalías populares entre sí. En la actualidad, es difícil para los órganos judiciales de mi país (especialmente los tribunales) lograr una independencia general, porque los órganos judiciales no son independientes de los organismos administrativos, especialmente las fuerzas administrativas locales. El quid de la cuestión es que el poder judicial no es financieramente independiente. Dado que la economía del poder judicial no es independiente, los gobiernos locales en todos los niveles controlan directamente el sustento económico del poder judicial a través de asignaciones financieras, controlando así indirectamente la voluntad del poder judicial. Para sobrevivir, los órganos judiciales tienen que establecer buenas relaciones con los gobiernos locales, especialmente con algunos líderes locales de partidos y gobiernos. Por esta razón, los órganos judiciales se han convertido en "departamentos generadores de ingresos" y tienen que "recibir y pagar por sí mismos", convirtiendo las costas procesales recaudadas directamente en fondos para la tramitación de casos, e incluso desempeñar el papel de "proteccionismo local" y "proteccionismo departamental". ". Por lo tanto, para garantizar la independencia general del poder judicial, debemos garantizar la independencia económica del poder judicial y garantizar que el poder judicial coma "comida imperial". Por lo tanto, la actual estructura de intereses económicos debe ajustarse para liberar a los tribunales de la dependencia material de los gobiernos locales. 1. Las finanzas estatales asignan fondos especiales para la administración judicial, y los fondos para la tramitación de casos, los salarios y las prestaciones de los jueces y fiscales de todos los niveles son pagados uniformemente por el gobierno central, el equipo, el espacio de oficinas, la vivienda y otras instalaciones de los jueces y fiscales; en los órganos judiciales son manejados por el gobierno central de acuerdo con estándares unificados, cortan la dependencia financiera y material de los órganos judiciales, jueces y fiscales de los gobiernos locales, de modo que el equipamiento, la financiación, el espacio de oficinas, los salarios, la vivienda social, etc. La composición de jueces y fiscales en distintas regiones no variará demasiado debido a las diferencias regionales.

2. Los créditos fiscales nacionales son la única fuente de economía para los organismos judiciales. Los honorarios de los litigios deben transferirse al tesoro estatal y utilizarse como fondos judiciales especiales. Se prohíbe su uso para otros fines, disipando así la mala idea de. "generar ingresos" para los organismos judiciales. 3. De acuerdo con la situación real de los órganos judiciales en todos los niveles, se debe determinar el número de personal judicial para garantizar la calidad general del personal judicial, mejorando así las capacidades judiciales y asegurando el uso eficaz de los fondos especiales judiciales nacionales.

En segundo lugar, garantizar la independencia interna del poder judicial. 1. Garantizar la relativa independencia de los órganos procuradores. Por lo tanto, la Fiscalía Popular Suprema dirige la labor de las fiscalías populares locales y las fiscalías especializadas en todos los niveles. Sin embargo, las fiscalías populares locales de todos los niveles deben ser independientes entre sí, de modo que las fiscalías populares locales de cada nivel puedan decidir de forma independiente si presentan un caso, investigan, procesan o protestan, y asumen de forma independiente la responsabilidad legal por el procesamiento injusto. 2. Garantizar la absoluta independencia de los órganos judiciales. Por tanto, debe garantizarse el poder judicial independiente de los jueces. En la actualidad, los tribunales de nuestro país no son independientes debido a la severa administrativaización de los juicios judiciales. Las principales manifestaciones son: el presidente y el jefe de división "aprueban" el caso, permitiendo al funcionario administrativo revisar el caso directamente, afectando el fallo del caso. , y es inconveniente para el juez emitir juicios independientes; El comité judicial, que obviamente es una "reunión ejecutiva", tiene el poder de discutir y decidir los casos, y los jueces no pueden juzgar de forma independiente. En particular, la expansión ilimitada del ". El sistema de procesamiento de casos ilícitos "hace que los jueces tengan miedo de juzgar de forma independiente, lo que provoca y agrava "el juez no juzga" y "el juez no juzga". La situación de "el juez no juzga"; antes de la sentencia del caso, el tribunal inferior "solicita" e "informa" al tribunal superior, y el tribunal superior "orienta" e "instrucción" al tribunal inferior, lo que fortalece la dependencia administrativa del tribunal inferior del tribunal superior, lo que resulta en dos El sistema de final La reseña es solo de nombre. Para cambiar esta situación, debemos partir de los siguientes aspectos: 1. Implementar la separación de poderes entre los cargos administrativos judiciales y los cargos de jueces. Los cargos administrativos judiciales sólo gestionan los asuntos administrativos dentro del tribunal, y los casos son vistos de forma independiente por los órganos judiciales. 2. Abolir el comité de juicio de "sentencia sin juicio". La mayoría de los casos generales los conoce un juez únicamente, mientras que los casos más graves y complejos los conoce un tribunal colegiado. Al mismo tiempo, se establece un comité asesor de expertos, compuesto por expertos jurídicos (excluidos jueces y fiscales en activo) y otros expertos pertinentes, para proporcionar opiniones de expertos sobre casos importantes y complejos para su referencia por parte del panel colegiado. Al tiempo que ampliamos el poder judicial de los jueces, debemos cooperar con la implementación de la Ley Nacional de Compensación, mejorar el sistema de investigación de casos ilícitos y compensación judicial, y aumentar la responsabilidad de los jueces por incumplimiento del deber judicial. La esencia de las reformas antes mencionadas es fundamentalmente "prohibir a los jueces anular a los jueces", realizar la transformación de los tribunales populares en juicios independientes de las organizaciones judiciales y estar más cerca de los principios y prácticas judiciales que prevalecen en los países modernos.

En tercer lugar, garantizar la independencia del personal judicial. Para asegurar la independencia del personal judicial y establecer y proteger sus calificaciones se pueden considerar los siguientes aspectos: 1. Asegurar la calidad del personal judicial y convertirlo en un equipo de "élite jurídica". Para este fin, es necesario: (1) eliminar a los jueces y fiscales existentes no calificados y liberar el personal de jueces y fiscales (2) los jueces y fiscales recién nombrados deben ser seleccionados entre abogados o profesores de derecho destacados con un cierto número de profesionales; años de práctica, para enriquecer las filas de jueces y fiscales (3) Las funciones administrativas judiciales de los jueces y fiscales son independientes de sus funciones oficiales, pero pueden desempeñarse simultáneamente. Sin embargo, la dirección administrativa judicial de los tribunales y fiscalías debe estar a cargo de jueces o fiscales con amplia experiencia profesional jurídica, y está estrictamente prohibido asignar personas sin cualificación profesional jurídica para ocupar puestos administrativos judiciales en los tribunales. 2. Asegurar que el trato al personal judicial sea preferencial. Para que jueces y fiscales trabajen con tranquilidad y eviten influencias externas y corrupción, deben recibir un trato adecuado. El trato que disfruta el personal judicial debe ser proporcional a la asequibilidad de los recursos sociales y no puede ser ni demasiado alto ni demasiado bajo. Generalmente se cree que el salario del personal judicial debería ser superior al salario medio de los funcionarios públicos nacionales, aunque nuestro país no implementa "salarios altos para apoyar la integridad". Además, "un salario alto no garantiza necesariamente la integridad", pero deberíamos permitir que los funcionarios judiciales pierdan sus puestos debido a su injusticia y estén sujetos a las necesarias limitaciones materiales. 3. Homogeneizar el mecanismo de nombramiento, remoción, ascenso, sanción y traslado del personal judicial (1). El nombramiento del personal judicial debe realizarse entre el personal mencionado anteriormente para garantizar la calidad del personal judicial; el personal judicial debe ser designado por el Congreso Popular superior y su Comité Permanente (los jueces del Tribunal Popular Supremo y los fiscales de la Fiscalía Popular Suprema son designado por el Congreso Nacional del Pueblo y su Comité Permanente) para deshacerse del control del personal judicial por parte de los gobiernos locales, el personal judicial del mismo nivel es titular de por vida (actualmente implementado comúnmente en muchos países en; mundo) excepto por razones legales (como renuncia voluntaria, pérdida de capacidad laboral, delito y otras incapacidades para continuar en el servicio) Personal judicial) y no se permite el nombramiento o remoción de procedimientos, con el fin de mantener un estado constante de trabajo del personal judicial; el cargo administrativo judicial del personal judicial es vitalicio, tomando posesión del cargo por elección y cesando por caducidad, remoción o renuncia; (2) Ascenso de los jueces; Los cargos de jueces se dividen en niveles administrativos, los cuales se pueden dividir en 12 niveles según la Ley de Jueces vigente. La promoción de los jueces se basa en el desempeño judicial, de conformidad con los procedimientos legales, y se aplica el principio de competencia leal. La promoción de los jueces sigue el principio de "paso a paso" y no puede ascender más allá del nivel; los comités permanentes de las asambleas populares a nivel de condado, los comités permanentes de las asambleas populares en todos los niveles deberían establecer un Comité de Evaluación del Personal Judicial (compuesto por el Comité Permanente de la Asamblea Popular, personal judicial jubilado, abogados y expertos jurídicos) para evaluar y promover al mismo nivel al personal judicial designado por el Congreso del Pueblo y su Comité Permanente. (3) Castigo de los funcionarios judiciales.

Los jueces no están sujetos a castigos arbitrarios en su trabajo diario; se establecen normas disciplinarias para los magistrados; se establecen procedimientos disciplinarios apropiados, además de los comités permanentes de las asambleas populares a nivel de condado, los comités permanentes de las asambleas populares en todos los niveles; deberían establecer comités disciplinarios del personal judicial (que pueden estar compuestos por personal judicial jubilado y expertos jurídicos). (4) Traslado de personal judicial. Los jueces no podrán ser trasladados a voluntad salvo por razones y procedimientos legales y con el consentimiento de los propios jueces. 4. Garantizar la seguridad de los jueces y sus familiares. Debido a que el enjuiciamiento o no enjuiciamiento del fiscal y la decisión del juez afectarán los intereses de una o más partes, el fiscal, como quien decide el enjuiciamiento o no enjuiciamiento o la parte perdedora, toma represalias. Por lo tanto, el Estado debe tomar medidas efectivas para garantizar la seguridad personal del personal judicial y sus familias.

En cuarto lugar, enderezar y estandarizar la relación de supervisión entre el comité del Partido, la Asamblea Popular Nacional y la prensa, crear un entorno legal en el que el personal judicial sólo respete la ley y garantizar la independencia judicial. Si algún poder no está sujeto a supervisión y restricción, conducirá inevitablemente al abuso de poder y a la corrupción. El poder judicial no será independiente ni estará controlado por otros, lo que obstaculizará la imparcialidad judicial. Por otro lado, si el poder judicial es independiente. pero no está sujeto a supervisión y restricción, o la supervisión es ineficaz, también se producirá arbitrariedad judicial y abuso del poder judicial, como lo ha demostrado la historia. Por lo tanto, es necesario establecer un sistema estandarizado de relaciones de supervisión y enderezar diversas relaciones de supervisión, especialmente aquellas entre el comité del partido, el Congreso Nacional del Pueblo y la prensa en los juicios, para garantizar la independencia judicial. 1. Enderezar y estandarizar la relación de supervisión del comité del partido sobre los juicios para asegurar la oposición judicial. La independencia judicial no es para debilitar el liderazgo del partido, ni para deshacerse del liderazgo del partido, sino para mejorar mejor el liderazgo del partido. Por lo tanto, la independencia judicial de China sigue siendo independencia judicial bajo el liderazgo del partido. Sin embargo, las organizaciones del partido no pueden emitir órdenes sobre casos específicos. ¿Cómo estandarizar la supervisión de los juicios por parte del partido para garantizar la equidad judicial y la independencia judicial? 1. Los jueces y miembros del Partido son restringidos mediante la disciplina del Partido, de modo que los jueces y miembros del Partido cumplan verdaderamente con la ley; el comité del Partido puede restringir a los jueces haciendo recomendaciones sobre nombramiento, destitución, ascenso y castigo al Congreso Popular de nivel superior y su Comité Permanente, el Comité de Evaluación de Jueces y el Comité de Disciplina de Jueces, para que los jueces puedan verdaderamente respetar la ley. 2. Enderezar y estandarizar la relación de supervisión entre la APN y los juicios para asegurar la oposición judicial. Como órgano de poder, la Asamblea Popular Nacional tiene la facultad de supervisar el trabajo de los órganos judiciales. El Congreso Nacional del Pueblo debería establecer un comité de supervisión judicial (compuesto por personal judicial jubilado y profesores de derecho) para supervisar la administración de justicia de conformidad con la ley. La supervisión de los juicios por parte del Congreso Nacional del Pueblo es una supervisión de procesos más que una supervisión de resultados. Es una supervisión general más que una supervisión de casos; es una supervisión legal más que una supervisión del trabajo. El Comité de Supervisión Judicial podrá informar el trabajo de supervisión al Congreso del Pueblo y a su Comité Permanente donde se realizó el nombramiento y destitución original, como una de las bases para el nombramiento, destitución, promoción y sanción de los jueces, a fin de garantizar que los jueces cumplan por la ley. Sólo de esta manera podremos garantizar que el NPC no interfiera con los juicios judiciales y garantice la independencia judicial. 3. Enderezar y normalizar la relación de supervisión entre noticias y juicios para garantizar la independencia judicial. La supervisión de los juicios por los medios de comunicación se realiza principalmente a través de informes objetivos de las actividades del proceso, haciendo que los juicios sean lo más abiertos posible, satisfaciendo en la medida de lo posible el derecho de las partes y del público a saber sobre el caso, y sometiendo a los jueces a las limitaciones de la medios de comunicación, por lo que deben obedecer la ley. Sin embargo, al informar sobre los juicios, los medios de comunicación no deben engañar al público ni guiar a las autoridades judiciales en sus decisiones, infringiendo así la independencia judicial. Por lo tanto, la supervisión de los juicios por parte de los medios de comunicación debe basarse en la observación de la “accesibilidad de la culpa”.