¿Por qué China no se adhirió a las Reglas de Rotterdam?
2. Las disposiciones sobre transferencia de control y derechos contenidas en las "Reglas de Rotterdam" han provocado un grave desequilibrio entre los derechos de los que disfruta la parte controladora y las obligaciones a cargo del transportista; sistema de entrega han hecho que el transportista asuma una obligación excesiva y gravosa de encontrar a la persona a notificar, etc. Estas obligaciones aumentarán la carga para las compañías navieras, inducirán fácilmente al fraude marítimo y provocarán que las compañías navieras sufran grandes pérdidas.
3. Las "Reglas de Rotterdam" permiten que los términos de los contratos masivos se desvíen del Convenio y disfruten del derecho a la libertad de contratación, libertad aparentemente igual. Sin embargo, debido a la desigualdad de derechos y condiciones para los transportistas y las partes de la carga para desviarse del Convenio, en la práctica beneficiará principalmente a los grandes transportistas y propietarios de carga europeos y americanos (alianzas de propietarios de carga, etc.). ) Las personas en un monopolio de mercado abusan de su posición dominante mediante disposiciones relativas a los contratos de libertad de volumen.
4. Las "Reglas de Rotterdam" amplían excesivamente el ámbito de aplicación de los convenios marítimos y excluyen la aplicación de las leyes nacionales. Esto causará confusión en la aplicación de la ley y afectará el sistema legal de transporte existente en mi país. La compleja situación de coexistencia de múltiples sistemas jurídicos entre las Reglas de Rotterdam y otras leyes dificulta que los transportistas y las partes interesadas puedan predecir las consecuencias jurídicas de sus acciones.
5. Las "Reglas de Rotterdam" dan a la parte cargada demasiadas opciones jurisdiccionales, reduciendo el efecto de prioridad de la jurisdicción del acuerdo. Al mismo tiempo, las Reglas de Rotterdam otorgan a la parte cargante un amplio derecho a elegir el lugar del arbitraje, excluyendo el efecto prioritario del lugar del arbitraje en el acuerdo de arbitraje, lo que entra en conflicto con la ley china y también es inconsistente con la práctica judicial actual y prácticas de envío.