Apelación de inocencia por daño intencional
Carta de Compromiso de Inocencia por el Delito de Lesión Intencional 1
Apelante: Wang xx, varón, nacido el 25 de julio de 1956, nacionalidad Han, residente en xx Village, xx Township , condado xx.
Actualmente detenido en el Centro de Detención del Condado XX.
El recurrente está insatisfecho con la sentencia penal del Tribunal Popular del Condado xx (2008) de 23 de julio de 2008 (2008) 28, en relación con el caso de lesiones intencionales e indemnización civil incidental penal, y ahora apela.
Apelación y ruego
1. Solicitar al tribunal de segunda instancia que revoque la sentencia original y absuelva al recurrente conforme a derecho.
2. Las reclamaciones de indemnización de los demandantes civiles incidentales Wang xx y Wang xx fueron rechazadas de conformidad con la ley.
Motivo del recurso
1. ¿El tribunal de primera instancia consideró que el recurrente? Pelear con otros por asuntos triviales, herir intencionalmente a otros con un arma, causar lesiones graves a una persona y lesiones leves a otras dos, ¿constituye esto delito de lesión intencional? está mal.
¿No lo hizo el recurrente? ¿Pelear con otros por asuntos triviales? .
¿Pero qué? ¿otro? Es decir, mientras Wang xx bebía, le arrojó una copa de vino al apelante sin motivo alguno.
Esta es una provocación extremadamente insultante.
A este respecto, el recurrente todavía puede controlarse.
¿Tomó medidas activas para evitarlo, pero no tomó represalias por sus insultos, y mucho menos Wang xx? ¿Hay una pelea? .
Todos los presentes pueden dar fe de ello.
Es más, Wang xx ignoró la disuasión de otros y cometió violencia repetidamente contra el recurrente.
¿Es más, el recurrente no? ¿Hay armas? La evidencia lo demuestra.
¿Cuántas veces ha prosperado Wang xx? ¿Hay armas? contra el recurrente.
Usa primero copas de vino, luego botellas, finalmente mesas y sillas. Las tramas son muy claras.
El recurrente fue el receptor pasivo de palizas durante todo el incidente.
¿Sin daño intencionado? ¿otro? .
Sin embargo, en los materiales informativos de Wang Jianwei, no se menciona su comportamiento cruel y ocultó deliberadamente la verdad del asunto.
Disfrázate de pobre víctima.
Los estándares morales y la integridad de esta persona son realmente cuestionables.
Como órgano de fiscalía, asume la sagrada misión de distinguir el bien del mal encomendada por el Estado.
En ese momento, en lugar de manejar el caso de manera objetiva y justa, hice una apelación que era extremadamente inconsistente con el caso ante hechos tan claros. ¿trivialidades? La palabra lo desdibuja todo.
Permitir que la verdad del asunto se desvíe del concepto de bien y de mal.
Duele mucho.
De hecho, el recurrente fue la mayor víctima de todo el caso.
En segundo lugar, durante el juicio del caso, el tribunal de primera instancia no revisó exhaustiva y objetivamente el testimonio de los testigos pertinentes y emitió un juicio apresurado, que era incompatible con las disposiciones legales.
El artículo 47 de la "Ley de Procedimiento Penal" estipula: El testimonio de los testigos deberá ser interrogado y repreguntado por el fiscal, la víctima, el imputado y el defensor en el tribunal, y el testimonio de los testigos Se debe escuchar a todas las partes. Una vez verificado que es cierto, se puede finalizar el caso. Cuando el fiscal presenta la copia de la prueba principal al tribunal, ya ha enumerado la lista de testigos a los que se debe notificar para que emitan pruebas.
Sin embargo, se entiende que los testigos pertinentes aún no han recibido notificaciones para comparecer ante el tribunal.
Por lo tanto, las pruebas de los testigos no pueden ser contrainterrogadas en el tribunal.
Sin embargo, el tribunal no examinó cuidadosamente los hechos del caso durante el proceso de aceptación y juicio.
Durante la aceptación del caso y las dos audiencias judiciales, el apelante, los abogados y sus familiares instaron repetidamente a los testigos a comparecer ante el tribunal para declarar y verificar la autenticidad de los testimonios.
La negativa del tribunal fue irrazonable.
Sin embargo, en este caso no hay evidencia física, hay una gran cantidad de testimonios de testigos, hay múltiples versiones de un hecho que necesita ser confirmado, el conflicto es grande e involucra claves. hechos y circunstancias que determinan la culpabilidad o inocencia del recurrente. El testigo no se presentó ante el tribunal cuando debería haberlo hecho y no fue examinado.
¿Y el tribunal aprobó unilateralmente varias inconsistencias e inconsistencias que no pueden probar directamente la afirmación del recurrente? ¿Agresión y heridas? Testimonio, especulación y extrapolación para adivinar qué pasó y el curso importante de la lesión.
Contrariamente al artículo 46 de la "Ley de Procedimiento Penal" del país: Al dictar sentencia en todos los casos, se debe prestar atención a las pruebas, la investigación y la investigación, y las confesiones no deben tomarse a la ligera. principios básicos.
Hasta que se dicte el veredicto, el tribunal revisará a los testigos y confirmará la autenticidad de sus testimonios.
En cambio, el testimonio fue sacado de contexto y el recurrente fue condenado a seis años de prisión.
Viola los principios básicos de equidad y justicia jurídica.
¿Cuál es la premisa de la ley? ¿No es la ley irrazonable? Pero en este caso, no sería razonable emitir un juicio tan irrazonable.
¿Cómo actúo como apelante?
Por lo tanto, solicitar a la segunda instancia que revise el testimonio de los testigos en el caso es lo que el apelante ha solicitado insistentemente en repetidas ocasiones y también es el requisito más básico del apelante.
Espero que el tribunal de segunda instancia pueda basar el caso en hechos y utilizar la ley como criterio.
Según derecho, el recurrente fue absuelto.
En tercer lugar, es cierto que el ojo izquierdo de Wang xx resultó herido, pero la situación real en ese momento era que los hermanos Wang xx y Wang xx atacaron al apelante cuando perdió completamente la cabeza. El hermano Wang era joven y. fuerte, pero el recurrente tenía más de cincuenta años y no tenía poder para defenderse.
El testigo Cheng Zhihui puede confirmarlo.
Durante el juicio, Wang xx no solo no tuvo claras las circunstancias de sus lesiones oculares, sino que también fue inconsistente.
No se puede descartar la posibilidad de que los hermanos Wang se lastimaran accidentalmente entre sí o a sí mismos cuando atacaron al apelante.
¿La descripción en el documento de evaluación de lesiones no puede confirmar lo que dijo el testigo Xue X? ¿Taza de té de arriba a abajo? Rastros de heridas.
¿Al mismo tiempo que la sentencia original? ¿Wang xx lo esquivó y apuntó con la copa de vino a la cara de Wang Jianwei? Igualmente inconsistente es el hecho de que el testimonio y el veredicto original son todos conjeturas e inferencias.
No existe ninguna otra evidencia que lo respalde.
Por lo tanto, no se puede establecer el hecho de que el apelante lesionó el ojo de Wang xx.
En cuarto lugar, respecto a la sentencia de indemnización civil, aunque la sentencia original tuvo en cuenta la culpa de Wang xx y Wang xx.
¿Logrado? ¿Tres?
¿Siete? Juicio de Responsabilidad.
Sin embargo, debido a que el recurrente consideró que no cometió delito, debió ser absuelto.
De modo que la sentencia de indemnización adjunta a la parte civil del juicio original también era errónea.
Las pruebas fácticas encontradas en el juicio original eran erróneas.
El recurrente no es el autor, sino la verdadera víctima.
Las lesiones de Wang sxx no fueron causadas por las lesiones del apelante.
El recurrente no fue culpable de daño intencionado.
Tampoco debemos responsabilizarnos de indemnizaciones.
Por lo tanto, se interpondrá recurso de apelación solicitando al Tribunal Popular de Segunda Instancia que revoque la sentencia original y absuelva al recurrente conforme a derecho.
Las reclamaciones de indemnización civil incidentales de Wang xx y Wang xx también fueron rechazadas.
Defender los derechos e intereses legítimos del recurrente y la gravedad de la ley.
Por la presente transmito
Xx Tribunal Popular Intermedio
(Esta demanda ha sido modificada por el apelante)
Apelante:
p>8 de agosto de 20XX
Declaración de no culpabilidad 2 por el delito de lesión intencional
Apelante (acusado en el juicio original) Sun Mou, hombre, nacido en agosto 8 de diciembre de 1980, nacionalidad Han, educación secundaria básica, agricultor, residencia y dirección: en algún lugar de la ciudad de Haiyang.
Actualmente detenido en el centro de detención de Haiyang.
El recurrente apeló la sentencia civil en materia penal No. (20**) Haizi No. *Presunta lesión intencional.
Apelación y ruego
(20**) Sentencia Penal y Civil No. 102. *Al inicio de la sanción marítima se constató que los hechos no eran claros y la ley aplicable era errónea. Imploramos al tribunal de segunda instancia que esclarezca los hechos de este caso, revoque la sentencia, absuelva al recurrente de conformidad con la ley y no asuma ninguna responsabilidad por la indemnización por los daños personales y las pérdidas económicas causadas por Li.
Hechos y motivos
1. El recurrente no ha cometido delito alguno. Las pruebas en este caso no pueden probar que el apelante haya cometido un delito y que el apelante sea inocente.
Este caso involucra mucha evidencia física, evidencia documental, testimonio de testigos y otras pruebas, pero la evidencia que demostró el crimen en primera instancia fue la declaración de la víctima y el testimonio del Testigo B y el Testigo C. en la agencia de investigación. Centrado en el análisis de las siguientes tres pruebas directas:
(1) Declaración de la víctima
1. La víctima Li fabricó los hechos de la lesión e hizo confesiones falsas. Existen diferencias significativas entre ellas. las dos transcripciones del interrogatorio y la transcripción del interrogatorio de Sui. Contradicciones y conflictos.
(1) Las dos declaraciones sobre las herramientas que Sun llevaba en su motocicleta son inconsistentes.
La transcripción de la primera consulta decía: Tomé dos palos de madera; la transcripción de la segunda consulta decía: Tomé dos palas y dos palos de madera.
(2) Existen serias contradicciones y conflictos con respecto a la ubicación, la cantidad de veces y las herramientas utilizadas por Sun cuando fue golpeado, y el acta del interrogatorio no incluyó la declaración de que Sun fue golpeado en el camino de tierra. por primera vez, pero la segunda vez La expresión de ser golpeado por Sun en el camino de tierra por primera vez.
Los extractos específicos de la declaración original son los siguientes para su análisis comparativo:
Primera entrevista, ¿declaración in situ? Sun tomó la pala que tenía en la mano y me golpeó en el antebrazo derecho, luego en la cintura izquierda y rompió el mango de la pala.
El sol me dio en las mejillas izquierda y derecha.
¿La declaración en la transcripción del segundo interrogatorio en el lugar? Sun tomó el mango roto de la pala (la pala que Wang rompió cuando golpeó a Li) y me golpeó varias veces en la costilla izquierda. Yo también tenía una pala en la mano en ese momento. Después de que la hija de Wang le quitara el mango roto de la pala que Sun tenía en la mano, Sun tomó mi pala y me golpeó. Sun me golpeó varias veces en el costado derecho con la pala. Tenía miedo de que Sun me golpeara en la cabeza, así que lo bloqueé con mi brazo derecho. ¿El sol siempre me rompía el mango de la pala? Después de que Sun rompió el mango de la pala, le arrojó el resto del mango de la pala a Dongfang.
El sol empezó a darme bofetadas, varias veces con una mano y varias veces con la otra.
La transcripción del primer interrogatorio no contiene ninguna declaración de que Sun lo haya golpeado en el camino de tierra.
¿La afirmación sobre el camino de tierra en la transcripción del segundo interrogatorio? La hija de Sun y Wang derrotó a la dinastía Sui en el norte y atacó a la dinastía Sui. Cuando Sun vio caer a Wang, tomó el mango de una pala rota con una cabeza de pala y me golpeó en el brazo derecho.
(3) En la afirmación de Wang sobre los golpes, ¿hay una contradicción en el lugar del golpe? La primera declaración decía que Wang lo golpeó en la cintura izquierda con una pala, y la segunda declaración decía que Wang le golpeó la columna con una pala; la primera declaración no involucraba la propiedad de la pala, y la segunda declaración enfatizó que Wang golpeó; él en el campo con la pala traída por Sun. Si ese es el caso, ¿dónde está la pala de Wang? Esta afirmación no se ajusta a la rutina de la vida.
¿La declaración en el lugar de los hechos en la transcripción de la primera entrevista? Cuando Wang vio venir a Sun, me golpeó en la cintura izquierda con una pala. En ese momento, la pala en la mano de Wang se rompió.
¿La declaración en la transcripción del segundo interrogatorio? Cuando Wang vio venir a Sun y a la hija de Wang, Wang tomó la pala que Sun trajo y me golpeó en la columna, causando que el mango de la pala se rompiera.
¿La primera vez que pregunté qué decía la transcripción sobre los caminos de tierra? Wang me golpeó en el brazo izquierdo (originalmente derecho, pero luego cambió a izquierdo) con una pala.
¿La afirmación sobre el camino de tierra en la transcripción del segundo interrogatorio? No sé de dónde sacó Wang una pala completa. Estaba sentado en el lado norte de mi pueblo, mirando al sur. Wang tomó la pala y la estrelló contra mi costado izquierdo. Usé mi brazo izquierdo para evitar que Wang me golpeara la cabeza. Wang me golpeó varias veces.
(4) Hubo un serio conflicto sobre la golpiza a la hija de Wang: ¿Cuál fue la primera declaración? ¿Recogerlo? , dice la segunda declaración? ¿Tomarlo? El mango de la pala roto; la primera afirmación es que la hija del rey le quitó el mango de la pala con la que el rey la golpeó, y la segunda afirmación es que la hija del rey le quitó el mango de la pala con la que Sol la golpeó con la pala.
¿Cuál es la afirmación sobre la escena en la transcripción de la primera entrevista? Cuando Sun me golpeaba, la hija de Wang tomó la pala que Wang había roto cuando me golpeó y me golpeó dos veces en la espalda y en la espalda.
¿La declaración en la transcripción del segundo juicio? La hija de Wang tomó la pala rota en la mano de Sun y me golpeó en la cabeza y los hombros.
(5) La declaración de Li sobre huir de la escena es seriamente contradictoria: ¿Qué decía la primera declaración? ¿correr? Sun persiguió en una motocicleta; ¿decía la segunda declaración? ¿Ir? Sun no lo persiguió.
2. Hay contradicciones y conflictos entre las dos transcripciones del interrogatorio de Li y la transcripción del interrogatorio de Sui; Zou dijo que no vio a Sun violando a Li.
(1) Respecto al momento en que Sui llegó al lugar.
Según la primera declaración de Li, Sui llegó primero al lugar cuando huyó, fue golpeado y se sentó al norte de los aldeanos.
Según la segunda declaración de Li, Sui fue el primero en llegar al lugar cuando fue golpeado en el campo.
Declaración de Sui: Cuando caminé hacia el norte de mi casa, vi a mi esposa acostada en el lado norte de mi casa con alguien a su lado.
(2) Declaración sobre si Li fue golpeado en el camino de tierra.
Cuando Lee dijo por primera vez que estaba en un camino de tierra. ¿Wang me golpeó en el brazo izquierdo con una pala? Esta vez no hubo ninguna acusación de que Sun hubiera sido golpeado en el camino de tierra.
Cuando Li hizo su declaración por segunda vez, Wang tomó la pala y me golpeó en el lado izquierdo del cuerpo. Me cubrí la cabeza con el brazo izquierdo, temiendo que el rey me golpeara, y me golpeó varias veces.
? ¿Sun también sostuvo el mango de una pala rota con una cabeza de pala y me golpeó en el brazo derecho? .
¿Zou dijo? No lo vi cuando golpeé a mi esposa Li. ¿Sun me golpeó después de que me fui? .
(3) Momento de la paliza a Sui
Según la primera y segunda declaración de Li, la hija de Wang y Sui fueron arrojadas al suelo en el camino de tierra.
Según Sui, solo Sun presionó algunos botones en el camino de tierra y la hija de Wang no participó.
(4) Sui fue a casa y usó su teléfono celular para hacer tiempo.
Según las dos declaraciones de Li, Sui fue golpeada por Sun en el camino de tierra después de llamar a la policía.
Según la declaración de Sui, Sun lo golpeó en un camino de tierra antes de denunciar el incidente a la policía.
3.Existen contradicciones y conflictos entre la declaración de la víctima y el testimonio del testigo A.
Dijo el testigo A. ¿Entonces Sun tomó la pala que sostenía Li y la estrelló contra el brazo derecho de Li, rompiendo el mango de la pala? ¿Y dice el segundo acta del interrogatorio de Li? ¿Sun también sostuvo el mango de una pala rota con una cabeza de pala y me golpeó en el brazo derecho? contradicción.
En resumen, la víctima es testigo en este caso. Si el apelante cometió el delito de lesión intencional, las dos declaraciones de la víctima sobre el proceso del delito deben ser estables y consistentes. Sin embargo, los registros de sus interrogatorios mostraron grandes contradicciones y conflictos, desorden e irracionalidad. En consecuencia, las declaraciones de la víctima son ciertas y no hay forma de confirmar cuál es la verdadera. Además, su declaración contradice las declaraciones de los testigos Sui y A! Evidentemente, la víctima fabricó hechos delictivos y realizó declaraciones falsas, que no pueden utilizarse como prueba en este caso.
(2) Testimonio del testigo B.
1. Respecto a que el testigo y la víctima estaban relacionados, el defensor acudió al juzgado de primera instancia y solicitó que se devolviera el caso al Ministerio Público para investigación y verificación complementaria, pero el tribunal de primera instancia no lo permitió.
A regañadientes, los familiares del apelante acudieron al comité del pueblo para emitir un certificado que acreditara que el testigo B y la víctima eran hermanos. El citado certificado fue presentado ante el juzgado de primera instancia, el cual no respondió si existía vínculo familiar entre ellos.
Por lo tanto, el apelante presentó el certificado del comité de la aldea antes mencionado al tribunal de segunda instancia para usarlo en la mentira del Testigo B de que el Testigo B y la víctima no estaban relacionados, con el fin de revelar el hecho de que el Testigo B y la víctima tenía una relación de interés significativa.
Aquí, para ahorrar palabras, no refutaré las expresiones o títulos relacionados con el parentesco en la transcripción de identificación y el testimonio del Testigo B.
2.b Tener contacto estrecho con la víctima. Conocía a Wang y había trabajado en el campo para él antes. Por lo tanto, era razonable que identificara al rey.
3. El testigo dijo que cuando escuchó varios ruidos en el norte, quiso ver qué estaba pasando. Si el testimonio es verdadero, entonces el testigo debería y debe estar en el camino de tierra al sur del lugar del incidente, pero el hecho es que el camino de tierra aún no está abierto al tráfico.
En base a esto, ¿por qué camino conducía el testigo el tractor? El camino de tierra al sur del lugar del incidente es un callejón sin salida. Si el testigo conducía un tractor en este camino, ¿hacia dónde giró el testigo?
El recurrente tiene pruebas que demuestran que cuando ocurrió el caso, antes de que llegara la policía al lugar, ningún tractor o tractor para sembrar maní pasó por el camino de terracería del lado sur del caso.
4. El camino de tierra se encuentra a más de 20 metros del primer lugar del incidente. El testigo describió en detalle cómo un anciano y un joven golpearon a la esposa de Sui (la víctima Li) con una pala en el momento del incidente. ¿Por qué no pudieron identificar al apelante?
5. El testigo afirmó por primera vez que el joven que golpeó a Li con la pala estaba desnudo. ¿Por qué el segundo comunicado dice que el joven vestía una camisa gris ese día? Ocurrió en abril del calendario gregoriano, cuando aún hacía mucho frío. ¿Por qué el joven está en topless a las 8 de la mañana?
6. La declaración del testigo sobre el proceso de lucha contiene inferencias subjetivas. Recuerdo que debería ser el brazo derecho de la esposa de Sui, ¿verdad? ,? No, ¿cómo puede una persona luchar contra tres personas? .
7. Si el testigo realmente estaba presente cuando ocurrió el crimen, ¿por qué vio a un anciano y a un joven golpeando a Li con los brazos en lugar de dar un paso adelante para detener la pelea y llamar a la policía? ¿Por qué? Tan pronto como vi esto quise matar a golpes a la anciana, así que seguí buscando trabajo, ¿porque la escena era insoportable? Cuando ves que golpean a un ser querido en el lugar, ¿por qué no dejas la pelea y llamas a la policía?
8. Si el testigo estaba presente cuando ocurrió el crimen, incluso si no ayudó a la víctima, ¿por qué no notificar a Sui, quien también estaba trabajando en el campo en el lado sur del camino de tierra?
Además, el expediente de investigación de este caso contiene el testimonio de un testigo que plantó maní B en un determinado pueblo el día del incidente. Aunque el testimonio anónimo no fue incluido como prueba en la sentencia de primera instancia, el testigo anónimo dijo que el día del incidente llamó al Testigo B para plantar maní y había estado esperando que el Testigo B condujera un tractor para sembrar maní para a él. Sin esperar al Testigo B, el testigo anónimo llamó a Sui para preguntarle sobre la plantación de maní.
De acuerdo con esto, es muy importante verificar los registros telefónicos entre el testigo anónimo y el Testigo B el día del crimen, así como los registros telefónicos entre el testigo anónimo y Sui.
Al respecto, el defensor presentó una demanda en primera instancia, ¡pero el tribunal de primera instancia se negó a comentar! Se puede inferir que el testigo B prestó servicios para ganar honorarios laborales por invitación de un testigo anónimo, por lo que fue demasiado estúpido al llamar y preguntar a la otra parte dónde estaba ubicada la mano de obra cuando no había ningún invitado laboral en ninguna parte, para poder poder Después de eso, ¡incluso condujo un tractor para buscar trabajo! El testigo anónimo una vez llamó al testigo B para plantar maní, pero esperó estúpidamente y no llamó para preguntar dónde estaba B como proveedor de mano de obra, ¡así que se sentó allí hasta la temporada agrícola ocupada! Dado que el testigo anónimo puede hablar con Sui por teléfono, ¿por qué no preguntarle si el testigo B, un pariente de Li, podría ir a plantar maní para él?
El testimonio del testigo anónimo está muy relacionado con el testimonio del Testigo B. Si es cierto o no es la piedra de toque del testimonio del Testigo B. ¿Por qué el tribunal de primera instancia no lo incluyó en el documento de sentencia y lo eligió arbitrariamente? Solicite verificación al tribunal de segunda instancia.
De lo anterior se puede ver que el Testigo B no solo tiene un gran interés en la víctima, sino que su testimonio también es inconsistente con el sentido común en la vida y es objetivo y verdadero. Es una evidencia falsa. fabricado maliciosamente y en connivencia con la víctima, y no debe utilizarse como prueba.
(3)El testimonio del Testigo C.
Este testimonio tiene los siguientes problemas y contradicciones, no es objetivo ni verdadero, y no debe ser aceptado:
1. El testigo utilizó un lenguaje especulativo para especular sobre las herramientas que trajo el apelante, es decir? La moto de Sun se llevó una pala y unos palos. .
2. El testigo describió en detalle que el apelante golpeó a Li dos veces en el cuerpo en el momento del incidente, pero no vio a Sui en el lugar y no prestó atención cuando Sui llegó al lugar. .
Esto contradice la declaración de Sui de que el apelante lo golpeó en el camino de tierra, y el testigo no escuchó a Sui gritarle a Sun en el camino de tierra.
3. La testigo dijo que no vio a la hija de Wang golpeando a Li, lo que contradice la declaración de Li.
4. ¿Testimonio de un testigo presencial? ¿Entonces Sun tomó la pala que sostenía Li y la estrelló contra el brazo derecho de Li, rompiendo el mango de la pala? ¿Y dice el segundo acta del interrogatorio de Li? ¿Sun también sostuvo el mango de una pala rota con una cabeza de pala y me golpeó en el brazo derecho? contradicción.
(4) En este caso, el tribunal de primera instancia determinó que la prueba directa del delito de lesión intencional del recurrente fue la declaración de la víctima y el testimonio de los Testigos B y C. Sin embargo, el tribunal de La primera instancia se negó a cumplir con el requisito legal del defensor de que todos los testigos involucrados en el caso comparecieran ante el tribunal para el contrainterrogatorio, con el argumento de proteger la seguridad de los testigos anónimos, violando deliberadamente las disposiciones del artículo 59 de la Ley de Procedimiento Penal. ¿De la República Popular China, es decir? El testimonio de los testigos debe ser interrogado y verificado por el fiscal, la víctima, el acusado y el defensor ante el tribunal antes de que pueda utilizarse como base para finalizar el caso.
Si el tribunal descubre que un testigo intencionalmente dio falso testimonio u ocultó pruebas criminales, lo manejará de conformidad con la ley.
? Como resultado, los hechos del caso no estaban claros y el apelante fue acusado falsamente y detenido.
Aquí, el recurrente realizó las siguientes solicitudes, y suplicó al tribunal de segunda instancia que las reconociera:
1. ¡El caso debería presentarse ante el tribunal para un contrainterrogatorio!
2. Solicitar a la fiscalía que recopile y presente al tribunal todos los registros de llamadas entre el Testigo B, el Testigo Peanut y Sui desde el día del incidente involucrado en este caso hasta el día de hoy.
En resumen, la declaración de la víctima, el testimonio del testigo B y el testimonio del testigo C aceptados por el tribunal de primera instancia en este caso no son consistentes con los hechos objetivos, son productos de una colusión maliciosa, una invención. , incriminación y incriminación, y deben excluirse de conformidad con la ley.
Otras pruebas indirectas enumeradas en el documento de sentencia de primera instancia de este caso ya no serán analizadas y refutadas una por una, y no se puede formar una cadena de pruebas efectiva.
El apelante no fue culpable de daño intencional y las pruebas en este caso no pueden probar que el apelante haya cometido un delito.
El oro real no le teme al fuego. Hoy en día, a medida que el estado de derecho del país mejora cada vez más, creo que el Tribunal Popular puede descubrir los hechos de este caso y absolver al apelante.
2. El recurrente no cometió ningún acto delictivo y no es responsable de indemnización por las pérdidas económicas causadas por los daños personales de la víctima.
En resumen, el comportamiento criminal del acusado fue menor. Solicitamos sinceramente al Tribunal Popular que le dé al acusado la oportunidad de reformarlo y condenarlo, pero le imponga una sentencia suspendida.
Por la presente transmito
Tribunal Popular Intermedio de Yantai