Todo sobre Spinoza
Intelectualmente, algunas personas lo superan, pero moralmente, él es supremo. Por eso vivió y murió.
Durante el siglo siguiente, ser considerado una persona terrible fue una consecuencia natural. Era judío de nacimiento, pero los judíos lo excomulgaron. Los cristianos también lo odiaban; aunque todas sus filosofías implementaban "Dios".
Por esta idea, los creyentes ortodoxos todavía lo acusan de ateísmo. Leibniz se benefició mucho de él, pero lo mantuvo en secreto.
Profundo, con cuidado de no decir una palabra de elogio sobre Spinoza; incluso llegó a mentir
sobre la profundidad de sus relaciones personales con los judíos herejes.
La ira de Spinoza es simple. Su familia vino originalmente de España (quizás de Grape) para escapar de los juicios por herejía.
Fui a Holanda. Él mismo fue educado en el judaísmo, pero sentía que la fe ortodoxa ya no podía preservarse. Allí
la gente le ofrecía 1.000 florines al año y le rogaba que ocultara sus recelos; cuando él se negó, quisieron matarlo;
Al fracasar, Si Benoza fue maldecido; todas las maldiciones en Deuteronomio, y las maldiciones en Deuteronomio fueron usadas para beneficiar a los más pequeños.
Las maldiciones y maldiciones pronunciadas por los niños; los niños fueron despedazados por las osas, pero ninguna osa violó a Spinoza. Él
Primero en Ámsterdam y luego en La Haya, viví una vida tranquila, moliendo vasos para ganarme la vida. Sus deseos materiales son simples.
Pero no mucho, mostrando su rara indiferencia hacia el dinero en su vida. Varias personas que lo conocieron desaprobaron su carta.
Léelo y ámalo. El gobierno holandés siempre había sido liberal y tolerante con sus opiniones sobre cuestiones teológicas;
Durante un tiempo, sin embargo, su reputación política fue pobre porque se puso del lado de la familia Dewitt y se opuso a los Naranjas. Tiene cuarenta años.
A los cuatro años murió de tuberculosis.
Su obra principal, Ética, se publicó póstumamente. Antes de hablar del libro, debemos hablar de él.
Unas pocas palabras sobre sus otras dos obras: "tractatustheologio-Politicus" (tractatustheologio-Politicus) y "Politics"
El primer libro es una maravillosa combinación de crítica bíblica y teoría política; el Después...
Un libro dedicado únicamente a la teoría política. La crítica bíblica es más tradicional, especialmente al fijar fechas para los libros del Antiguo Testamento.
Spinoza fue pionero en algunas de las ideas modernas de que el plazo legal estaba lejos de llegar. Él siempre está pensando mucho.
Demostrar que la Biblia puede interpretarse con espíritu magnánimo y liberal como compatible con la teología.
Aunque existe una diferencia mundial de temperamento entre Spinoza y Hobbes, la teoría política de Spinoza es más o menos la misma que la de Hobbes sobre la reconciliación. Él cree que no hay "sí" y "no" en el estado de naturaleza, porque el llamado "no" sí lo es.
Dijo que era ilegal. Creía que el monarca no podía hacer nada malo; estaba de acuerdo con Hobbes en que la Iglesia debería estar enteramente subordinada al Estado.
Consistente. Spinoza se opuso a todas las rebeliones, incluso a aquellas contra malos gobiernos. Enumeró los sufrimientos de Gran Bretaña.
Por ejemplo, como evidencia de daño causado por la violencia contra la autoridad. Pero creía que la democracia era la política "más natural".
Cuerpo, al contrario de la visión de Hobbes. Spinoza se diferencia de Hobbes en otro aspecto: cree que sus súbditos no deben tener derecho a sacrificarse por el monarca. En particular, creía que la libertad de expresión era muy importante. No lo entiendo muy bien.
¿Cómo concilia esto con la idea de que los asuntos religiosos deben ser decididos por el Estado? En mi opinión, cuando dijo que debería ser decidido por el Estado, significa que las cuestiones religiosas no deberían ser decididas por la Iglesia sino por el Estado. En los Países Bajos, el Estado es mucho más tolerante que la Iglesia;
La Ética de Spinoza analiza tres temas distintos. Comience con lo oculto y luego pase a las diversas pasiones.
Finalmente se elabora una ética basada en la metafísica y la psicología. Metafísica
Es una variante de la filosofía cartesiana, la psicología también lleva el legado de Hobbes, pero la ética es única y más valiosa en el libro.
Este lugar. La relación de Spinoza con Descartes es en algunos aspectos similar a la relación de Plotino con Platón. Flauta de Bambú
Karl era en muchos sentidos un hombre lleno de curiosidad pero sin gran fervor moral.
Aunque creó algunas "pruebas" en un intento de apoyar la ortodoxia, fue como si Carn Yardley se aprovechara de Paula.
Imagen, él también tuvo que ser explotado por los escépticos. Spinoza ciertamente estaba interesado en la ciencia e incluso escribió un libro sobre ella.
Sobre arcoíris, pero le preocupaban principalmente cuestiones religiosas y morales. Aceptó las opiniones de Descartes y algunos de sus contemporáneos.
Un conjunto de físicas materialistas y deterministas, dentro de este marco, se esfuerzan por dar piedad y devoción a la "bondad"
Encuentra un lugar en tu vida. De hecho, fue una gran hazaña, incluso entre aquellos que pensaban que no había tenido éxito.
Pei.
El sistema metafísico de Spinoza es el tipo de sistema fundado por Parménides. Sólo existe una entidad, simplemente
"Dios es naturaleza"; ninguna cosa finita existe de forma independiente. Descartes reconoció tres entidades: Dios, espíritu y materia.
Por supuesto, incluso según él, Dios es en cierto sentido más sustancial que el espíritu y la materia;
Porque Dios creó el espíritu y la materia, y si quisiera destruirlos, los puede destruirlos.
Pero aparte de la relación omnipotente con Dios, el espíritu y la materia son dos entidades separadas, a saber, el pensamiento y la extensión.
El sexo está limitado por estas dos propiedades. Spinoza nunca estuvo de acuerdo con esta opinión. En su opinión, el pensamiento y la inmensidad pertenecen a Dios.
Tener relaciones sexuales. Dios tiene otros atributos de infinidad, pues Dios debe ser infinito en todas partes; sin embargo, nosotros no tenemos estos atributos.
Entendido. Las almas individuales y las sustancias individuales son adjetivos para Spinoza; no son reales y no transmiten ningún aspecto de "Dios está ahí". Los cristianos creen que la vida eterna personal no es más que una presencia creciente con Dios.
La inmortalidad impersonal en un sentido unificado. Las cosas finitas se definen por sus límites físicos o lógicos, es decir, por lo que no son: "Toda certeza es negativa. Sólo puede haber una certeza completa" La Existencia "(Dios)
Primero, debe ser absolutamente infinito. Entonces Spinoza entró en el panteísmo puro.
Según Spinoza, todo se rige por una necesidad lógica absoluta. En el reino espiritual existen ambas cosas.
No existe el libre albedrío y no hay posibilidad en el mundo material. Todo lo que sucede es la increíble naturaleza de Dios.
Aparecen, por lo que varios eventos lógicamente no pueden ser diferentes de la realidad. Esta afirmación crea algunas dificultades con respecto a la cuestión del pecado.
Es difícil para los críticos señalarlo sin dudarlo. Un crítico dijo que, según Spinoza, todo depende de Dios.
Así que todo esto está bien, y luego, enojado pregunta, ¿es también bueno que Nerón realmente haya matado a su madre? Murphy dijo Asia
¿Comer una manzana se considera bueno? Spinoza responde que la parte positiva de ambas acciones es buena, sólo la negativa.
El mal local; sin embargo, sólo desde la perspectiva de la creación limitada puede haber la llamada negación. Sólo Dios es plenamente verdadero, y en Dios hablamos sin negar, por eso lo consideramos pecado. Si lo miramos en su conjunto, el mal no existe.
Aunque la mayoría de los místicos defienden esta teoría de una forma u otra, es obvio que es contraria a las enseñanzas ortodoxas.
La teoría penal no es conciliable. Está estrechamente relacionado con la negación radical del libre albedrío por parte de Spinoza. Spinoza, aunque no le gustaba en absoluto discutir, era intrínsecamente honesto y no ocultaba sus opiniones por muy absurdas y aterradoras que parecieran a la gente de su época.
No es de extrañar, entonces, que su teoría no fuera del agrado.
El método de enseñanza del libro "Ética" está modelado en el estilo geométrico, con definiciones, axiomas y teoremas. Después de los axiomas
Todo lo que está en la superficie se prueba estrictamente mediante argumentos deductivos. Por tanto, sus libros son difíciles de leer.
Obras modernas
Un hombre erudito no puede imaginar que exista una "prueba" rigurosa de lo que pretende establecer, y está obligado a sentir los detalles de la prueba.
Me siento impaciente. De hecho, no vale la pena dominar este detalle.
Basta con leer la narrativa de cada proposición y luego estudiar el comentario, que contiene muchos aspectos destacados de la ética.
Pero culpar a Spinoza por utilizar métodos geométricos también demuestra falta de comprensión. Abogar por que se puede demostrar que todo es cierto
La esencia del sistema filosófico de Spinoza no es sólo metafísica sino también ética. Entonces esto prueba
No lo menciones. No podemos aceptar sus métodos porque no podemos aceptar su metafísica. Nosotros
No podemos creer que las interconexiones de las partes del universo sean conexiones lógicas y en serie, porque creemos que las leyes de la ciencia dependen de la observación.
Descubrí que el razonamiento por sí solo no es suficiente. Pero en Spinoza los métodos geométricos son necesarios, y en su teoría la parte más fundamental es la de carne y hueso.
Ahora hablemos de la teoría de las emociones de Spinoza. Esta sección se centra en discusiones metafísicas sobre la naturaleza y el origen del espíritu.
Al reverso sorprende esta discusión cuando posteriormente se introduce que “el espíritu humano tiene una comprensión adecuada de la naturaleza eterna e infinita de Dios”
Esta propuesta. La pasión mencionada en el tercer volumen de "Ética" confunde nuestro corazón y ciega todo nuestro cuerpo.
Conocimiento racional. Según él, "Mientras sea libre, todo trata de mantener su propia existencia". Por eso tengo amor, odio y riñas.
La psicología descrita en el Volumen 3 es completamente psicología egoísta. "Quien imagina la destrucción de sus abominaciones.
La gente será feliz." "Si imaginamos quién disfruta de algo, y sólo una persona puede tenerlo, haremos lo mejor que podamos.
p>La fuerza hace imposible que el hombre la tenga "Pero en este libro Spinoza abandona a veces el argumento matemático.
Actitud y apariencia cínica, diciendo: "El odio se fortalece al ser odiado a cambio, pero por el contrario, puede disiparse con el amor.
En Bino "Yo". "La conservación", le parece a Zha, es la fuerza motriz fundamental de todas las pasiones; algo que permanece separado. Nosotros
Una vez que me doy cuenta de esto, la autoconservación cambia su naturaleza.
Los dos últimos volúmenes de la Ética, titulados "Sobre la esclavitud del hombre, o el poder de las emociones" y "Sobre el poder de la razón, o el poder del hombre
Libertad", son los más interesantes. Tienen lugar en En la medida en que las cosas que nos rodean están determinadas por causas externas, sufrimos esclavitud a gran escala; cuando tenemos cierta autonomía, tenemos cierta libertad. Nosa, como Sócrates y Platón ,
Creo que todo comportamiento inadecuado es causado por errores de conocimiento: un hombre que tiene un conocimiento adecuado de sus circunstancias personales se comportará a la manera inglesa
Si es sabio. , incluso se alegrará de las desgracias de los demás; Spinoza no habla de altruismo; es de “autoconservación”, lo que en cierto sentido gobierna todo comportamiento humano.
La virtud, antes de que este esfuerzo sustente nuestra existencia, no la podemos imaginar. "¿Pero qué elegiría un hombre sabio?
El objetivo del egoísmo, su idea es diferente de la de los egoístas comunes: "El bien supremo del espíritu es Dios. "
La virtud más elevada del conocimiento y del espíritu es el conocimiento de Dios. Si la emoción es causada por pensamientos inapropiados, se llama "amor apasionado";
La pasión de diferentes personas mayo Habrá conflictos, pero la gente que vive según la razón se llevará bien.
La felicidad en sí es buena, pero la esperanza y el miedo son malos, al igual que la humildad y el arrepentimiento: “Quien se arrepiente de algo que ha hecho. "
El actor duplica el dolor o la debilidad. "Spinoza cree que el tiempo es algo irreal, por lo que cree que el tiempo se ha convertido en algo real.
Los acontecimientos que han pasado o están por venir son inherentemente relevantes, y todas las emociones son contrarias a la razón. “Siempre y cuando el espíritu esté bajo el mando de la razón.
Comprender las cosas, ya sea el concepto de las cosas ahora, el concepto de las cosas del pasado o el concepto de las cosas del futuro, es igualmente conmovedor. "
Esta es una afirmación muy dura, pero es la esencia del sistema filosófico de Spinoza, por lo que es apropiado desarrollarla por ahora. Según
la opinión general es que "el final "Ambos son buenos"; si el universo está mejorando, pensamos que es mejor que empeorando, es decir,
incluso si la suma del bien y el mal en ambos casos es igual. Comparado con los desastres en la época de Genghis Khan, nos preocupamos más por el desastre actual.
Espinosa dice que a los ojos de Dios todo lo que sucede es parte del tiempo muerto eterno para Dios. nada que ver con eso,
Un hombre sabio está dentro de los límites del hombre,
Intenta ver el mundo desde el punto de vista de Dios,
Comparado, Se podría replicar: Nos preocupan más las desgracias futuras que los desastres pasados, lo cual, por supuesto, es bueno, porque las desgracias futuras pueden evitarse, pero no hay nada que podamos hacer respecto de los desastres pasados. El determinismo de Spinoza da una respuesta a esta verdad. creemos que podemos cambiar el pasado por ignorancia; lo que sucederá sucederá, y el futuro es tan fijo como el pasado y el "miedo" está condenado,
Es por esta razón que ambos confían. una visión inexacta del futuro y, por lo tanto, son causadas por una falta de sabiduría.
Si hacemos nuestro mejor esfuerzo para obtener una imagen del mundo similar a la de Dios, entonces veremos todo como parte del todo. el "conocimiento del mal" es indispensable para el bien del todo p>El conocimiento es un conocimiento inadecuado "Dios no sabe nada del mal, porque no hay ningún mal que conocer; con sólo mirar todas las partes del universo
como si realmente existieran de forma independiente, el resultado es la ilusión.
La cosmovisión de Spinoza tiene como objetivo liberar a las personas de la opresión del miedo.
"El hombre libre al menos piensa en la muerte; por eso su sabiduría no es la contemplación de la muerte sino de la vida." Spin
Los nosanos vivieron a fondo este proverbio. El último día de su vida permaneció completamente tranquilo, a diferencia de Fedor.
Sócrates se muestra tan emotivo como en el libro, pero le interesa hablar de sus interlocutores como siempre.
Preguntas Spinoza es diferente a otros filósofos. No sólo creyó en su teoría, sino que la puso en práctica. Yo
No sé si alguna vez cayó en el shock de ser condenado por su propia ética, a pesar de que se encontró con cosas muy exasperantes.
Ira y rabia. Cuando discute con los demás, es modesto y razonable, nunca critica, pero hace todo lo posible por persuadir a la otra parte.
Todo lo que nos sucede es bueno siempre que sea causado por nosotros mismos; para nosotros, son sólo cosas externas.
Hablar es malo. "Dado que todo lo que causa su efecto es el hombre, debe ser bueno, por lo que ningún mal puede llegar al hombre excepto por causas externas. Por lo tanto, es claro que el universo en su conjunto es imposible". obtener cualquier mal porque no se ve afectado por causas externas.
Función. "Somos parte de toda la naturaleza, y por eso seguimos los principios de la naturaleza. Si sabemos esto claramente,
la comprensión del juicio es esa parte de nuestra naturaleza que está limitada por la razón, en otras palabras, dentro de nosotros mismos Mejor.
Parcialmente, permaneceremos en silencio sobre los próximos eventos y nos esforzaremos por mantener este silencio mientras las personas no estén dispuestas a ser parte de un cuerpo más grande.
Una parte está esclavizada;
Pero mientras uno comprenda mediante la comprensión la única realidad del todo, el hombre es libre. El último rizo de la ética
Las diversas implicaciones internas de esta teoría.
A diferencia de los estoicos, Spinoza se opuso al sentimiento de ser; se opuso sólo a las emociones "apasionadas", es decir, aquellas emociones que nos hacen pasivos ante las fuerzas externas. "La emoción es apasionada.
Una vez que nos formamos un concepto claro y distinto de ella, deja de ser apasionada. "Está bien entender que todo es inevitable
Ayuda a las almas a ganar el poder para controlar sus emociones.
"Quien se comprende a sí mismo y a sus emociones ama a Dios de forma clara y decisiva; cuanto más se comprende a sí mismo y a sus emociones, más ama a Dios". De esta proposición entramos en contacto por primera vez con el "amor de la razón a Dios".
La sabiduría es esta clase de amor. El amor racional de Dios es la unidad de pensamiento y sentimiento: creo que este es el verdadero pensamiento.
Combinado con la alegría de captar la verdad. Todo gozo en el pensamiento verdadero es parte del amor racional de Dios, porque no tiene nada negativo, por eso es realmente parte del todo, a diferencia de aquellos que están mentalmente separados unos de otros, los que parecen malvados.
Desde fuera, los fragmentos de las cosas son sólo una parte del todo.
Acabo de decir que el amor de la razón a Dios implica alegría, pero esto puede ser un malentendido, porque Spinoza decía que Dios es infeliz.
O siendo torturado por cualquier emoción, también decía que "el amor racional del espíritu por Dios es parte del amor infinito de Dios por sí mismo".
Pero todavía siento que "la Razón y Razón" Siempre hay algo en "Amor" que no es pura razón; tal vez AE zinc par211 Volumen 3 Moderno
En filosofía, la felicidad se considera algo superior a la felicidad.
Según él, "el amor a Dios debe ser la primera prioridad del espíritu". Hasta ahora he tomado la prueba de Spinoza.
La he omitido, pero ahora no la he descrito. sus pensamientos con suficiente plenitud. Debido a que la prueba de la proposición anterior es muy breve, ahora he tomado todas las fotografías; el lector puede imaginarse fabricando pruebas para las otras proposiciones. La prueba de la proposición anterior es la siguiente:
“Porque este amor (según el Libro 5, Proposición 14) está relacionado con todas las sensaciones del cuerpo, y (según el Libro 5, Vida
Cuestión 15) cultiva todos estos sentidos; por lo tanto (según el Libro V, Proposición 11) debe ocupar la primacía del espíritu."
Arriba. Varias proposiciones mencionadas en la prueba: Libro 5, Proposición 14 dice:
"La mente puede relacionar todas las sensaciones del cuerpo o las imágenes de las cosas con la idea de Dios" Libro 5, N°15 Proposición N°
Como ya se citó antes, es "Quien se comprende a sí mismo y a sus sentimientos con claridad y decisión ama a Dios; cuanto más se comprende a sí mismo, mejor se comprende a sí mismo.
Cuanto más ricas sean sus emociones, más más amas a Dios”; Volumen 5, Proposición 11 dice: “Cuanto más objetos esté asociado con una imagen, mayor será la frecuencia de su aparición.
Cuanto más vivas, más aparecerá. La "prueba" citada anteriormente podría expresarse de esta manera: cada vez que aumentamos nuestra comprensión de algo que nos sucede, nos preocupamos por ello.
El evento está relacionado con la idea de Dios porque en realidad todo es parte de Dios. Aceptar todo como de Dios
Parte de este entendimiento es el amor a Dios. Cuando los objetos de la existencia están relacionados con Dios, el concepto de Dios se apodera entonces completamente de la mente.
Se puede observar que la frase “el amor a Dios debe ser lo primero espiritualmente” no es un consejo moral en absoluto.
Una palabra amable; esta declaración muestra lo que sucederá a medida que nuestra comprensión se profundice.
Según él, nadie puede odiar a Dios, pero por otro lado, "Quien ama a Dios no intenta que Dios lo ame".
Incluso conocí a S. Benoza, que antes la había admirado, vio esta propuesta como una especie de abnegación.
Ejemplo. Esta proposición no es en modo alguno una abnegación, sino la conclusión lógica de la metafísica de Spinoza.
No dijo que una persona no debería pedirle a Dios que la ame. Dijo que el que ama a Dios exigirá que Dios lo ame.
Esto se desprende claramente de la evidencia; la prueba dice: “Porque si alguien hace tal esfuerzo, entonces (por el Libro V, Proposición 10)
(7), es decir, es dijo que el Dios que ama no es Dios, entonces (según el Libro 3, Proposición 19) es decir, quiere sentir sufrimiento, (según el Libro 3, Proposición 28) Esto no es razonable, la Proposición 17 del Libro 5. una propuesta ya mencionada.
Dice que Dios no tiene pasiones, placeres y dolores; del razonamiento citado anteriormente se infiere que Dios ni ama ni odia a nadie.
Aquí,
El significado aquí no es una lección moral, sino una necesidad lógica: quien ama a Dios y quiere que Dios lo ame, quiere sentir dolor.
Amarga: “Eso no tiene sentido”.
La afirmación de que Dios no puede amar a nadie no debe verse como una contradicción con la afirmación de que Dios se ama a sí mismo por infinitas razones. Dios puede amarse a sí mismo porque puede hacerlo sin implicar falsas creencias y, en cualquier caso, el amor intelectual es sumamente especial.
Una especie de amor.
En este punto, Spinoza nos dice que ahora nos señala "todos los remedios para la corrección de cada emoción".
Las principales prescripciones son sobre la naturaleza y la naturaleza de la Emociones Un concepto claro e inequívoco de la relación entre las emociones y las causas externas. Amor de Dios y amor de Dios
Otra ventaja sobre el amor humano: "La salud mental y la infelicidad generalmente se deben a un amor excesivo".
Las cosas han cambiado mucho. Pero no es la naturaleza excitante de este amor por las cosas cambiantes, que el conocimiento claro y definido "produzca el amor por las cosas eternas".
Aunque es una ilusión que la personalidad permanece después de la muerte, todavía hay algo inmortal en el espíritu humano. Sólo espíritu
Sólo cuando existe el cuerpo físico podemos imaginar y recordar cualquier cosa, pero en Dios hay una idea de tal o cual cuerpo humano
La esencia del espíritu es en la forma de eternidad Manifestada, este concepto es la parte eterna del espíritu. El amor racional a Dios se ve afectado por el cuerpo.
Cuando sea probado, estará contenido en esta parte eterna del espíritu.
La felicidad se forma por el amor racional a Dios, que no es recompensa de la virtud, sino la virtud misma. No, porque reprimimos la lujuria, disfrutamos de la felicidad, pero porque disfrutamos de la felicidad, refrenamos la lujuria.
La ética termina con estas palabras:
“El santo, mientras es considerado santo, su alma rara vez se perturba, sino que sigue una cierta necesidad eterna.
>Conócete a ti mismo, conoce a Dios, conoce las cosas, no te detengas nunca, pero mantén siempre tu alma verdaderamente autosuficiente.
Lo que te señalo es el camino hacia este resultado, aunque parezca extremadamente difícil. , y siempre se puede encontrar, porque este camino rara vez se encuentra y es realmente difícil. ¿Qué pasa si la salvación está a la vuelta de la esquina y no requiere mucho trabajo?
¿Será casi ignorado? ¿Todos? Pero todas las cosas nobles son deseables y difíciles ".
Para criticar el estatus de Spinoza como filósofo, hay que combinar su ética con sus distritos escolares metafísicos combinados.
Separar y estudiar cuánto pueden retener los primeros sin los segundos.
La metafísica de Spinoza es el mejor ejemplo de lo que se llama "monismo lógico";
El "monismo lógico" afirma que el universo en su conjunto es una entidad única y que cualquiera de sus partes Lógicamente ninguno de los dos puede existir solo.
Qué teoría. Esta visión se basa en última instancia en la creencia de que todas las proposiciones tienen un sujeto independiente y un predicado independiente
de lo que concluimos que las "relaciones" y los "múltiplos" deben ser vacíos, irreales.
Spinoza creía que la naturaleza del universo y de la vida podía deducirse lógicamente a partir de una serie de axiomas evidentes por sí mismos;
deberíamos tratarlo como si dos más dos fueran cuatro cosas; porque son todos iguales.
Es el resultado de una necesidad lógica. Esta metafísica es inverosímil; viola fundamentalmente la lógica y el método científico modernos.
Los hechos deben descubrirse mediante la observación, no mediante el razonamiento.
Si nuestra inferencia sobre el futuro tiene éxito, entonces el principio para hacer esta inferencia no es un principio de necesidad lógica, sino
Este es un principio demostrado por datos empíricos. Además, el concepto de sustancia de Spinoza es un concepto inaceptable tanto para la ciencia como para la filosofía.
Pero cuando se trata de la ética de Spinoza, pensamos, o al menos a mí me parece, incluso si abandonamos el fundamento metafísico.
Básicamente algunas cosas son aceptables, aunque no todo es aceptable.
En general, Spinoza intenta demostrar:
¿Cómo se puede vivir una vida noble incluso si se reconocen los límites de las capacidades humanas? Él mismo propuso esto porque defendía la necesidad.
Este límite es más estrecho de lo que realmente es; pero no hay duda de que el ser humano tiene límites, la vida de Spinoza.
Los proverbios son probablemente los mejores. Tomemos como ejemplo la "muerte". Nada de lo que un hombre puede hacer le durará mucho.
La vida no muere, por eso de nada sirve dedicar tiempo a preocuparnos y lamentarnos porque inevitablemente moriremos. Permitir que el horror de los muertos obsesione la mente es una forma de esclavitud; Spinoza tenía razón: "Un hombre libre al menos piensa en la muerte". Pero incluso en este asunto
Emocionalmente hablando, generalmente sólo la muerte debe tratarse de esta manera; la muerte debida a enfermedades individuales debe tratarse de la forma más prevenible posible desde el punto de vista médico.
lo más posible. Incluso en esta situación se debe evitar cierta ansiedad o miedo; estar tranquilo.
Por todos los medios necesarios, nuestra mente debe dirigirse, en la medida de lo posible, a otras cosas en este momento. Todo lo demás es puro
Lo mismo se aplica a la desgracia personal.
Pero ¿qué pasa con las desgracias de aquellos a quienes amas? Imagínese a los habitantes de Europa o China durante este período.
Algo que sucede a menudo. Supongamos que eres judío y tu familia es masacrada. Supongamos que usted es parte de una clandestinidad antinazi.
Trabajador, a tu esposa le dispararon porque no pudo atraparte. Supongamos que arrestan a su marido por algún delito puramente ficticio.
Enviado al Ártico para realizar trabajos forzados, murió de crueles abusos y hambre. Supongamos que su hija fue violada por soldados enemigos.
Asesinado de nuevo. ¿Debería usted también permanecer filosóficamente tranquilo en esta situación?
Si creyeras en las enseñanzas de Cristo, dirías: "Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen".
Yo conocí a una iglesia cuáquera. miembros, realmente pueden decir algo como esto con profunda sinceridad porque dicen
Vamos, los admiro. Sin embargo, antes de expresar admiración hay que saber que, lamentablemente, es un hecho.
Pero se sintió profundamente. Algunos estoicos decían: "Aunque mi familia sufra, ¿a mí qué me importa?"
¿Qué importa? Todavía puedo mantener mi moral. "Esta actitud es inaceptable para todos. Credo moral cristiano"
Amar a tus enemigos es bueno, pero Credo moral estoico "No te preocupes por tus amigos" es malo. y
El credo moral del cristianismo no inculca el desapasionamiento sino el amor apasionado por los peores hombres. Este credo es irreprochable.
La objeción es demasiado difícil para la mayoría de nosotros como para practicarla con sinceridad.
La reacción inicial ante este desastre fue la venganza. Macduff se entera de que Macbeth mató a su esposa e hijos en ese momento.
Está decidido a matar al tirano.
Si el daño es grave y despierta odio moral entre personas no relacionadas, en este caso
La reacción de venganza sigue siendo elogiada por la mayoría de la gente. No podemos culpar enteramente a esta reacción porque produce castigo.
El castigo es una motivación y, a veces, el castigo es necesario. Además, desde el punto de vista de la salud mental, el impulso de venganza suele ser muy fuerte. Si no se deja salir, toda la visión de la vida de una persona puede deformarse y volverse algo loca.
Aunque esta afirmación no es universalmente aplicable, sí es cierta en la mayoría de los casos. Sin embargo, por otro lado, también tenemos que decir que la venganza es un motivo peligroso. Mientras la sociedad reconozca la venganza, equivale a permitir que las personas sean autosuficientes en sus propios pleitos.
Ser juez es exactamente lo que la ley intenta impedir. Además, la venganza suele ser un motivo excesivo; cuanto más se persigue, se imponen sanciones discrecionales. Por ejemplo, el delito de crueldad no debería castigarse con el delito de crueldad, pero para las personas que están locas por venganza, creo que es demasiado barato dejar que la persona que odias muera sin dolor. No sólo eso, en este momento.
Lisa tiene razón: una vida dominada por una sola pasión es una vida estrecha, incompatible con todo tipo de sabiduría.
Así que este tipo de venganza no es la mejor respuesta al daño.
Spinoza diría lo que dicen los cristianos, y también diría algo más.
En su opinión, todo pecado malo proviene de la ignorancia; él "los perdonará porque no sabían lo que hicieron".
Él cree que la fuente del mal es la visión de túnel, y te aconsejará que evites el autoaislamiento incluso ante las mayores desgracias.
Encerrados en el mundo del dolor personal; os pedirá que relacionéis el mal con su causa como una de las soluciones naturales.
Parte de ello es comprender este mal. He dicho antes que él cree que el "odio" puede ser derrotado por el "amor". Dijo: "El odio
Ser odiado a cambio se potencia, pero a su vez puede ser ahuyentado por el amor. El odio que es completamente superado por el amor se transforma en amor; este tipo de amor
Sin odio, sería mayor que antes. Ojalá realmente pudiera creer esta afirmación, pero no puedo, sin embargo, con odio
Si la persona que odia se niega completamente a controlar; la persona que corresponde al odio. Esta excepción no cuenta. En este caso, la sorpresa de no ser castigado también puede tener el efecto de fomentar el buen comportamiento, pero mientras el villano tenga poder, podrás disfrutarlo. p>Es inútil expresar que no lo odias, porque él atribuirá tus palabras a malos motivos. Cuando se trata de no resistencia, no tienes poder para privarlo de ella. El problema es más fácil de afrontar que para alguien que no cree en la bondad suprema del universo.
Si miras tu desastre según su naturaleza, comienza en el principio de los tiempos, un. eslabón de la cadena que termina al final de los tiempos. Sabes que este desastre es solo tu desastre, no el desastre del universo, es solo una disonancia temporal para fortalecer el. armonía final.
No puedo aceptar esto; creo que los eventos individuales son lo que son y no hacen ninguna diferencia porque están incluidos en el todo p>
Todo acto de crueldad es siempre. parte del universo;
Nada de lo que suceda después podrá jamás cambiar este acto de mal a bien, ni podrá otorgar “perfección” a quien lo contiene. /p>
Dicho esto, si tuvieras que soportar algo peor que el destino habitual de las personas (o eso te parece a ti),
el principio de Spinoza de pensar en el todo, o en resumen, Pensar en algo más grande que tu dolor personal sigue siendo un principio útil, incluso a veces pensamos en la vida humana, con todo el pecado y el sufrimiento que contiene, como una gota en el océano de vida en el universo, y este pensamiento puede no serlo. constituyen una creencia religiosa. >
Pero en este mundo doloroso, es una droga aleccionadora y un antídoto contra el entumecimiento de la desesperación total.