¿Cómo entienden los tribunales chinos los casos civiles relacionados con el extranjero?
Palabras clave: Mejora de la jurisdicción extranjera en litigios civiles
1. Introducción
China se ha convertido en miembro de la OMC, con diferentes ventajas y desventajas, pero una cosa es segura: sí, es decir, los intercambios civiles y comerciales entre China y la comunidad internacional serán cada vez más frecuentes, y el resultado inevitablemente serán cada vez más disputas civiles y comerciales relacionadas con el extranjero. La manera correcta de manejar estas disputas afectará directamente la imagen internacional de China y su proceso de internacionalización. Existe una diferencia significativa entre la tramitación jurídica de casos civiles y comerciales relacionados con el extranjero y la tramitación jurídica de casos civiles y comerciales nacionales: la tramitación de casos civiles y comerciales nacionales se centra principalmente en la determinación de los hechos y la aplicación de la ley, mientras que el manejo de casos civiles y comerciales relacionados con el extranjero, además de los asuntos anteriores, primero Para resolver cuestiones jurisdiccionales. Debido a que en disputas civiles y comerciales relacionadas con el extranjero, al menos uno de los sujetos, objetos o hechos jurídicos de la relación jurídica civil involucra factores relacionados con el extranjero, las leyes de varios países tienen disposiciones inconsistentes en cuanto a la base de jurisdicción, o incluso completamente opuestas. . Por lo tanto, en disputas civiles y comerciales relacionadas con el extranjero, la competencia del tribunal que acepta el caso se ha convertido en uno de los focos de disputas entre las partes. Un dicho común entre los abogados extranjeros: "En los litigios relacionados con el extranjero, primero se debe abordar la jurisdicción, luego las restricciones y la aplicación de la ley y, finalmente, la discusión de los hechos y el derecho. Esto refleja la importancia de las cuestiones de jurisdicción civil relacionadas con el extranjero". desde un aspecto.
2. La base de la jurisdicción de litigios civiles relacionados con el extranjero de mi país
La base de la jurisdicción de litigios civiles relacionados con el extranjero de un país es el núcleo del sistema de jurisdicción de litigios civiles relacionados con el extranjero de un país. . La determinación de la jurisdicción de un país sobre casos civiles relacionados con el extranjero depende de la base jurisdiccional que adopte. La llamada base jurisdiccional se refiere a la razón por la cual los tribunales de un país tienen derecho a conocer casos civiles y comerciales con elementos relacionados con el extranjero. Es una cierta conexión entre la relación jurídica de los casos civiles y comerciales relacionados con el extranjero y el país donde. se encuentra el tribunal. Con base en el principio de soberanía, los países pueden otorgar jurisdicción sobre casos civiles y comerciales relacionados con el extranjero a sus tribunales por diferentes razones. Por lo tanto, la base para la jurisdicción civil de los tribunales de distintos países en materia extranjera es diferente o incluso completamente contradictoria. La base para la jurisdicción civil en materia extranjera de los tribunales de nuestro país se establece principalmente en la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China, la Ley de Procedimiento Marítimo de la República Popular China, las interpretaciones judiciales pertinentes de la Corte Suprema y otras leyes. y regulaciones. En resumen, la base de la jurisdicción de litigios civiles relacionados con el extranjero de mi país incluye principalmente los siguientes aspectos:
(1) Jurisdicción basada en el "territorio".
La jurisdicción basada en "región" también se denomina jurisdicción territorial, lo que significa que la jurisdicción de casos civiles relacionados con el extranjero se basa en una determinada región, y los tribunales de esa región ejercen jurisdicción. Esta es una de las bases jurisdiccionales comúnmente utilizadas por países de todo el mundo. También es la base principal de la jurisdicción civil relacionada con el exterior de mi país. Como base de la jurisdicción civil extranjera de mi país, "región" incluye principalmente los siguientes factores:
1. El domicilio o residencia habitual del demandado
El llamado domicilio del demandado se refiere. al lugar de residencia del demandado en el lugar de residencia de China. El lugar de residencia habitual se refiere al lugar donde el demandado abandonó su residencia y vivió por última vez de forma continuada durante un año. Según el artículo 22 de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China, las demandas civiles interpuestas contra ciudadanos, personas jurídicas u otras organizaciones estarán bajo la jurisdicción del tribunal popular del domicilio del demandado. Cuando un ciudadano sea demandado y su lugar de domicilio sea incompatible con su lugar de residencia habitual, será competente el Tribunal Popular del lugar de residencia habitual. Según el artículo 237 de la Ley, las disposiciones anteriores no sólo se aplican a los litigios civiles nacionales, sino que también son la base para que nuestros tribunales ejerzan jurisdicción civil relacionada con el extranjero. Vale la pena señalar que en algunas circunstancias especiales (principalmente en relación con demandas sobre relaciones de identidad presentadas contra personas que no viven dentro del territorio de la República Popular China), el lugar de residencia del demandante también puede ser la base para nuestros tribunales. ejercer jurisdicción civil en materia extranjera.
2. La ubicación del objeto o la ubicación de los bienes del demandado
La comunidad internacional generalmente acepta la ubicación del objeto o la ubicación de los bienes del demandado como base. para que el tribunal ejerza jurisdicción. Nuestro país no es una excepción. En nuestro país, este principio se refleja principalmente en el artículo 243 de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China. A través de la investigación de este artículo, no es difícil encontrar que la ubicación del objeto o la ubicación de la propiedad como base para que nuestros tribunales ejerzan jurisdicción está sujeta a las siguientes restricciones: ① La aplicación debe limitarse a la domicilio del demandado, y solo cuando el demandado no tiene domicilio en nuestro país, solo se permite utilizar la materia o la propiedad del demandado como base para la jurisdicción (2) La "región" antes mencionada como base para la jurisdicción solo se aplica; para disputas contractuales u otras disputas sobre derechos de propiedad, es decir, disputas personales sin contenido de propiedad, como personalidad, derechos de identidad, derechos de los padres y otras disputas, solo pueden basarse en el domicilio (3) La jurisdicción solo se aplica a disputas que surjan de derechos de propiedad tangible; (incluidos los derechos de propiedad muebles e inmuebles), y no se aplica a disputas que surjan de bienes intangibles (4) Tomar la ubicación de los bienes del demandado como base para la jurisdicción también enfatiza que los bienes pueden embargarse primero y luego aplicarse; También debería significar que si los bienes del demandado en el país sobre el cual el tribunal pretende ejercer jurisdicción no pueden embargarse legalmente o tienen un valor tan bajo que es inferior a la cantidad objeto de la controversia, no es apropiado basarse en la ubicación de la propiedad como base para ejercer la jurisdicción.
3. El lugar donde ocurrieron los hechos jurídicos
De acuerdo con el artículo 243 de la "Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China" y otras leyes, reglamentos e interpretaciones judiciales pertinentes, el lugar donde ocurrieron los hechos legales Como base para que los tribunales de nuestro país ejerzan jurisdicción, generalmente ocurre en los campos de contratos, agravios y otras relaciones de deuda, y generalmente no es aplicable a disputas de naturaleza patrimonial. El lugar donde ocurren los hechos jurídicos no sólo se refiere al lugar donde ocurre el acto, sino que también incluye el resultado del acto. Siempre que uno de los actos o resultados ocurra en nuestro país, se consideran competentes nuestros tribunales. En términos generales, el lugar donde ocurren los hechos jurídicos incluye el lugar donde se firma el contrato, el lugar donde se ejecuta el contrato, el lugar donde ocurre la infracción, el lugar donde ocurre la infracción, etc. También debe quedar claro que utilizar el lugar donde ocurrieron los hechos jurídicos como base para la jurisdicción extranjera de mi país se basa en la premisa de que el demandado no tiene residencia en mi país.
En definitiva, el sistema de competencia territorial que establecen las leyes vigentes de mi país es un modelo legislativo basado en el lugar de residencia o residencia habitual, complementado por la ubicación de la cosa o bien y el lugar donde se hechos ocurrieron.
(2) Jurisdicción basada en la “voluntad de las partes”
La jurisdicción basada en la “voluntad de las partes” también se denomina jurisdicción por acuerdo. Se refiere a un sistema en el que las partes de un juicio civil relacionado con el extranjero deciden, mediante un acuerdo antes o después de que ocurra una disputa, qué tribunal del país tendrá jurisdicción sobre la disputa, de modo que el tribunal seleccionado tenga jurisdicción exclusiva sobre el caso en disputa. por ambas partes. Los artículos 244 y 245 de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China estipulan claramente "jurisdicción por acuerdo expreso" y "jurisdicción por acuerdo implícito", respectivamente. Este tipo de jurisdicción es esencialmente una extensión natural del principio de "libertad de contratación" en el ámbito del derecho internacional privado. Sin embargo, debemos señalar que si bien la legislación de nuestro país confirma la validez jurisdiccional del acuerdo, también contiene muchas disposiciones restrictivas al mismo, que se reflejan principalmente en los siguientes aspectos: ① Restricciones controvertidas. No todas las disputas pueden regirse por acuerdos, solo pueden ser aplicables los casos relacionados con la propiedad y los casos contractuales. Es decir, no se aplican disputas personales u otras disputas; (2) la restricción del "contacto real", es decir, el tribunal de jurisdicción elegido por las partes debe tener contacto real con los hechos en disputa del caso; la restricción de forma, el acuerdo de jurisdicción solo puede ser en forma de acuerdos de jurisdicción, ya sean escritos o implícitos, orales o de otro tipo, no son válidos (4) El acuerdo de jurisdicción no violará las disposiciones de la ley china sobre jurisdicción exclusiva y jurisdicción jerárquica; .
(3) Jurisdicción basada en el “interés nacional”
La jurisdicción basada en el “interés nacional” a menudo se denomina “jurisdicción exclusiva” en teoría. Entre las diversas disputas en la vida social, algunas están estrechamente relacionadas con los intereses políticos importantes de un país, los intereses de las instituciones nacionales o las políticas públicas del país. Si no se le otorga jurisdicción exclusiva, el país puede perder la posibilidad de proteger derechos e intereses relevantes y la soberanía nacional puede verse cuestionada. Por lo tanto, casi todos los países prevén jurisdicción exclusiva. Lo mismo ocurre en nuestro país. Las disposiciones de mi país sobre jurisdicción exclusiva se reflejan principalmente en los artículos 1 y 2 de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China y el artículo 1 de la Ley de Litigios Marítimos Especiales de la República Popular China. En resumen, existen principalmente las siguientes situaciones: ①. Litigios presentados debido a disputas inmobiliarias; ② Disputas derivadas de operaciones portuarias costeras; (3) Litigios presentados debido a disputas de herencia (4) Litigios derivados de la ejecución de contratos de empresas conjuntas chino-extranjeras, contratos de operación cooperativa chino-extranjeras; Contratos de exploración y desarrollo de cooperación chino-extranjera en la República Popular China Litigios presentados debido a disputas (5) Litigios por daños por contaminación marítima causados por descargas de barcos, fugas, vertimientos de petróleo u otras sustancias nocivas, operaciones de producción en alta mar o desguace de barcos; operaciones de reparación de buques; ⑥ Litigios que surjan del territorio y jurisdicción de la República Popular de China. Los litigios que involucren disputas sobre un contrato de exploración y desarrollo marino realizado en el área marítima estarán bajo la jurisdicción del tribunal marítimo del lugar donde se ejecuta el contrato. .
En resumen, la jurisdicción de los litigios civiles relacionados con el extranjero en mi país debe determinarse en el siguiente orden: ① jurisdicción exclusiva; ② jurisdicción acordada del tribunal del domicilio o residencia habitual del demandado; ④ materia o propiedad El tribunal tendrá jurisdicción sobre el lugar y el lugar donde ocurrieron los hechos jurídicos. La orden anterior es jurídicamente vinculante sólo cuando no existe una base jurisdiccional para la primera orden, el tribunal competente puede determinarse con base en la base jurisdiccional para la segunda orden, y así sucesivamente. Si hay varios tribunales con jurisdicción en el mismo orden, cada tribunal tiene jurisdicción.
En tercer lugar, la mejora del sistema de jurisdicción de litigios civiles relacionados con el extranjero de mi país
El poder judicial es la encarnación de la soberanía nacional en los juicios judiciales. Por lo tanto, para salvaguardar la soberanía nacional, cada país quiere ampliar su jurisdicción tanto como sea posible, lo que inevitablemente conducirá a conflictos jurisdiccionales con Israel. Los conflictos sobre jurisdicciones relacionadas con el extranjero no sólo son perjudiciales para la resolución de disputas entre las partes, sino también para los intercambios y la cooperación civiles y comerciales internacionales. Incluso pueden conducir a conflictos integrales y oposición entre países, afectando así la estabilidad de las relaciones internacionales. Por lo tanto, al formular y mejorar sus propios sistemas de jurisdicción en litigios civiles relacionados con el extranjero, los países no sólo deben partir de sus propios intereses nacionales, sino también limitar su jurisdicción a un cierto rango basado en el principio de cortesía internacional para minimizar los conflictos jurisdiccionales. . La adhesión de China a la OMC significa el comienzo o la profundización de una cooperación integral entre China y la comunidad internacional. En la mejora del sistema de jurisdicción de litigios civiles relacionados con el extranjero, debemos adherirnos a los principios de salvaguardar la soberanía nacional y minimizar los conflictos, y hacer los ajustes y mejoras necesarios al sistema de jurisdicción de litigios civiles relacionados con el extranjero de nuestro país con referencia a los tratados internacionales pertinentes o prácticas internacionales y algunas prácticas maduras de los países desarrollados, con el fin de adaptarse a los requisitos legales después de la adhesión de mi país a la OMC.
El autor cree que la mejora del sistema de jurisdicción de litigios civiles relacionados con el exterior de mi país debería incluir al menos los siguientes aspectos:
(1) Estandarizar el sistema de confirmación de domicilio. La jurisdicción basada en el domicilio del demandado es un método comúnmente utilizado en varios países. Sin embargo, los países tienen diferentes sistemas para identificar la residencia relevante. En los círculos teóricos, la determinación de la residencia consta principalmente de dos factores. El primero es la intención de residencia permanente; el segundo es el hecho de residencia de larga duración. En China, domicilio se refiere a la residencia del interesado. Sin mencionar que el sistema de registro de hogares es exclusivo de China y otros países no tienen los conceptos legales correspondientes. En lo que respecta a la tendencia de desarrollo del actual sistema de registro de hogares de mi país, el sistema de registro de hogares de mi país se está suavizando constantemente. Es previsible que en un futuro próximo el sistema de registro de hogares ya no exista y se convierta en una fuente desarraigada basada en la ubicación del registro de hogares. Desde la perspectiva de la práctica legislativa internacional, desde la década de 1950 también ha habido una tendencia a sustituir la residencia por la residencia habitual. Morris señaló una vez: "Es posible que si el lugar de residencia no se puede perfeccionar bien, la residencia habitual eventualmente lo reemplazará y se convertirá en un factor de conexión y un factor jurisdiccional. En vista de las razones anteriores, el sistema actual de confirmación de mi país". El domicilio ya no se adapta a las exigencias de los tiempos. Es necesario restablecer los criterios para determinar el domicilio en China. El autor considera que la "Convención Americana sobre el Domicilio de las Personas Físicas en el Derecho Internacional Privado" firmada por los países americanos en Montevideo en mayo de 1979 tiene muy buena importancia de referencia para mejorar el sistema de confirmación de domicilio de mi país. El artículo 2 de la Convención establece que el domicilio de una persona natural se confirmará en el siguiente orden: 1. El lugar de su residencia habitual; 2. El lugar de su oficina principal; 3. Si no existiere tal lugar; su residencia simple; 4. Si no hubiere residencia simple, en el caso de residencia, donde se encuentre la persona.
(2) Aplicar la jurisdicción del acuerdo al máximo. La jurisdicción por acuerdo tiene muchas ventajas para resolver disputas civiles relacionadas con el extranjero. En primer lugar, la jurisdicción por acuerdo es la forma más conveniente y eficaz de resolver conflictos activos de jurisdicción; en segundo lugar, la jurisdicción por acuerdo conduce a una previsibilidad razonable de la resolución de disputas entre las partes; en tercer lugar, la jurisdicción por acuerdo facilita la ejecución final de las sentencias; Dado que el tribunal elegido por el acuerdo suele ser un tribunal en el que confían las partes, y las leyes aplicables del tribunal son generalmente familiares para ambas partes, estos factores favorecen que las partes ejecuten automáticamente la sentencia del tribunal. En cuarto lugar, la jurisdicción del acuerdo es generalmente aceptada; alrededor del mundo. El artículo 5, párrafo 1, del Convenio de La Haya de 1965 sobre elección de tribunal establece: “A menos que las partes acuerden lo contrario, sólo el tribunal elegido tendrá competencia”. Sin embargo, el artículo 4 del anteproyecto del Convenio sobre competencia internacional en materia civil y comercial y validez de sentencias extranjeras propuesto por la Oficina Permanente de la Conferencia de La Haya de Derecho Internacional Privado en 1997 estipula la forma del acuerdo. Este artículo establece que un acuerdo de jurisdicción mutuamente acordado podrá ser alcanzado por: a. Cualquier otro medio de comunicación acreditado por escrito o b. De forma oral y confirmado por escrito o cualquier otro medio de comunicación acreditado por escrito; a los hábitos habituales de las partes, o tienen conocimiento o deben tener conocimiento de que en un determinado comercio o negocio conexo, esta forma es la que habitualmente adoptan las partes para contratos de la misma naturaleza. La Segunda Reformulación de Conflictos de Leyes de los Estados Unidos, la Ley Modelo de Elección de Foro, la Ley de Reforma del Sistema de Derecho Internacional Privado de Italia y el Código de Procedimiento Civil japonés también contienen disposiciones similares a las convenciones o proyectos antes mencionados. En comparación, las disposiciones de mi país sobre jurisdicción por acuerdo son demasiado restrictivas, lo que no conduce a aprovechar plenamente el papel positivo de la jurisdicción por acuerdo. Con base en esto, el autor cree que el enfoque de mejorar el sistema de jurisdicción de litigios civiles relacionados con el extranjero de mi país es minimizar las restricciones inapropiadas a la jurisdicción de acuerdos, lo que se refleja principalmente en los siguientes aspectos:
1. naturaleza de las disputas bajo jurisdicción de acuerdo a todas las disputas distintas de aquellas sujetas a jurisdicción exclusiva. Siempre que no entre en el ámbito de la jurisdicción exclusiva, se permite la jurisdicción por acuerdo, pero no puede limitarse a disputas de carácter patrimonial:
2. Ampliar la forma de "acuerdo de jurisdicción" a. escrita, oral y todas las demás formas razonables, y ya no se limita a las formas escritas y tácitas. Este no es sólo un requisito para coordinar con las prácticas internacionalmente aceptadas, sino también un requisito objetivo para coordinar con las leyes internas de mi país. Porque en última instancia, un "acuerdo de jurisdicción" es un contrato, ya sea una cláusula del contrato o un acuerdo de forma independiente, y la Ley de Contratos de nuestro país estipula claramente que la forma de un contrato puede ser escrita, oral u otra. formas. Por supuesto, el "acuerdo de competencia" también debería establecerse oralmente o de otras formas. Además, la legislación actual de nuestro país permite la validez de acuerdos implícitos con débil significado formal pero niega los acuerdos de jurisdicción oral, lo que también es insostenible desde una perspectiva jurídica.
(3) Establecer el principio de competencia del tribunal de primera instancia. Además de la jurisdicción del acuerdo, la jurisdicción exclusiva y la jurisdicción territorial también causarán el problema de "litigios paralelos" debido a las diferentes bases jurisdiccionales estipuladas en las leyes de varios países. El llamado litigio paralelo, también conocido como "doble proceso", incluye las dos situaciones siguientes: una es una demanda de la misma parte, es decir, el mismo demandante presenta una demanda contra el mismo demandado en tribunales nacionales y extranjeros por la la misma disputa; la otra es una demanda de la otra parte, es decir, por el mismo objeto del litigio, el demandante en el tribunal interno se convierte en el demandado en el tribunal extranjero. Los conflictos jurisdiccionales causados por litigios paralelos son los conflictos jurisdiccionales más comunes en los litigios civiles relacionados con el extranjero. El llamado "principio de competencia del tribunal que aceptó por primera vez el caso" significa que cuando se produce un litigio paralelo, en principio, el tribunal que aceptó por primera vez el caso debe ejercer competencia. No existen disposiciones en la legislación de nuestro país sobre la determinación de competencia sobre procedimientos paralelos. En la práctica judicial, el tratamiento de esta cuestión se basa principalmente en los artículos 15 y 306 de las "Opiniones sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China" emitidas por la Corte Suprema en 1992.
El artículo 15 estipula: "Una de las partes del ciudadano chino vive en el extranjero y la otra vive en China. No importa qué parte presente una demanda de divorcio ante el Tribunal Popular, el Tribunal Popular del lugar donde una de las partes tiene su domicilio en China tiene jurisdicción. La parte extranjera presenta una demanda ante el tribunal del país donde está domiciliada la parte. "Si una parte nacional presenta una demanda ante un tribunal popular, el tribunal popular demandado tendrá jurisdicción. El artículo 306 estipula: "Los tribunales del país". La República Popular China y los tribunales extranjeros tienen jurisdicción. Una de las partes presentará una demanda en un tribunal extranjero y la otra parte presentará una demanda en China". Si el caso se lleva ante el Tribunal Popular de la República Popular China, el El Tribunal Popular puede aceptar el caso". Después de la sentencia, si el tribunal extranjero solicita o las partes solicitan al tribunal popular que reconozca y ejecute la sentencia o fallo dictado por el tribunal extranjero en el caso, no se permitirá, salvo disposición en contrario en un tratado internacional en el que participaron conjuntamente. o firmado por ambas partes. "Se puede ver que la práctica judicial de mi país afirma los litigios paralelos y enfatiza unilateralmente la jurisdicción de los tribunales nacionales. Este arreglo legal no es razonable en la práctica ni en la teoría. Por ejemplo, es incompatible con el sistema de litigios paralelos en los litigios civiles nacionales (litigios paralelos está prohibido en mi país); no favorece la protección de los derechos de las partes y la estabilidad de las relaciones civiles y comerciales internacionales; es un desperdicio de recursos de litigio nacionales y aumenta la carga del litigio para las partes; no favorece el buen progreso de la asistencia judicial internacional, etc. Además, esta disposición está en consonancia con la práctica internacional común de manejar litigios paralelos. Es contraria a la práctica convencional de litigios paralelos entre nuestro país y otros países. Se puede ver que el sistema de jurisdicción de litigios paralelos en nuestro país es extremadamente imperfecto. La clave para mejorar los litigios paralelos es adherirse a las prácticas generalmente aceptadas por la comunidad internacional al abordar este tipo de conflictos, es decir, establecer prácticas. competencia del tribunal que recibe la denuncia en primer lugar.
(4) Establecer el principio de "forum non conveniens" y "conveniencia". jurisdicción sobre casos civiles relacionados con el extranjero. Debido a que es muy inconveniente conocer el caso en sí, el demandante se niega a ejercer jurisdicción y le permite presentar una demanda en otro tribunal más conveniente. El principio de "conveniencia" se refiere a cuando existe. no existe jurisdicción sobre un caso específico relacionado con el extranjero de acuerdo con las disposiciones legislativas de la jurisdicción, y cuando las partes requieren urgentemente reparación legal en ese país debido a la conveniencia del litigio, el tribunal competente debe decidir que el país tiene jurisdicción sobre el caso. caso desde la perspectiva de la conveniencia, sin embargo, no existe tal disposición en nuestra legislación con respecto a estos dos principios. De hecho, estos dos principios son totalmente consistentes con el punto de partida básico para determinar la jurisdicción en nuestro país: el principio de conveniencia (incluso si). el tribunal ejerce jurisdicción, es conveniente que las partes procesen). Además, estos dos principios han sido generalmente reconocidos internacionalmente. Los dos principios se han aplicado en la práctica en la práctica judicial de China. El Ministerio de Relaciones Exteriores, el Tribunal Popular Supremo, el Ministerio de Asuntos Civiles, el Ministerio de Justicia y la Oficina de Asuntos Chinos en el Extranjero del Consejo de Estado emitieron conjuntamente el "Reglamento de la Embajada y los Consulados de China en el Extranjero para el Manejo de Asuntos Matrimoniales". ", cuyo artículo 2, párrafo 3 estipula: "Si ambos cónyuges son chinos de ultramar que viven en el extranjero y solicitan el divorcio, en principio deberán solicitar el divorcio a las autoridades competentes del lugar de residencia". El mismo artículo estipula: Si Si se registra un matrimonio o se celebra una ceremonia matrimonial en una oficina de registro de matrimonios extranjera, el caso de divorcio no será aceptado en China". Esta disposición en realidad adopta el principio de "forum non conveniens". Por lo tanto, independientemente de la orientación del valor de la memoria de la ley, la práctica judicial o Desde la perspectiva de la práctica legislativa internacional, es razonable establecer los principios de "forum non conveniens" y "conveniencia" en la jurisdicción extranjera
[Referencias]
① "Asuntos marítimos relacionados con el extranjero de China". "Investigación sobre jurisdicción en litigios", Zhang Xiaomei, "Aplicación de la ley", julio de 2000
(2) Sobre el conflicto de jurisdicción en asuntos marítimos extranjeros. casos civiles relacionados y su resolución, Huang Songyou, Aplicación de la ley, septiembre de 2000. Mes
③"Selected Papers on Private International Law", Ma Hanbao, Provincia de Taiwán, Wu Nan Book Publishing Company, edición de 1984. .