¿Qué responsabilidad penal debe asumir la víctima si intencionalmente daña a otros y provoca que la víctima recaiga?

Las fuerzas del mal se confabularon con el poder y el dinero para crear descaradamente casos injustos en Jiujiang. ¿Cómo pueden los ciudadanos comunes y corrientes ser inocentes? ——La verdad detrás de la versión de Jiujiang de la "crisis de Munich" y la complacencia y ayuda de los medios de comunicación son aún más escandalosas. En septiembre de 1938, para proteger sus respectivos intereses, Gran Bretaña y Francia no dudaron en sacrificar la soberanía territorial de su débil país vecino, la República Checa, e intentaron negociar la paz con Alemania en Munich para complacer y satisfacer a los ambiciosos y agresivos. Y gente codiciosa en ese momento. Inesperadamente, un país así estaba matando a otros países. La tragedia histórica se repetirá en un país tan loco como hermanos y hermanas. Un joven apasionado que ama a su país y a su gente no puede evitar conmoverse. ¡Con el corazón roto y hasta desesperado! En los últimos años, a medida que el estilo del gobierno de atribuirse el mérito de los logros políticos se ha vuelto cada vez más intenso y se han llevado a cabo cada vez más proyectos de imagen, la sociedad china ha seguido montando escenas de farsa de colusión entre el gobierno y las empresas, y de colusión descarada. entre poder y dinero. Jiujiang, Jiangxi es aún más anárquico y sin escrúpulos a este respecto, ¡sin precedentes y sin precedentes! Se ignoran los derechos e intereses legítimos de la gente corriente, que lamentablemente sólo puede convertirse en víctima y chivo expiatorio de la altisonante "promoción de inversiones"; incluso se convierte en lamentables cebos para complacer a las bestias malvadas y atraer negocios; Una vez que los funcionarios del gobierno se conviertan en sirvientes bien vestidos del pueblo, pero también en "verdugos" que afilan sus cuchillos para cerdos y ovejas, será difícil predecir cuán terrible será esta sociedad, que matará a personas invisibles y se comerá a las personas en un instante. Lo que es aún más aterrador es que cuando esos administradores del gobierno y los portavoces del pueblo –los únicos medios de comunicación que pueden hablar por el pueblo– se reúnen, inclinan y prestan mucha atención al poder, cuando este tipo de esnobismo es claramente visible, se vuelve feo; Los rostros de los funcionarios, cuando se muestran vívidamente, equivalen a echar sal a las heridas de la gente y añadir insultos a las heridas, equivale a ayudar al mal y echar más leña al fuego. Una vez que se daña a una persona inocente, la última línea de defensa para obtener reparación colapsa, pero ¿dónde podemos esperar presentar una denuncia y cómo podemos remediar la desgracia de que se violen nuestros derechos? Frente a fuerzas y amenazas poderosas, las víctimas sólo pueden atreverse a enfadarse, pero no a hablar, y sucumbir a ello. Se informa que la víctima inocente, Dou, vive en Hangzhou Road en la zona de desarrollo de Jiujiang y cría una cantidad considerable de langostas en su propio estanque de peces. El gobierno municipal de Jiujiang expropió una gran superficie de tierra (originalmente un estanque de peces) a los residentes cercanos; Residencia de Dou y luego la entregó al desarrollo de Guangdong Liantai Company. Después de que Jiang Yutang llenó el terreno, la empresa fue abandonada durante cuatro o cinco años, abandonada y abandonada (la "Ley de Bienes Raíces" de mi país estipula claramente que si un desarrollador ocupa un terreno sin comenzar la construcción durante más de un año, el el gobierno recuperará la tierra), provocando el descontento masivo local y la protesta pública. Desesperado, el gobierno no tuvo más remedio que utilizar decenas de kilómetros de muros para rodear estrechamente la tierra adquirida en un intento de ocultar su vergüenza y engañar a superiores y subordinados. Como resultado, los aldeanos locales que dependían de la tierra para sobrevivir. ninguna fuente de ingresos y se quejaba mucho. En junio de 2006, debido a la negligencia administrativa de la empresa, sus empleados utilizaron repetidamente grandes herramientas de pesca de camarones en grupos para robar camarones del estanque de peces de Dou. No tuvieron escrúpulos porque probaron la dulzura y fueron descubiertos por Dou varias veces. Dou los persuadió y finalmente les dio una advertencia. Estos ladrones hicieron oídos sordos y siguieron intentándolo. Originalmente, los empleados de la empresa tenían que volver a casa después del trabajo en Cement Avenue. Debido a su mala naturaleza de robar, deliberadamente se desviaron hacia el sendero del estanque de peces. El propósito y el motivo son bastante obvios: conseguir ganancias mal habidas: langostas gordas y tiernas. El 22 de junio, Xia, Huang y Zheng volvieron a cometer robo de camarones, algo que ni siquiera los residentes cercanos pudieron soportar. El residente Hu descubrió después de salir del trabajo que estos ladrones de camarones estaban usando herramientas para capturar camarones en el estanque de peces. Estaba furioso, por lo que actuó con valentía y lo persiguió en una motocicleta hasta que fue capturado, y luego contactó inmediatamente a Dou. Dou, que reprimió su extrema indignación, creía que este asunto debía resolverse y que no se le podía permitir que siguiera robando durante mucho tiempo, de lo contrario sus intereses económicos no se preservarían y sufriría enormes pérdidas. Para preservar la evidencia y la escena, Dou controló a varios ladrones; el transporte era muy inconveniente en ese momento porque estaba a veinte o treinta millas de la estación de policía. Además, por buenas intenciones, no quería darle mucha importancia al asunto y quería resolverlo mediante negociaciones entre las dos partes. Tampoco tenía intención de entregar a estos ladrones a la policía para que los castigaran y les dieran un castigo. mejor oportunidad para reformarse (Dou luego se arrepintió, pensando que no entendía la ley). Problemas causados ​​por la impulsividad, sin mencionar que es bondadoso y bondadoso, se planea entregar estos bienes robados y a los ladrones); a la Compañía Guangdong Luen Tai para presenciarlos, tratar con ellos y negociar con ellos para compensar las pérdidas económicas. Al mismo tiempo, debido a la falta de mano de obra, pedí a los residentes cercanos, Wang y Li, que me ayudaran a monitorear a los cuatro ladrones. La empresa Luen Tai envió representantes Qiu, Zheng y Lin para participar en las negociaciones. Cuando vemos que hay testigos y pruebas físicas, Luen Thai Company, por un lado, es plenamente consciente de que está equivocado, pero por otro, está haciendo todo lo posible para evadir su responsabilidad por provocar recaídas en los empleados. y regresar a sus antiguos trabajos sin cambiar su intención original de robar. El callejón sin salida de United Tailandia era bastante irrazonable, lo que llevó a Dou a archivarlo unilateralmente y declarar un aborto por buenas intenciones de negociar de buena fe. Lo que no es razonable es que United Tailandia (la empresa siempre ha sido conocida por su carácter dominante y arrogante; comportamiento, y es famoso por matar gente y pelear) una vez en Nanchang La intimidación de los residentes locales causó insatisfacción y resistencia por parte de los residentes. No fue hasta que ocurrió un incidente grave que el equipo se utilizó para herir a las personas y resultó en la muerte de varias personas. La empresa pagó decenas de miles de yuanes para sofocar el incidente y luego lo dejó pasar. Puede ser que la empresa no haya recibido el castigo que merecía cada vez que atacó, y se envalentonó más después de probar la dulzura, y luego continuó intimidando al mercado durante muchos años sin ninguna ley, sin escrúpulos y empeorando. Estos villanos están familiarizados con saquear casas e intimidar a otros. Creen que son ricos y cuentan con el respaldo y el respaldo del gobierno de la ciudad, por lo que tienen que presionar más, intimidar a los débiles y evitar a los fuertes, y luego las peleas se convierten en violencia y violencia. Dijo con fuerza: "Son sólo unos pocos camarones. Vale unos pocos dólares. Su estanque de peces sigue siendo nuestro ..." En ese momento, Dou no estuvo presente durante la negociación y la pelea, y Wang se adelantó para comunicarse con Luen Tai. .

Durante la pelea ambas partes resultaron heridas. Posteriormente, el representante enviado por United Tailandia sintió que no solo estaba mal sino también vergonzoso, por lo que volvieron a pelear con más de 20 autos. Más de 300 empleados de la empresa acudieron a la casa de Dou para tomar represalias y causar problemas. Los empleados tailandeses conjuntos atacaron con barras de hierro, causando heridas inexplicables a personas inocentes Li Jia (seudónimo), Yi Sheng (seudónimo) y el robado Dou Bing (seudónimo) (entre ellos, Li Jia gastó casi 10.000 yuanes en gastos médicos; Dou Bing fue identificado por evaluación judicial como lesiones leves de segundo grado, que costaron decenas de miles de yuanes en gastos médicos). Mientras tanto, para evitar que el ladrón controlado hiciera llamadas telefónicas y acosara a la gente en busca de venganza, Li se quedó temporalmente con el teléfono móvil de Zheng. Accidentalmente lo rompió mientras corría para evitar la persecución del grupo criminal Luen Tai. Aunque ambas partes resultaron heridas, el bien informado Dou y otros tomaron la iniciativa de compensar al herido Luen Tai por sus pérdidas y gastos médicos. Inesperadamente, sus buenas intenciones no fueron recompensadas, pero estas personas presentaron una denuncia primero y llevaron a la víctima Dou y a otros a los tribunales. Inmediatamente, el gobierno de la ciudad emitió instrucciones de que este caso implica el éxito o el fracaso de la promoción de inversiones, y aquellos que sean "ignorantes" deben ser castigados severa y rápidamente para poder explicar y mostrar buena voluntad a Luen Thai. Sin una revisión detallada de las pruebas en el tribunal, el juez concluyó apresuradamente el caso y condenó a la víctima, Dou, por detención ilegal y a Wang por lesión intencional. Lo que es aún más vergonzoso es que Li fue inexplicablemente condenado por robo. Después de que se conoció el veredicto, la comunidad estaba alborotada. Los medios de comunicación locales ("Jiujiang Daily") son aún más indiscriminados y no distinguen entre el bien y el mal. Quizás para reclamar la recompensa, o porque se encontraba en una situación en la que la marea alta elevaría todos los barcos, exageró sin conciencia el impacto negativo del caso. Exagera los elogios a la policía, los fiscales y los tribunales locales, mientras resta importancia a la historia, especialmente por qué Luen Thai provocó indignación y resistencia entre los lugareños. En el progreso de muchos casos criminales candentes en China hoy en día, ¿en cuál de ellos los medios de comunicación no desempeñan un papel enorme en la supervisión y promoción? Ya sea el "caso Xu Ting" que hizo mucho ruido, el impactante y escalofriante "caso de prostitución de una niña menor de edad", o el lleno de suspenso y resuelto "caso Luo Caixia"... todos los medios de comunicación están tratando de tratar a las víctimas de manera justa y contribuyó a la realización de una justicia sustantiva. El comportamiento vergonzoso del "Jiujiang Daily" sin duda desacreditará a la prensa y alimentará aún más la arrogancia del villano. Lo que es aún más escandaloso es que después de que el centro de detención extendiera por error la ejecución de la sentencia, la agencia de seguridad pública actuó culpable e informó a Dou por teléfono que no continuara apelando ni presentara un nuevo juicio. La gente no puede evitar preguntarse: ¿por qué se sigue culpando a Dou y a los demás cuando claramente son la parte perjudicada? ¿Dios los bendiga? ¿Dónde está la justicia? ¿Por qué se dice que Dou y otros son las partes vulnerables en el caso de asesinato? 1. La causa de este caso es que la empresa Luen Tai no disciplinaba a sus empleados, quienes eran notorios y tenían malos hábitos difíciles de cambiar. Sus empleados comían repetidamente langostas de los estanques privados de peces de Dou y su pariente Dou Bing, causando considerables daños. Pérdidas económicas para Dou. La empresa Luen Tai y sus empleados son los infractores (ladrones), y Dou y su pariente Dou Bing son víctimas absolutas (personas económicamente perjudicadas). En una serie de robos, Dou y otros fueron obviamente las víctimas y las partes vulnerables. En segundo lugar, durante todo el proceso en el que Luen Tai Company provocó el problema, Luen Tai Company se confabuló entre sí y utilizó más de 20 vehículos, más de 300 empleados y equipos y armas como barras de hierro. Sin embargo, Dou y otros, como de costumbre. ciudadanos, no El apoyo financiero del enorme grupo no tiene una cantidad tan considerable de personal de defensa, ni cuenta con el apoyo de agencias gubernamentales, por lo tanto, en comparación con Dou Zhongren, Luen Tai sin duda tiene una fuerza y ​​​​ventajas abrumadoras y obvias, mientras que Dou; y otros están obviamente en desventaja. En tercer lugar, durante la pelea, Dou y otros pudieron hacer tenazmente algo de resistencia al estrés temporal y a pequeña escala dentro de sus capacidades, pero frente al feroz asesino de tres autos de Luen Thai Company, al final solo pudieron huir; Los inocentes Li Jia, Yi Sheng y el robado Dou Bing fueron golpeados con barras de hierro sin motivo alguno hasta que sangraron profusamente y resultaron gravemente heridos y fueron hospitalizados para recibir tratamiento de emergencia. También se puede ver que Dou y otros obviamente estaban en desventaja en este incidente. Como todos sabemos, las partes (víctimas) en los casos de procesamiento público no necesitan presentar una demanda. Siempre que se descubra que alguien ha sido violado, la fiscalía/agencia de investigación iniciará automáticamente el proceso de investigación. ¿Por qué la Oficina de Seguridad Pública y la Fiscalía de la ciudad de Jiujiang solo abren casos para investigar a víctimas vulnerables como Dou, pero no investigan? ¿Aquellos que arrastraron a más de 300 personas en más de 20 autos a plena luz del día? ¿El Grupo Luen Tai que cometió el crimen hizo la vista gorda, causando que los inocentes Li Jia, Yi Sheng y el robado Dou Bing sufrieran daños graves e inexplicables? Debería ser responsabilidad ineludible de los órganos de seguridad pública y de los órganos de fiscalía encontrar al asesino y castigar a los criminales. ¿Por qué sólo investigan estrictamente a personas comunes y corrientes con efecto inmediato, sin ninguna relajación ni indulgencia, e investigan y abordan los delitos inmediatamente después de que ocurren? Pero hacer la vista gorda ante el grupo rico y malvado, ¿es por la incompetencia de los propios órganos o está realmente fuera de su alcance? Hay otra duda increíble en este caso: 1. En el veredicto, los tres acusados ​​fueron procesados ​​por lesiones intencionales, pero Dou fue inexplicablemente condenado por detención ilegal y Li fue inexplicablemente condenado por robo. 2. Es difícil establecer el crimen de Dou. La sentencia afirmó que no había pruebas que demostraran que Dou y otros cometieran detención ilegal según lo estipulado por la ley, y no había pruebas que probaran la intencionalidad y infracción de la conducta. Al mismo tiempo, no había ninguna explicación relevante para el delito. de detención ilegal; no se aportó prueba alguna que demostrara si se recurrió a la violencia y si se impusieron restricciones. No existe prueba formal de la libertad personal y del tiempo durante el cual se restringe la libertad personal (según la interpretación judicial de nuestro país, así es). generalmente 24 horas). Dou atrapó y controló al ladrón en un período de tiempo muy corto debido a la necesidad de preservar las pruebas, y no hubo ninguna intención subjetiva de restringir su libertad personal, ni utilizó medios violentos como golpear al ladrón atrapado como lo presenciaron los residentes cercanos; Los testigos y los empleados de Luen Thai han robado camarones en repetidas ocasiones; el veredicto en ese momento no explicaba las circunstancias específicas de la captura del ladrón, y el caso se cerró apresuradamente, por sospecha de indiferencia hacia la vida humana.

La sentencia contiene graves deficiencias en el razonamiento sobre los hechos criminales de Dou. Aquí también es donde la sentencia es gravemente errónea y bastante apresurada como sentencia penal. 3. Li no fue declarado culpable de robo. Porque no hay pruebas en la sentencia de que el propio Li cometiera violencia o amenazara con violencia al recoger la propiedad de otras personas. La fiscalía no proporcionó ninguna prueba, y mucho menos una explicación, sobre si se recurrió a violencia o de qué tipo y, por lo tanto, no pudo respaldar la condena por este delito. 4. El incidente en sí fue solo una pelea ilegal de pandillas, y la sentencia no especificó qué parte tomó medidas violentas primero; no descarta que Dou y otros fueran la parte más débil, pero solo tomaron las medidas necesarias y legítimas de acuerdo con; la ley para proteger la vida individual o colectiva de una infracción continuada. Posibilidad de medidas defensivas. 5. El centro de detención de Jiujiang no aplicó estrictamente el castigo contra Dou de conformidad con la sentencia. Según el artículo 47 de la Ley Penal de la República Popular China, el tiempo de ejecución de la sentencia es del 2 de agosto de 2006 al 1 de abril de 2007 (deben ejecutarse ocho meses), pero la sentencia de Dou en el centro de detención de la ciudad de Jiujiang es 2006. Del 2 de agosto de 2007 al 25 de abril de 2007 (en realidad, casi nueve meses); Dou y otros sólo controlaron a unos pocos ladrones durante unos 20 minutos y fueron sentenciados a ocho meses de prisión; luego, el personal de la agencia estatal conocía la ley y violó la ley; ley y cometió errores. ¿Cómo se debe castigar a Dou si está detenido durante 25 días? ¿No debería Dou ser compensado por el Estado? Las libertades personales de los ciudadanos no deben verse restringidas por otros ciudadanos. ¿El Estado sólo permite las privaciones y sólo durante unos meses? Al investigar este tipo de comportamiento, ¿debería castigarse al verdugo (responsable) de conformidad con el artículo 313 de la "Ley Penal de la República Popular China" por negarse a ejecutar una sentencia o fallo? 6. Después de que Dou salió de prisión, escuché que Dou no estaba satisfecho con las quejas y el veredicto contenidos en ellas y que planeaba apelar y solicitar un nuevo juicio. Una semana, el jefe de policía llamado Zhou llamó a casa y amenazó: "Incluso si la sentencia no es de diez u ocho años, todavía quieres apelar...". Esto no sólo muestra la conciencia culpable del fiscal, sino que también expone algunas historias internas de colusión; este tipo de amenazas son ridículas y sólo pueden engañar a las personas que no entienden la ley, porque la ley anima a los ciudadanos a apelar. El artículo 190 de la "Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China" estipula que cuando el tribunal popular de segunda instancia conoce de un caso en el que el acusado o su representante legal, defensor o pariente cercano apela, la pena del acusado no se incrementará ( es decir, "el recurso no aumentará la pena"). ¿Debería castigarse la intimidación de Zhou de conformidad con el artículo 308 de la Ley Penal de la República Popular China por el delito de tomar represalias contra un testigo? Por ahora, no importa cuán injusta sea la decisión del tribunal, ni siquiera se puede esperar que una decisión tan injusta se ejecute de manera justa si Dou estuvo detenido en prisión durante más de 25 días, ¿no debería ser compensado por el Estado de acuerdo con las leyes? la ley? Debido al grave trato injusto, Dou ha quedado desconcertado y se siente bastante en conflicto y enredado. Bajo la influencia del dolor y la ira, no podía levantarse, no podía dormir por las noches y pasaba todo el día rodeado de amenazas, intimidaciones, insomnio y miedo. Su cuerpo y su mente fueron enormemente estimulados y dañados, y no pudo vivir una vida normal. Su vida está llena de sombras que no deberían existir. En la sociedad actual, ¿cuántas personas se levantan para luchar contra las fuerzas del mal y atrapar a los ladrones debido a su valentía por la justicia, pero al final terminan con consecuencias trágicas de ruina, desfiguración o incluso destrucción de sus familias? ¿Estado social anormal es este? ¿Qué clase de costumbre social increíble y ridícula es esta de hacer una buena acción sin dejar ningún nombre, pero al final convertirse en acusado y derribar un muro alto por un acto justo? Espero que la tragedia de Dou no vuelva a suceder y que sus dolorosas lecciones despierten la vigilancia de la sociedad y la atención de los departamentos funcionales pertinentes y promuevan una mayor mejora y reforma del mal sistema social, de ser así, el sacrificio y la pérdida de; ¡Pelear contra alguien vale la pena! Vale la pena señalar que el derecho penal es la ley más poderosa para proteger los derechos de los ciudadanos a la vida y la propiedad, y el castigo es el medio más severo para castigar a los delincuentes, muchas veces privando a los ciudadanos de sus vidas o libertades; Los derechos más preciados e importantes de los ciudadanos, una vez ejercidos, no pueden restablecerse. Por lo tanto, la condena y la sentencia no pueden ser descuidadas ni ignoradas; por lo tanto, el derecho penal se utilizará con precaución y los castigos se utilizarán con moderación; por lo tanto, se implementará un estricto sistema de pruebas penales y los casos no se juzgarán apresuradamente ni se dictarán sentencias a la ligera; En consecuencia, con el fin de brindar alivio a las víctimas de condenas injustas, falsas e injustas o de condenas graves como medida de precaución, el Estado ha estipulado y establecido especialmente un sistema de compensación nacional para proporcionar una compensación financiera simbólica a las víctimas de condenas injustas, falsas o injustas. o condenas severas. El derecho penal y las penas deben seguir estrictamente el "principio de modestia" y no existe ninguna disposición expresa que indique que ningún delito quedará impune. Siguiendo reglas estrictas sobre pruebas, se debe formar una estrecha cadena de pruebas para condenar e imponer una sentencia; es aún más inapropiado presentar demasiadas pruebas usted mismo (porque no se descarta la posibilidad de obtener confesiones mediante tortura), pero existe; Deben existir pruebas justificativas suficientes y pruebas circunstanciales. En la sentencia de este caso, la mayor parte de las pruebas que respaldan la sentencia del juez antes mencionada solo contenían las confesiones (autotestimonios) de Dou y Wang, y no había otras pruebas físicas, pruebas documentales o testimonios de testigos relevantes, como las herramientas del delito, el momento del delito, el objeto de la infracción, el objeto de la infracción, se confirmarán los resultados de la infracción y se aportarán pruebas circunstanciales. Se trata de una violación grave e insostenible de la ley al producir un documento legal (sentencia). Si se trata sólo de un proyecto de imagen para "atraer inversiones", definitivamente será a expensas de la seguridad de las vidas y propiedades de los ciudadanos. ¿Cuál es la importancia de tal proyecto de logro político y este tipo de promoción de inversiones? Aconsejo a los departamentos superiores y a los departamentos pertinentes que lleven ante la justicia a los mafiosos y matones como Luen Thai y los atrapen a todos. Ya no se les puede permitir que queden impunes y hagan lo que quieran, de lo contrario, la seguridad de las vidas de las personas se verá comprometida y el desarrollo; ¡Y la estabilidad del país se verá perturbada! Respondí con mucho cuidado, por favor dame puntos.

r