Sobre las similitudes y diferencias entre los sistemas administrativos de China y Estados Unidos
En el ámbito del derecho administrativo estadounidense, cuando existe una disputa sobre la implementación de normas o decisiones administrativas, el organismo administrativo tiene el poder administrativo inicial. Las leyes sobre ejecución administrativa incluyen aquellas que se consideran actividades previas a la ejecución, es decir, las leyes que regulan y supervisan la ejecución de decisiones administrativas, la presentación de formularios e informes, inspecciones e investigaciones y procedimientos obligatorios (citaciones) relacionados con estas actividades; leyes de ejecución administrativa. También se incluyen las normas procesales adoptadas por las agencias administrativas para asegurar el cumplimiento de las reglas o decisiones administrativas: procedimientos y protocolos de resolución informal dentro de las agencias administrativas, procedimientos de petición, audiencias y apelaciones, y sanciones que pueden imponer las agencias administrativas; finalmente, la Ley de Ejecución Administrativa. También se incluyen leyes que regulan los tribunales civiles o penales y las sanciones judiciales por incumplimiento de normas u órdenes administrativas. En las dos últimas partes de la "Ley de Ejecución Administrativa" hay una serie de cuestiones relativas a dónde termina el poder administrativo de los organismos administrativos y dónde comienza el poder administrativo de los tribunales. En muchos aspectos de la aplicación administrativa, los poderes de los organismos administrativos y los tribunales se superponen en gran medida.
En nuestro país, el concepto de coacción administrativa suele definirse como: cuando los ciudadanos, personas jurídicas u otras organizaciones incumplen sus obligaciones estipuladas en decisiones administrativas tomadas por órganos administrativos de conformidad con la ley, las autoridades correspondientes Los organismos estatales los obligan a cumplir sus obligaciones de conformidad con la ley o a alcanzar los mismos objetivos en el mismo estado de cumplimiento de las obligaciones (3).
En comparación con la aplicación de la ley en los Estados Unidos, este concepto es más limitado: es la última etapa de la aplicación de la ley y no incluye otras etapas de ejecución como la investigación, la coordinación y las sanciones administrativas.
China ha iniciado una gran transformación en el Estado de derecho. Uno de los contenidos esenciales de la reforma legal es regular el gobierno, que es también el contenido principal del derecho administrativo. Aunque la reforma del derecho administrativo en sí tiene mucho contenido, y la reforma aún se encuentra en las primeras etapas para establecer una ley de procedimiento administrativo completa y otras leyes que regulen la administración, uno de los contenidos importantes del proyecto de derecho administrativo de China es cómo establecer el orden administrativo. para garantizar la implementación de las decisiones administrativas. Hasta ahora, los sistemas y mecanismos administrativos de aplicación de la ley de China todavía están fragmentados e incompletos. No existe un enfoque sistemático para la ejecución administrativa y no existen normas, reglas y procedimientos nacionales unificados para regular la ejecución de diversas decisiones administrativas. Debido a que el derecho administrativo en los Estados Unidos está relativamente desarrollado, las agencias administrativas y los tribunales han acumulado una experiencia considerable en la aplicación administrativa, por lo que es muy beneficioso comparar los sistemas de aplicación administrativa de China y los Estados Unidos y aprender de sus respectivas experiencias.
(1) Panorama general de la implementación administrativa de China.
El actual sistema de aplicación administrativa de mi país se ha formado gradualmente durante los últimos 20 años. Desde la reforma y apertura de 1979, el establecimiento del concepto de estado de derecho y la formulación de leyes se han convertido en los objetivos centrales de la reforma. Con la popularización del concepto de Estado de derecho, especialmente la formulación continua de leyes, la falta de sistemas y procedimientos de ejecución administrativa se ha convertido en una cuestión muy crítica. De hecho, la falta de aplicación fiel de la ley se ha convertido en un obstáculo importante para el desarrollo del Estado de derecho en China.
En la actualidad, la situación de la ejecución administrativa, especialmente de la ejecución administrativa, se puede resumir en:
1. Ejecución de decisiones administrativas
En general, la ejecución. de las decisiones administrativas en nuestro país Su implementación contempla tres etapas: supervisión administrativa, sanción administrativa y ejecución administrativa. La primera etapa de la implementación administrativa es la supervisión administrativa. En esta etapa, el organismo administrativo realiza una inspección integral de las actividades del regulado. Si la agencia administrativa toma conocimiento por información relevante de que la contraparte ha cometido actos ilegales, realizará una investigación específica. Si los resultados de la investigación muestran que efectivamente existen violaciones, se ingresará a la etapa de sanción administrativa. (4) El objetivo principal del castigo administrativo es castigar a las partes que violaron la ley. Las sanciones administrativas no sólo pueden castigar a los infractores, sino también frenar las actividades ilegales. La etapa final de la ejecución administrativa es la ejecución administrativa, cuyo objetivo es asegurar el pleno cumplimiento de las obligaciones legales. En comparación con las sanciones administrativas, la aplicación administrativa se centra principalmente en el cumplimiento de obligaciones legales en lugar de sancionar a los infractores. Cabe señalar que, si bien la ejecución administrativa suele ser la etapa final de la ejecución administrativa, en ocasiones la ejecución administrativa y las sanciones administrativas también pueden realizarse al mismo tiempo.
2. Legislación administrativa sobre aplicación de la ley
En la actualidad, en nuestro país, existen dos partes de leyes que estipulan la aplicación administrativa: una parte son las disposiciones de leyes separadas, reglamentos administrativos y locales. regulaciones. Esta parte del reglamento es relativamente específica y atiende directamente a las necesidades reales. Como lo establece el artículo 37 de la Ley de Aduanas de la República Popular China. (5) La otra parte de la ley administrativa obligatoria son las disposiciones pertinentes de la "Ley de procedimiento administrativo de la República Popular China" y la "Ley de castigo administrativo de la República Popular China". Estas disposiciones son relativamente abstractas y pueden aplicarse a necesidades generales, como las disposiciones del artículo 66 de la Ley de Litigios Administrativos de la República Popular China (7). En general, aunque la ley prevé la coerción administrativa, la normativa existente no ha logrado el objetivo de reforma. Algunas regulaciones tienen muchos principios y son difíciles de hacer cumplir. Además, algunas cuestiones importantes no están incluidas en la normativa actual. Por ejemplo, la ley actual no prevé procedimientos administrativos de ejecución.
3. El modelo de coerción administrativa de China.
En resumen, el modelo de ejecución administrativa en mi país es: "La aplicación principal es solicitar la ejecución al tribunal popular, complementada con la ejecución por parte de agencias administrativas de acuerdo con la ley" (8 ). Por lo tanto, el Tribunal Popular es el principal organismo de ejecución administrativa. La mayor parte del poder de ejecución administrativa se otorga al Tribunal Popular y una pequeña parte a los organismos administrativos. En la práctica, este modelo no funciona de manera ideal y hay muchos problemas que deben resolverse. Si el alcance y los procedimientos de ejecución por parte del Tribunal Popular no están claros, los medios de ejecución administrativa son insuficientes y el Tribunal Popular carece de suficiente comprensión y preparación para las tareas de ejecución administrativa (9).
4. Casos de ejecución administrativa
En los últimos años, el número de casos de ejecución administrativa en nuestro país ha aumentado rápidamente, especialmente los casos que solicitan la ejecución por parte del Tribunal Popular. Las estadísticas muestran que el número de casos en los que los organismos administrativos solicitaron la ejecución obligatoria por parte del Tribunal Popular superó el número de casos en los que las contrapartes presentaron demandas administrativas ese año. Los tribunales populares están bajo una gran presión y los organismos administrativos a menudo tienen dolores de cabeza porque los tribunales no implementan sus decisiones administrativas de manera oportuna.
5. Problemas existentes en la aplicación de la ley administrativa de mi país.
Actualmente, China está trabajando arduamente para establecer un sistema administrativo completo de aplicación de la ley. Para China, el mecanismo de aplicación administrativa debe basarse en la equidad y la eficiencia, y esforzarse por encontrar un equilibrio entre equidad y eficiencia.
Para ello es necesario considerar las siguientes cuestiones: En primer lugar, ¿qué organismos estatales tienen la facultad de establecer coacciones administrativas? En segundo lugar, ¿qué agencias estatales pueden implementar la coerción administrativa? En tercer lugar, ¿qué incluye la ejecución administrativa? Cuarto, ¿qué procedimientos deberían seguirse para la aplicación administrativa? (10)
(2) Panorama de la ejecución administrativa estadounidense
Un breve panorama de la ejecución administrativa estadounidense requiere partir de las características básicas de la gestión administrativa estadounidense. Primero, el sistema estadounidense es federal. Aquí describiremos principalmente los principios administrativos del gobierno federal. Al mismo tiempo, es importante entender que además del sistema de ejecución administrativa del gobierno federal, los 50 estados y muchos gobiernos locales tienen sus propios sistemas de ejecución administrativa. La Cláusula de Supremacía (11) de la Constitución Federal de los Estados Unidos otorga a las leyes federales el mayor efecto cuando las normas de aplicación administrativa federal, estatal y local entran en conflicto. Las legislaturas nacionales pueden, y a menudo promulgan, requisitos administrativos uniformes para ciertas áreas administrativas. Sin embargo, a menudo son los estados y los gobiernos locales más grandes los que establecen sus propios sistemas de aplicación administrativa para complementar la aplicación administrativa federal. Además, en algunas áreas administrativas, especialmente en el campo de la salud y la seguridad, los gobiernos federal y estatal disfrutan de poderes ejecutivos administrativos. Finalmente, hay algunas áreas administrativas, como las reglas de uso de la tierra, cuya responsabilidad de hacer cumplir recae únicamente en los gobiernos estatales y locales.
En segundo lugar, el principio de separación de poderes hace que el mecanismo de ejecución administrativa del gobierno federal sea diferente del de la mayoría de los países, incluidos los países con sistemas de derecho civil. A diferencia de los sistemas parlamentarios y otros modelos constitucionales en todo el mundo, la separación de los poderes legislativo y ejecutivo en Estados Unidos es de gran importancia en la ejecución ejecutiva. En Estados Unidos, el gobierno es legal y prácticamente distinto del presidente. La responsabilidad legal por la acción ejecutiva no está directamente influenciada por el Presidente, excepto el Presidente que nombra a los funcionarios de las agencias establecidas por el Congreso y exige que esos funcionarios presenten informes escritos sobre asuntos dentro de su ámbito de responsabilidad. [10] En cambio, el presidente está dotado de poderes ejecutivos y es “responsable” de la “fiel ejecución” de la ley (12). Aunque los funcionarios ejecutivos, incluido el presidente, tienen una influencia considerable sobre la gestión administrativa, la separación de poderes garantiza que las decisiones del poder ejecutivo sean en cierta medida independientes de los deseos del presidente. Al mismo tiempo, una serie de controles externos pueden garantizar que los propios organismos administrativos no violen el principio de separación de poderes.
Debido a que los organismos administrativos a menudo tienen tres funciones del gobierno nacional al mismo tiempo: elaborar normas; implementar normas y resolver disputas sobre estas normas; es necesario que los organismos administrativos cumplan con las disposiciones legales pertinentes al formular y hacer cumplir las normas; a Un mecanismo de revisión judicial de las decisiones de los organismos administrativos para proporcionar control legal para garantizar que no se viole el principio de separación de poderes.
Hasta cierto punto, la ejecución administrativa es la misión básica del gobierno. El poder gubernamental que afecta el comportamiento de los ciudadanos proviene en gran medida de las medidas coercitivas que el gobierno puede tomar para asegurar la implementación de las reglas gubernamentales. Por lo tanto, en esencia, toda función de gobierno implica ejecución administrativa. Las herramientas de aplicación administrativa incluyen multas, encarcelamiento, órdenes de prohibición, órdenes de suspensión y terminación, suspensión de beneficios y revocación de licencias. Los métodos y procedimientos de ejecución administrativa varían considerablemente, dependiendo, por ejemplo, de las funciones penales, la administración social, las licencias o los proyectos de normalización que se lleven a cabo.
Por lo tanto, el contenido de la ejecución administrativa cambia con las diferentes funciones gubernamentales. Dado que el prototipo de ejecución administrativa estadounidense se denomina regla de "mando y control", y este modelo generalmente contiene muchas características comunes de la ejecución administrativa estadounidense, este artículo utilizará el modelo de proyecto de comando y control como ejemplo de ejecución administrativa.
En Estados Unidos, tradicionalmente se considera que las actividades de aplicación de la ley administrativa incluyen las fases de supervisión e investigación, así como el enjuiciamiento de las infracciones. Por lo tanto, la aplicación administrativa incluye la presentación de informes y requisitos para auditorías, vigilancia, inspecciones y registros, así como medidas para acusar y sancionar a los infractores y la revisión judicial de las decisiones administrativas de aplicación. En términos generales, la aplicación de la ley administrativa la inician los organismos administrativos que formulan las normas y decisiones que se deben aplicar, y no los organismos especializados o los tribunales. Además, la aplicación iniciada por agencias administrativas está siendo reemplazada cada vez más por una tendencia en la que las agencias administrativas y las partes negocian y establecen términos y condiciones para asegurar la aplicación de reglas y decisiones administrativas sin la intervención de funcionarios judiciales.
Antes de la implementación, las agencias administrativas suelen tener varias opciones de implementación. La cuestión básica es que las agencias administrativas deben decidir si hacen cumplir sus propias reglas y decisiones. Normalmente, las agencias administrativas tienen discreción para decidir si implementarlo. Sólo en casos excepcionales, si un organismo administrativo abandona la aplicación de sus normas u órdenes, una persona distinta de la parte interesada puede solicitar la ejecución administrativa a través de los tribunales de conformidad con la ley. Por lo tanto, las decisiones administrativas de ejecución deben considerarse cuidadosamente. Una vez que una agencia administrativa decide implementar medidas de cumplimiento administrativo, hay varias opciones, incluyendo si iniciar los propios procedimientos administrativos de cumplimiento de la agencia o buscar la ejecución a través de procedimientos judiciales civiles o penales. Además, los órganos administrativos tienen la facultad de iniciar procedimientos de ejecución de órganos administrativos y procedimientos de ejecución judicial al mismo tiempo. (13) Si se presenta una demanda al mismo tiempo que la agencia administrativa la ejecuta, es probable que la demanda sea un cargo penal. Esto se debe a que es probable que la reparación proporcionada por una acción civil sea igual o similar a la proporcionada por una agencia administrativa. Las agencias pueden desarrollar políticas para determinar las opciones de aplicación de la ley, como recomendar qué opción (la aplicación de la ley por parte de la propia agencia, un litigio civil o un proceso penal) es apropiada para determinadas circunstancias específicas.
El caso típico de autoejecución de una agencia administrativa pasará por aproximadamente tres etapas de ejecución. Primero, la agencia administrativa recopilará información para comprender si se ha producido una violación de una norma o decisión administrativa. Esta información puede provenir de formularios o informes presentados automáticamente por las partes, a través de un proceso de autocontrol o como resultado de una inspección por parte de una agencia administrativa. En segundo lugar, si se determina una violación de la ley, la agencia administrativa llevará el caso a la etapa de ejecución. Esta etapa implica procedimientos previos a la audiencia, incluido el intercambio de opiniones e información entre las partes, y una conferencia de conciliación previa a la audiencia. Finalmente, si el infractor no puede resolver la disputa con la agencia administrativa, algunas agencias administrativas formales iniciarán un proceso de adjudicación, al que puede seguir una revisión judicial de la implementación de la adjudicación por parte de la agencia administrativa. De esta manera, las enormes diferencias en la aplicación administrativa y las diferentes tendencias en el grado de ilegalidad hacen que el procedimiento de ejecución de las agencias administrativas sea un procedimiento abierto y relativamente informal, lo que lleva a las partes en disputa a hacer todo lo posible para resolver el problema a través de una coordinación informal. . Si la disputa no puede resolverse mediante la coordinación de incumplimiento, se iniciarán procedimientos formales de ejecución. Cuantas más etapas de implementación haya atravesado la parte afectada, mayor será la probabilidad de que se inicie un procedimiento formal o de debate.
En la etapa inicial de aplicación administrativa en Estados Unidos, implica la adquisición de información, es decir, si las reglas y decisiones de la agencia administrativa han sido implementadas. Sin esta información, la agencia administrativa no puede completar sus tareas, por lo que se le brindan una serie de medios para recolectar información. En términos generales, los organismos administrativos pueden obtener información mediante inspecciones administrativas, registros, incautaciones, citaciones y la presentación de formularios e informes.
En general, la fase de investigación de la ejecución administrativa no está cubierta por la Ley de Procedimiento Administrativo Federal de los Estados Unidos (14), pero puede estar autorizada por otras leyes. Por tanto, las facultades de investigación no están incluidas en las facultades generales de los órganos administrativos. Una vez que se otorgan poderes de investigación, las disposiciones y medios de investigación generalmente se aplican a los procedimientos informales y sumarios.
En los Estados Unidos, aunque la inspección es el método de investigación más utilizado por las agencias administrativas, también puede usarse como base para la decisión inicial de las agencias administrativas sin una audiencia. Por ejemplo, los inspectores pueden calificar y clasificar los productos agrícolas según el estado de inspección de los productos relevantes. La Ley de Procedimiento Administrativo Federal de los Estados Unidos reconoce este tipo de procedimiento en el que la decisión de una agencia administrativa se basa únicamente en la inspección, excluyendo el requisito habitual de una audiencia adjudicativa. (15)
Las inspecciones o registros con fines de cumplimiento deben estar autorizados por ley y las agencias administrativas normalmente pueden obtener dicha autorización. En la etapa de investigación, el uso de métodos de investigación no sólo puede utilizarse como medio para descubrir incumplimientos de normas administrativas y determinar conductas, sino también para asegurar el desempeño de las partes involucradas. En particular, cuando las inspecciones se utilizan para determinar el incumplimiento de normas o decisiones administrativas, la Constitución de los Estados Unidos(16) exige que las agencias administrativas obtengan aprobación judicial previa antes de ingresar a una empresa regulada para su inspección. Aunque la Corte Suprema inicialmente sostuvo que la Cuarta Enmienda no se aplicaba a los registros administrativos porque el propósito de dichos registros no era descubrir actividad criminal(17), el Tribunal cambió posteriormente de opinión y sostuvo que la Cuarta Enmienda y sus requisitos de orden de registro se aplicaban Registros administrativos de locales residenciales y comerciales. (18) Sin embargo, contrariamente al requisito establecido en la aplicación del Código Penal de que una persona sea sospechosa de haber violado la ley antes de que se emita una orden de registro, el tribunal decidió emitir una orden de registro administrativo por razones neutrales, como por ejemplo, inspección a intervalos desde la última inspección, o inspección aleatoria (19).
En la década de 1970, los tribunales también comenzaron a reconocer que los registros administrativos de empresas ordinarias eran innecesarios y que las órdenes de registro administrativo eran innecesarias. Aunque todavía es controvertido qué industrias pueden definirse como "normales", "altamente" y "estrechamente" reguladas, muchas industrias reguladas a largo plazo, como las de alcohol, petardos e industrias que han sido completamente reguladas en los tiempos modernos, están sujetas a restricciones de esta regla. (20) En tales circunstancias, el tribunal exige que la inspección o registro sirva a un interés gubernamental importante y que se notifique a las partes afectadas antes de realizar un registro legal. (21) De este modo, la inspección previa sustituye a la orden de registro.
Generalmente, las agencias administrativas también están autorizadas a exigir formularios e informes a los electores. De esta manera, los órganos administrativos pueden exigir a las partes dentro de su jurisdicción que presenten informes periódicos de conformidad con la ley o conforme a las reglas establecidas conforme a la ley, o que lleven registros y los proporcionen cuando lo solicite el órgano administrativo. Generalmente, si el afectado no presenta dichos informes o formularios, estará sujeto a multas u otras sanciones. La Constitución de los Estados Unidos reconoce la no presentación de dicho informe como un privilegio sólo cuando la información obtenida en el informe se utiliza exclusivamente para presentar cargos penales contra las partes involucradas. (22) Sin embargo, antes de adoptar los métodos de presentación de informes requeridos, las agencias ejecutivas federales deben solicitar la aprobación de la Oficina de Administración y Presupuesto del Presidente. Según la Ley de Mitigación de Documentos Oficiales de 1980, (23) la Oficina de Gestión y Presupuesto está autorizada o obligada a coordinar con otras agencias ejecutivas los requisitos de presentación de informes de una agencia ejecutiva que solicita un informe o considera que la recomendación de la agencia ejecutiva es "innecesaria para el desempeño de sus funciones". "Las funciones de la agencia ejecutiva", incluyendo si la información tiene un uso práctico.”(24)
En las investigaciones, las agencias administrativas generalmente pueden utilizar procedimientos obligatorios o citaciones para apoyar la investigación durante el proceso de audiencia administrativa. Convocar o exigir a las partes que comparezcan ante el tribunal para testificar o presentar materiales, generalmente materiales escritos; En algunos casos, el afectado podrá facilitar de forma proactiva la información solicitada. Por ejemplo, al solicitar una licencia u otro beneficio gubernamental, la persona debe proporcionar información como condición para recibir la licencia o beneficio. Sin embargo, si las partes se niegan a obedecer la citación de investigación, la agencia administrativa generalmente buscará la ejecución judicial. Los tribunales harán lugar a las acciones adoptadas por los órganos administrativos autorizados por la ley. El tribunal también decidirá si el tema de la investigación es relevante para un propósito legal, si la solicitud de la agencia administrativa es demasiado vaga u onerosa y si la información solicitada está protegida por la ley. (25) Dado que las partes afectadas pueden apelar una decisión judicial para hacer cumplir una citación de una agencia administrativa, este tipo de procedimiento judicial puede retrasar la ejecución en curso de una agencia administrativa.
Finalmente, el autocontrol y la autoauditoría también proporcionan a las agencias administrativas información sobre la implementación de sus decisiones. Desde la perspectiva de la empresa regulada, las autoauditorías son beneficiosas para la empresa. Los costos para las empresas de autocontrolar el cumplimiento de las normas administrativas son menores que los costos de enfrentar o protegerse de la aplicación administrativa o judicial.
Al mismo tiempo, el autocontrol permite a las empresas reguladas predecir si están logrando los objetivos del programa regulado. La mejor garantía que puede tener una agencia administrativa es evitar infringir la ley. Esto no es difícil de hacer siempre que la empresa sea plenamente consciente de su cumplimiento de la ley. Para autocontrolarse eficazmente, las empresas reguladas deben tener un mecanismo para establecer y mantener registros diarios o revisar la implementación de normas administrativas. Además, las empresas deben capacitar al personal pertinente para supervisar la implementación. Finalmente, una política de autoauditoría exitosa debe incluir disposiciones para corregir los errores descubiertos durante la auditoría.
En segundo lugar, un estudio comparativo de las opiniones chinas y estadounidenses sobre la ejecución administrativa.
Aunque tanto las comisiones independientes como las agencias administrativas deben cumplir con la Ley de Mitigación de Documentos Oficiales, si la comisión adopta la votación pública , puede objetar la desaprobación de la OMB.
Después de revisar brevemente los sistemas de aplicación administrativa y el estado actual de los dos países, a continuación se comparará la experiencia de aplicación administrativa de China y Estados Unidos desde varios aspectos para satisfacer las necesidades de reforma de China.
(1) ¿Qué organismos estatales tienen la facultad de establecer coacciones administrativas?
En Estados Unidos, las leyes específicas de establecimiento de organizaciones administrativas suelen estipular el contenido y los medios de ejecución administrativa. La Ley de Procedimiento Administrativo Federal no implica directamente la aplicación de la ley, pero establece que "una agencia ejecutiva no emitirá, formulará ni ejecutará una orden para una investigación a menos que esté autorizada por la ley".(26) De esta manera, en los Estados Unidos, al igual que Los procedimientos de ejecución y sanciones, las investigaciones deben estar autorizados por la ley. La Ley Federal de Procedimiento Administrativo no establece poderes administrativos de ejecución. La formación de esta situación se debe en gran medida al carácter extensivo de las actividades de ejecución administrativa y a las diferentes políticas, estrategias y medios necesarios en las diferentes situaciones. Además, hasta cierto punto, el nuevo sistema de aplicación administrativa en los Estados Unidos se estableció esencialmente en la mayoría de los proyectos normativos posteriores a la década de 1970, mucho después de la promulgación de la Ley de Procedimiento Administrativo Federal.
Además, en los Estados Unidos, el actual sistema administrativo de aplicación puede ser producto de una combinación de normas legislativas y de agencias administrativas. Por lo general, la Ley de Establecimiento sólo establece los objetivos a largo plazo y los objetivos específicos de la agencia administrativa, y el contenido y los procedimientos de implementación específicos son formulados por la agencia administrativa.
En nuestro país, la legislación vigente no estipula qué organismos estatales pueden establecer coacciones administrativas. Una opinión popular es que, salvo circunstancias especiales, la coerción administrativa debería estar establecida por ley. Los reglamentos administrativos y los reglamentos locales no establecerán obligaciones administrativas. Asimismo, según esta visión, los reglamentos de los ministerios y comisiones y los reglamentos de las provincias, regiones autónomas y municipios directamente dependientes del Gobierno Central no establecerán coacciones administrativas. (27) La base de esta opinión es que la aplicación administrativa es la etapa final de la aplicación de la ley y sus posibles sanciones son muy severas. La coerción administrativa puede causar daño a la contraparte, por lo que es necesario considerar cuidadosamente las disposiciones de la coerción administrativa.
No hay duda de que esta opinión es razonable. Sin embargo, en determinadas circunstancias, la facultad de establecer la aplicación administrativa también debería concederse a las autoridades locales. Dado que las regulaciones locales cubren una gran cantidad de asuntos locales, las autoridades locales también deben hacerlas cumplir. En este sentido, vale la pena aprender de la experiencia de Estados Unidos. Además, independientemente de cómo se asigne el poder de coerción administrativa, las regulaciones administrativas deben estar autorizadas por ley antes de que se puedan formular los medios y procedimientos para la coerción administrativa.
Al comparar los entornos de coerción administrativa en Estados Unidos y China, podemos ver las siguientes diferencias: Primero, Estados Unidos tiene dos sistemas: tanto el gobierno federal como el estatal pueden establecer coerción administrativa. por el sistema federal de los Estados Unidos. En China, sólo existe un sistema de configuración unificado. En segundo lugar, en Estados Unidos, los gobiernos federal, estatal y local pueden establecer coerción administrativa en su propia legislación, pero en China, sólo los gobiernos locales centrales y provinciales tienen derecho a establecer coerción administrativa, y ésta pertenece principalmente al gobierno central. En tercer lugar, en Estados Unidos el poder de establecer coerción administrativa se otorga a los órganos legislativos de todos los niveles. A menos que lo autorice la ley, los organismos administrativos no podrán implementarlo por sí solos. En nuestro país, además de las leyes, las normas administrativas también establecen la aplicación administrativa.
(2) ¿Qué agencias estatales implementan la aplicación de la ley administrativa?
En Estados Unidos, la implementación de decisiones administrativas es ante todo responsabilidad de la agencia administrativa. Según la Ley sobre el establecimiento de organismos administrativos, los organismos administrativos tienen varias opciones para hacer cumplir la ley, incluida la presentación de procedimientos civiles o penales ante los tribunales. Sin embargo, las decisiones administrativas de ejecución las toman inicialmente funcionarios del organismo administrativo, no jueces u otros funcionarios gubernamentales.
En cuanto al sistema de materias de ejecución administrativa, China y Estados Unidos tienen similitudes y diferencias. Asimismo, tanto los organismos administrativos como los tribunales tienen la facultad de hacer cumplir las decisiones administrativas, y los organismos administrativos tienen una variedad de opciones para hacerlas cumplir. La diferencia es que, en primer lugar, en los Estados Unidos, las agencias administrativas pueden iniciar procedimientos administrativos para implementar la ejecución administrativa, pero cuando las partes no obedecen las órdenes administrativas de las agencias administrativas, las agencias administrativas no tienen poder para obligar a las partes. obedecer.
En cambio, el ejecutivo debe enjuiciar y buscar la aplicación judicial. El tribunal es el sujeto final de la ejecución. En nuestro país, si bien en la mayoría de los casos los tribunales implementan la coacción administrativa, también existen algunos órganos administrativos que pueden ejercer la coacción definitiva de conformidad con la ley. En segundo lugar, en Estados Unidos los tribunales están muy involucrados en la ejecución administrativa, especialmente en la ejecución. En China, los tribunales sólo participan en las etapas finales de la ejecución administrativa.
Actualmente, nuestro país está estudiando cómo mejorar el sistema de materias de ejecución administrativa. Hay tres puntos de vista principales. La primera opinión es que el tribunal debería ser responsable de la ejecución. Esta visión se centra en el control de los organismos administrativos y la protección de los derechos e intereses de las partes. El segundo punto de vista sostiene que a las agencias administrativas se les debe dar la conveniencia de la coerción administrativa. En China, esta visión es aún más popular debido a este modelo.
Puede permitir a las agencias administrativas implementar efectivamente la coerción administrativa y reducir la carga sobre los tribunales. El tercer punto de vista sugiere mantener el actual sistema de órganos de ejecución, pero el poder coercitivo administrativo debería distribuirse razonablemente entre las agencias administrativas y los tribunales. Según la experiencia de los Estados Unidos, el tribunal debería ser el sujeto final de la ejecución administrativa, pero las agencias administrativas deberían tener más opciones de ejecución y los procedimientos administrativos de ejecución del tribunal deberían estar mejor establecidos.
(3) Contenido de la ejecución administrativa
En la mayoría de los casos, las agencias administrativas estadounidenses pueden elegir entre una serie de medios de implementación. Dependiendo del organismo administrativo, pueden elegir entre varias formas de sanciones: órdenes administrativas (como órdenes para suspender o poner fin a actividades ilegales, o para suspender la licencia o licencia comercial de empresas reguladas involucradas en actividades ilegales), multas administrativas u otras sanciones. , y Coordinación y resolución individual. Además, la agencia generalmente puede buscar recursos civiles en los tribunales, incluidas órdenes de restricción, multas y otras sanciones, y también puede presentar cargos penales.
Una vez que la agencia administrativa impone una sanción a una parte, la parte también puede solicitar una revisión judicial de la decisión de ejecución con base en la teoría general y la terminología de revisión judicial decidida por la agencia administrativa. En concreto, las decisiones administrativas de los organismos administrativos pueden impugnarse basándose en una mala comprensión de los hechos por parte del organismo administrativo, un mal uso de la ley y un abuso de discreción (como el importe de las multas).
En nuestro país, los órganos administrativos también cuentan con varias opciones en la etapa de ejecución administrativa, como la imposición de sanciones administrativas, la solicitud de ejecución ante los tribunales o la ejecución directa de conformidad con la ley. Existen muchas medidas administrativas específicas de cumplimiento establecidas por leyes, reglamentos administrativos y regulaciones locales, como la retención obligatoria. (28) Estas medidas coercitivas pueden dividirse en dos categorías: medidas coercitivas indirectas y medidas coercitivas directas. Los medios de coerción indirecta incluyen cargos por desempeño de la agencia y pagos atrasados, y los medios de coerción directa incluyen una serie de métodos de coerción directa, como la detención administrativa obligatoria. Al igual que en los Estados Unidos, se pueden iniciar procedimientos administrativos contra todas las decisiones administrativas de ejecución.
Existen diferencias significativas en los métodos de ejecución administrativa entre China y Estados Unidos. En los Estados Unidos, las agencias administrativas pueden buscar recursos civiles o cargos penales, y pueden iniciar procedimientos administrativos de ejecución. En China, los organismos administrativos se basan principalmente en procedimientos administrativos. Si el interesado persiste en el incumplimiento de sus obligaciones tras los procedimientos administrativos, el organismo administrativo podrá solicitar al tribunal la ejecución forzosa o ejecutarla por sí solo de conformidad con la ley. Aquí no hay remedios civiles. Además, las acusaciones penales generalmente no se utilizan con fines administrativos de ejecución, excepto en casos muy graves.
(4)¿Qué procedimientos se deben seguir?
En Estados Unidos, muchas agencias administrativas federales han desarrollado sus propias reglas y procedimientos internos para guiar la implementación administrativa. Estas normas y procedimientos se refieren principalmente a las etapas informales de la aplicación administrativa, como los formularios e informes que deben presentar las partes o la resolución coordinada de disputas. Dichas reglas organizativas internas no están sujetas a los requisitos normativos de la Ley de Procedimiento Administrativo Federal de EE. UU. Sin embargo, una vez establecida dicha norma, el ejecutivo debe respetarla hasta que se modifique.
Si una disputa de ejecución no se puede resolver, es posible que se requiera un proceso de audiencia de adjudicación formal. Esto depende del idioma del método de configuración del mecanismo. En el caso de una solicitud de audiencia grabada, (29) se aplicarán las disposiciones de audiencia formal de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo y las disposiciones de la Ley de Establecimiento de Agencias Administrativas. La revisión judicial de las decisiones administrativas de los organismos administrativos puede instituirse sobre la base de las mismas perspectivas y estándares que la revisión judicial de las decisiones de los organismos administrativos. (30)
En nuestro país, los procedimientos administrativos de ejecución están aún lejos de ser perfectos. Los procedimientos administrativos de ejecución se encuentran dispersos en diferentes leyes, reglamentos administrativos y regulaciones locales. Sin embargo, estas regulaciones no son completas ni específicas. Por lo tanto, los órganos administrativos tienen mayor discrecionalidad en los procedimientos de ejecución administrativa. En cuanto a los procedimientos administrativos de ejecución de los tribunales, las disposiciones legales son relativamente vagas. El debate sobre si los tribunales deberían realizar una revisión sustantiva de las decisiones administrativas de ejecución sigue sin resolverse.
En cierto sentido, el tribunal también tiene una considerable discreción en los procedimientos de ejecución.
También hay muchas diferencias en los procedimientos de ejecución administrativa entre China y Estados Unidos: primero, en los Estados Unidos, tanto los procedimientos de justicia civil como los penales pueden ser opciones para la ejecución administrativa, dependiendo del poder de la autoridad administrativa. agencia. Además, si un organismo administrativo solicita a un tribunal que haga cumplir su orden administrativa, el tribunal suele aplicar un procedimiento relativamente sencillo. En nuestro país, los procedimientos administrativos de ejecución de los tribunales son relativamente especiales y no son aplicables a los procedimientos contenciosos civiles. En segundo lugar, Estados Unidos tiene una elección muy especial de procedimientos de consulta en materia de aplicación administrativa. Este procedimiento puede resolver problemas de aplicación a un costo relativamente pequeño. China no tiene tales procedimientos de aplicación.
Tres. Ejemplos de aplicación administrativa en los Estados Unidos: Aplicación de la ley de protección ambiental
(1) Introducción
El objetivo principal de implementar cualquier proyecto de estandarización es garantizar el desempeño consciente de quienes están siendo supervisados. . Debido a que los costos económicos de reducir la contaminación son altos, muchos contaminadores tienen un fuerte incentivo para evitar la contaminación, al menos para posponer el "día del juicio final", el día en que deben cumplir con los requisitos aplicables de control de la contaminación. Por lo tanto, las leyes ambientales federales de los EE. UU. contienen disposiciones de aplicación muy estrictas, cuyo cumplimiento corre a cargo de la Agencia Federal de Protección Ambiental de los EE. UU.
La Agencia Federal de Protección Ambiental de Estados Unidos hace cumplir las leyes ambientales en dos etapas. En la primera etapa, la Agencia de Protección Ambiental debe reunir pruebas y decidir si se infringe la ley. En la segunda etapa, la Agencia de Protección Ambiental debe decidir tomar medidas coercitivas. Si se toman medidas, se determinará qué medios de ejecución se utilizarán. Dado que la implementación requiere mucho tiempo y es costosa, la Agencia Federal de Protección Ambiental está equipada con un "arsenal" de implementación (diversos medios de implementación). El uso efectivo de estas "armas" requiere que la EPA seleccione los mejores medios de cumplimiento (incluida la decisión de no utilizar ningún medio de cumplimiento) en función de las circunstancias específicas de cada caso.
(2) Investigar actividades ilegales
Determinar si una empresa regulada cumple con la ley no es tan fácil como la gente piensa. A menudo, las instalaciones industriales están sujetas a un conjunto confuso de restricciones sobre las emisiones contaminantes. Si el número de entidades reguladas es grande y diverso, puede resultar difícil monitorear y medir el cumplimiento de estas restricciones. Frente a estas dificultades, la aplicación efectiva de las normas ambientales se basa principalmente en el autocontrol y la autoinformación como medio para detectar violaciones. Por lo tanto, un gran número de leyes ambientales existentes autorizan a la Agencia Federal de Protección Ambiental a imponer obligaciones de monitoreo, registro y presentación de informes a las personas reguladas. Debido a que depender de personas reguladas para informar sus propias violaciones es claramente defectuoso, la ley generalmente autoriza a la EPA a realizar inspecciones in situ y emitir citaciones para proporcionar información. Técnicamente, este medio de obtener información convincente se adopta sin intervención judicial. Las empresas reguladas creen que es beneficioso a largo plazo para las empresas cumplir con los requisitos de información de la Agencia de Protección Ambiental y mantener una relación de trabajo armoniosa con ella. Como resultado, la mayoría de las inspecciones de la EPA se programan con anticipación para garantizar que el personal clave de la empresa esté presente y que las solicitudes de información de la EPA encuentren poca o ninguna resistencia. En aquellos casos que en última instancia podrían resultar en sanciones penales, estos acuerdos voluntarios serían reemplazados por una investigación federal o de la EPA. Estas inspecciones se llevarán a cabo de conformidad con las órdenes de registro pertinentes y dichos procedimientos serán iniciados por el Departamento de Justicia y determinados por un gran jurado.
(