¿Discutir el ejercicio y la protección de los derechos de los abogados?

De acuerdo con las disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal y las interpretaciones judiciales pertinentes, los derechos de ejercicio de los abogados incluyen principalmente el derecho a reunirse, el derecho a presentar opiniones, el derecho a revisar los registros, el derecho a investigar y obtener pruebas, y el derecho a apelar. Garantizar que los abogados ejerzan sus derechos profesionales de conformidad con la ley desempeñará un papel importante en la promoción de la creación de capacidades de aplicación de la ley por parte de los organismos políticos y jurídicos y en la mejora del nivel de aplicación de la ley y la calidad de la tramitación de los casos. Sin embargo, por razones legislativas y prácticas, los derechos de los abogados a ejercer en procesos penales no se han realizado plenamente. En particular, todavía existen muchos problemas en la protección del derecho a entrevistar, el derecho a investigar y reunir pruebas y el derecho a ejercer. derecho a revisar los registros.

(1) El derecho a visitar es difícil de garantizar

El derecho a visitar a un abogado es una parte importante del derecho de los sospechosos y acusados ​​de delitos a obtener asistencia jurídica. Es de gran importancia que los abogados ejerzan plenamente su derecho a visitar y proteger los derechos humanos de los detenidos. Sin embargo, en la práctica es difícil garantizar el derecho a reunirse con abogados, lo que se refleja principalmente en el bajo índice y la baja calidad de las entrevistas con abogados durante la etapa de investigación. Las razones principales son las siguientes: en primer lugar, el concepto de aplicación de la ley está desactualizado y los viejos conceptos de aplicación de la ley de "énfasis en la represión y negligencia en la protección" y "énfasis en las entidades y procedimientos" todavía existen en diversos grados. Por ejemplo, la Ley de Procedimiento Penal estipula que después de interrogar a un sospechoso de un delito por primera vez o de adoptar medidas coercitivas contra él, los investigadores deben informarle de su derecho a contratar a un abogado para que le preste asistencia. Sin embargo, en la actualidad, los organismos de investigación suelen utilizar el método de notificación de derechos, lo que da lugar a que los sospechosos de delitos no comprendan el derecho a contratar a un abogado, o incluso no puedan realizarlo, lo que dificulta que los abogados inicien el proceso de ejercicio del derecho a entrevista. En segundo lugar, la legislación se basa demasiado en principios, lo que da lugar a desviaciones en la aplicación de la ley. Debido a la estipulación del principio comparativo, no existe una definición clara de "casos importantes y complejos" y "secretos de Estado implicados", lo que lleva a una comprensión vaga en la práctica e incluso a la negativa a organizar reuniones basándose en que se trata de secretos de Estado. En tercer lugar, la calidad de las reuniones no fue alta debido al seguimiento in situ por parte de los investigadores. El párrafo 2 del artículo 96 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que "cuando un abogado se reúna con un sospechoso de un delito detenido, el organismo de investigación podrá enviar personal presente en función de las circunstancias del caso y las necesidades". Los investigadores estuvieron presentes para supervisar el encuentro entre el abogado y el sospechoso, que provocó una gran presión psicológica en ambas partes. El sospechoso no se atrevió a informar sinceramente de la situación y el abogado no pudo comprender completamente el caso, lo que dio lugar a entrevistas de baja calidad.

(2) El derecho a investigar y recopilar pruebas es difícil de realizar

El principio de igualdad de procesamiento y defensa y las obligaciones objetivas de los fiscales son principios importantes de la justicia moderna. Por ejemplo, el artículo 43 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que “los jueces, fiscales e investigadores deben reunir diversas pruebas que puedan probar la culpabilidad o inocencia de los sospechosos y acusados ​​de un delito y la gravedad del delito de conformidad con los procedimientos legales”. Sin embargo, debido a la necesidad de imputar delitos, en la práctica los organismos de investigación a menudo no pueden cumplir plenamente con sus obligaciones objetivas. Generalmente, durante la etapa de investigación no se hace hincapié en recopilar pruebas de que el sospechoso es inocente o que el delito es menor, sino que solo se centra en presentar pruebas al tribunal de que el acusado es culpable o que el delito es grave durante el juicio. Por lo tanto, en la práctica, los abogados defensores generalmente se muestran reacios a solicitar a la agencia de control de la investigación la recopilación de pruebas, pero estarán sujetos a muchas restricciones al realizar su propia investigación. En primer lugar, las limitaciones impuestas por la legislación procesal. El artículo 37 de la Ley de Procedimiento Penal y disposiciones conexas exigen que cuando los abogados reúnan pruebas de la víctima o de sus familiares cercanos o de testigos aportados por la víctima, también deberán obtener la autorización del órgano de la fiscalía o del órgano judicial y obtener el consentimiento de las personas antes mencionadas. En segundo lugar, las restricciones provienen de la legislación sustantiva. El artículo 306 del Código Penal estipula que todo abogado que destruya pruebas, las falsifique u obstruya el testimonio durante un proceso penal incurrirá en responsabilidad penal. Dado que la Ley de Procedimiento Penal se basa relativamente en principios en el diseño de procedimientos para que los abogados investiguen y recopilen pruebas, no estipula específicamente los procedimientos y requisitos para que los abogados investiguen y recopilen pruebas. Por lo tanto, en el proceso de recopilación de pruebas, no existe un estándar cuantitativo sobre lo que es legal y lo que es ilegal para los abogados. Esto lleva al mismo comportamiento en la práctica, algunos practican de acuerdo con la ley y otros violan el derecho penal.

(3) El efecto operativo del derecho de identificación no es ideal

Debido a que la actual ley de procedimiento penal de mi país es demasiado autoritaria, los abogados no desempeñan un papel importante en los procesos penales. Específicamente, en la cuestión del derecho a examinar los expedientes, se pone demasiado énfasis en las ventajas de las agencias de investigación y procesamiento, lo que limita la comprensión de los abogados de los casos previos al juicio. Según el artículo 36 de la Ley de Procedimiento Penal, la Ley de Procedimiento Penal adopta el sistema de autoridad durante la etapa de revisión y procesamiento, los abogados defensores sólo pueden consultar, extraer y copiar los documentos procesales del litigio y el material técnico de valoración del caso. Los materiales del caso sólo se pueden consultar en la etapa de juicio. Sin embargo, la legislación procesal penal de nuestro país adopta el principio de litigancia en la etapa de juicio, el cual es muy diferente a la doctrina de la autoridad en la etapa de investigación y procesamiento. La ley no estipula el alcance de las "pruebas principales" presentadas por la fiscalía, lo que da lugar al fenómeno de "juicios emboscados" que se producen de vez en cuando en la práctica.

2. Enfoques de reforma para proteger los derechos de los abogados

El sistema para proteger los derechos de los abogados a ejercer es una parte importante del sistema de litigio judicial. A juzgar por la situación en varios países del mundo, el sistema de protección del derecho de los abogados a ejercer es compatible con el sistema de litigio judicial.

(1) Sobre el derecho a reunirse con abogados

Los procesos penales actuales en mi país adoptan un modelo de litigio mixto, es decir, el procedimiento previo al juicio enfatiza el autoritarismo, y la policía y Los fiscales ocupan una posición absolutamente dominante en el proceso. Las partes tienen menos derechos. Después de ingresar a la etapa de juicio, se trasplantaron algunas características del modelo de litigio acusatorio y se implementó el modelo de juicio acusatorio. En consecuencia, existen muchas restricciones al derecho a reunirse con abogados durante las actuaciones previas al juicio. En opinión del autor, de conformidad con el sistema de procedimiento penal, nuestro país no debería estipular que los abogados tengan derecho a estar presentes cuando la policía y los fiscales interrogan a los sospechosos de haber cometido delitos, pero debería reducir las restricciones al ejercicio del derecho de los abogados a reunirse y hacerlo. Aunque está claro que los abogados pueden reunirse con sospechosos de delitos según sea necesario, la agencia de investigación no tiene la obligación de permitir ni la obligación de supervisar el proceso de entrevista.

(2) Derecho de los abogados a investigar y recopilar pruebas

El autor considera que nuestro país ha establecido inicialmente un sistema de litigio penal acusatorio. Aunque este sistema todavía lleva muchas huellas autoritarias y la influencia de tradiciones autoritarias, la democratización judicial se ha convertido en una tendencia mundial, y los sistemas de litigio del sistema legal angloamericano y el sistema de derecho civil también tienden a aprender unos de otros. Nuestro país puede considerar otorgar a los abogados inmunidad de responsabilidad penal en los procesos penales para mejorar la confrontación y el equilibrio entre la acusación y la defensa. En términos de sistemas específicos, los abogados pueden tener la condición de defensores en la etapa de investigación y pueden tener facultades de investigación sin coerción; en las etapas de revisión y procesamiento y juicio, los abogados pueden tener facultades de investigación obligatoria cuando los abogados solicitan a los fiscales y. los jueces para la recolección de pruebas, los fiscales y el juez tiene la obligación de investigar.

(3) Respecto al derecho del abogado a revisar escritos.

El autor cree que el propósito de otorgar a los abogados el derecho a revisar los procesos penales es resolver efectivamente el problema de los "juicios emboscados" para que tanto la fiscalía como la defensa puedan tener una comprensión integral del caso ante el juicio y estar plenamente preparados para el mismo, garantizando la calidad y eficiencia de los procesos penales. En vista de que nuestro país ha establecido inicialmente un modelo de juicio adversarial dominado por el autoritarismo previo al juicio, es factible aprender del sistema de exhibición de pruebas de los países jurídicos angloamericanos para resolver el problema de las dificultades de los abogados para ejercer su derecho. revisar los expedientes y permitir que los abogados comprendan plenamente los hechos del caso antes del juicio.

3. Reforma del Sistema de Protección de los Derechos de los Abogados de mi país

A través del análisis anterior, se puede aclarar la dirección general del desarrollo del Sistema de Protección de los Derechos de los Abogados de mi país. Sin embargo, es imposible copiar completamente los sistemas extranjeros ya preparados en términos de diseño específico. Debe considerarse cuidadosamente en función de las condiciones nacionales de mi país bajo los principios de equidad y eficiencia.

(1) Aclarar la situación procesal de los abogados como defensores en la etapa de investigación

Debido al estrecho derecho de los abogados a colaborar en la etapa de investigación y a la falta de protección suficiente, el El papel de los abogados no se ha aprovechado plenamente. Por lo tanto, desde la perspectiva de la igualdad entre la acusación y la defensa, los abogados deben recibir estatus procesal para garantizar que puedan ejercer plenamente sus derechos y lograr el propósito de proteger los derechos humanos de los sospechosos de delitos. Mejorar el sistema para que los investigadores estén presentes cuando los abogados se reúnan con sospechosos de delitos. El autor cree que es necesario que haya abogados presentes cuando se ejerce el derecho a entrevistar, pero se deben diseñar procedimientos razonables para garantizar que el organismo de investigación pueda controlar al sospechoso de un delito y mejorar la calidad y el efecto de la entrevista. Por tanto, la ley de procedimiento penal debería limitar el derecho de presencia del organismo de investigación. Es decir, la presencia de la agencia de investigación es sólo para monitorear y no para espiar. No puede implicar la conversación entre el abogado y el sospechoso de un delito, y mucho menos restringir la conversación.

(2) Establecer un sistema de inmunidad de defensa penal para los abogados

El sistema de inmunidad de responsabilidad penal se refiere a los abogados que participan en la defensa penal, brindan asesoramiento legal a sus clientes o hacen declaraciones, defensas, y Un sistema legal penal mediante el cual uno puede hablar sin tener que rendir cuentas ante la ley. Este es el sistema central para proteger la identidad profesional de los abogados. En los procesos penales, la policía y los fiscales representan al país y tienen un estricto sistema de protección de la identidad, mientras que los abogados representan los intereses de las partes y no tienen ninguna ventaja de identidad. Sin los sistemas de protección correspondientes, su papel inevitablemente se verá reducido. Por lo tanto, debe establecerse un sistema de inmunidad de defensa penal para los abogados.

(3) Establecer un sistema de exhibición de evidencia.

Desde la revisión de la Ley de Procedimiento Penal de mi país de 1996 a 2006, se ha trasplantado parcialmente el concepto de litigio acusatorio del sistema jurídico angloamericano, se han establecido sistemas de apoyo pertinentes y se ha establecido el modelo de juicio acusatorio del proceso acusatorio. sistema, y ​​aplicado La igualdad de defensa en la etapa del juicio está fuertemente regulada. Estos han preparado la base ideológica e institucional para el establecimiento del sistema de exhibición de evidencia de nuestro país.

Correspondiente al sistema procesal penal de nuestro país, el sistema de exhibición de pruebas debe aplicarse desde el procesamiento hasta el juicio en primera instancia. Debe quedar claro que las pruebas deben presentarse de conformidad con la ley, por igual y de buena fe, y se estipula que, excepto en el caso de pruebas que involucren secretos de estado y secretos comerciales, las pruebas no exhibidas no podrán presentarse ante el tribunal y no serán utilizado como base para finalizar un caso.