Es cierto que la justicia legal y disposiciones similares no consisten en cosas sensibles distintas. ¿Qué quieres decir?

1. Que ambos sean independientes entre sí no constituye una relación causal. Por ejemplo, el camino mira hacia el cielo y cada uno sigue su propio camino.

2. Si las cosas perceptivas son cogniciones perceptivas de cosas específicas. Por ejemplo, esta persona es fea pero hoy está de buen humor. Por ejemplo, burlarse de los demás porque son feos sólo puede demostrar que tienes un carácter moral bajo.

3. Justicia legal y disposiciones similares, si existe un contexto de disposiciones relevantes, (a) que indiquen que la justicia legal es similar a las disposiciones mencionadas anteriormente, (b) la justicia legal todavía se considera una disposición, (c) o que indica justicia legal y justicia prescrita. El significado es más o menos lo que significa (3), que se reduce a justicia judicial.

Reorganizada según los comentarios anteriores, esta frase parece ser: la justicia judicial no existe en cosas emocionales que no tienen nada que ver entre sí.

La equidad judicial se refleja en el proceso judicial, pero no puede reflejarse antes de entrar en el proceso judicial. Por tanto, las cosas perceptivas existen en los sentidos humanos, no constituyen una relación causal jurídica con otras cosas y no están dentro del alcance de la aceptación judicial.

Si este es el caso, el significado de esta oración probablemente sea que la persona que dijo esta oración quiere expresar que "las cosas perceptivas existen en los sentidos humanos y no constituyen una relación jurídica con otras cosas". "La relación causal no entra dentro del alcance de la aceptación judicial, por lo que no hay forma de hablar de equidad judicial. Sin embargo, el nivel de expresión no es alto o la persona finge ser sofisticada, lo cual es contraproducente y dice algo crípticamente". que los profanos piensan que es alto y los expertos piensan que es ignorante.