Este artículo analiza la ideología rectora de la revisión de la Ley de Seguridad Alimentaria de mi país.
1. Sistema de control de riesgos, evaluación de riesgos e inspección por muestreo
El Los artículos 13, 16 y 80 revisados de la "Ley de Seguridad Alimentaria", respectivamente, establecen tres sistemas para el monitoreo de riesgos alimentarios, la evaluación de riesgos y la inspección por muestreo, con el propósito de fortalecer la supervisión a través de la inspección. Sin embargo, la necesidad, racionalidad y economía de este diseño son erróneas. Por ejemplo, revisar un pastel de luna tres veces o revisar tres pasteles de luna al mismo tiempo es un poco confuso, costoso, ineficaz y aumentará la carga para las finanzas, los consumidores y las empresas. La clave está en el sistema. El órgano principal del sistema de seguimiento de riesgos es el departamento de salud junto con los departamentos de supervisión de alimentos y medicamentos, supervisión de calidad y otros departamentos. El sistema de evaluación de riesgos lo organiza e implementa el departamento de salud. El sistema de inspección por muestreo lo organizan e implementan las autoridades reguladoras de alimentos y medicamentos. El departamento de agricultura es responsable de controlar los riesgos del consumo de productos agrícolas. Estos tres sistemas van de la mano y el problema del "caos en el control del agua de Kowloon" con múltiples temas superpuestos no se ha resuelto.
Se recomienda que los departamentos relevantes clasifiquen cuidadosamente las funciones relevantes, aclaren la división del trabajo, fusionen sistemas duplicados innecesarios, reduzcan el desperdicio cruzado y mejoren la eficiencia. En particular, debemos considerar el fortalecimiento de las funciones de coordinación y organización de las "empresas líderes" cuando la gobernanza departamental no se puede cambiar por completo.
En segundo lugar, con respecto a los productos agrícolas comestibles
Utilizar la "Ley de Seguridad Alimentaria" y la "Ley de Calidad y Seguridad de los Productos Agrícolas" para regular los alimentos y los productos agrícolas comestibles, respectivamente, es una medida descoordinada e imperfecta. sistema legal en nuestro país. desempeño sobresaliente, pero también enormes riesgos para la seguridad alimentaria.
La primera es una confusión conceptual: la “Ley de Seguridad Alimentaria” tiene una definición clara de alimento en sus disposiciones complementarias, es decir, diversos productos terminados y materias primas para consumo o bebida humana. Sin embargo, para vincular los dos enfoques, el concepto de productos agrícolas comestibles figura en los Principios Generales. ¿Cuál es la relación entre la connotación y denotación de los dos? Si se yuxtaponen los dos, se debe indicar la diferencia esencial; si se incluyen ambos, no es necesario repetirlos, lo que causaría confusión. Si ambos se superponen, es necesario definirlos claramente. Sin embargo, no existe una definición de productos agrícolas comestibles en la Ley de Calidad y Seguridad de los Productos Agrícolas. Por lo tanto, es obviamente poco científico e impreciso utilizar la Ley de Calidad y Seguridad de los Productos Agrícolas para regular los alimentos crudos y los ingredientes alimentarios.
En segundo lugar, el diseño del sistema es confuso: hay muchas laxitudes en la "Ley de Calidad y Seguridad de los Productos Agrícolas", como por ejemplo definir calidad y seguridad con la expresión "la calidad cumple con los requisitos para proteger la salud de las personas y seguridad", y definir calidad e inocuidad con "plantas obtenidas, "Animales, Microorganismos y sus Productos" abarca productos agrícolas, etc. Las agencias reguladoras estipuladas en la ley incluyen autoridades agrícolas y otros departamentos relevantes, pero no existen otros departamentos relevantes en términos de inspecciones regulatorias y responsabilidades legales. La definición de productores de productos agrícolas también utiliza los conceptos de empresas de producción agrícola y organizaciones cooperativas profesionales de agricultores. En cuanto al diseño del sistema regulatorio, la mayor parte del contenido de la "Ley de Calidad e Inocuidad de los Productos Agrícolas" se centra en la gestión externa, como origen, medio ambiente, insumos agrícolas, embalaje de productos, etiquetado, etc. , pero solo regula la seguridad, la nutrición, los indicadores físicos, químicos, biológicos y otros indicadores físicos y químicos y los indicadores sensoriales del alimento en sí. Solo se usa la palabra norma para cubrir las cosas, y nuestras normas son las más escasas y confusas.
En tercer lugar, hay una ruptura en la conexión entre las dos leyes: el borrador revisado sólo tiene un principio 1-2 al conectar la Ley de Seguridad Alimentaria y la Ley de Calidad y Seguridad de los Productos Agrícolas. Si comparamos cuidadosamente las dos leyes, no podemos conectar contenidos importantes como conceptos alimentarios, acuerdos institucionales, entidades reguladoras, objetos regulatorios, inspección y pruebas y responsabilidades legales. Hoy en día, la mayor parte de la supervisión de la seguridad alimentaria en países de todo el mundo es una cadena completa desde el campo hasta la mesa. Las inconsistencias entre las fuentes de alimentos y las fuentes de alimentos dejarán enormes peligros para la seguridad.
Recomendación: Al mismo tiempo, la "Ley de Calidad y Seguridad de los Productos Agrícolas" debería abolirse o revisarse, y su contenido relevante debería incluirse en la "Ley de Seguridad Alimentaria". Mirando hacia atrás en la historia, cuando se promulgó la Ley de Calidad e Inocuidad de los Productos Agrícolas, mucha gente pensó que era transitoria. Una vez que se promulgue la ley de seguridad alimentaria, ambas deberían unificarse; de lo contrario, se desperdiciarán recursos legislativos y se producirá una ruptura.
3. Respecto a los talleres de producción y procesamiento de alimentos y a los vendedores de alimentos.
El artículo 35 del borrador revisado establece principios para los pequeños talleres de producción y procesamiento de alimentos y para los vendedores de alimentos, y deja medidas de gestión específicas a la legislación del Congreso Popular Provincial.
Éste es otro defecto importante del borrador revisado.
En primer lugar, términos como pequeños talleres y pequeños vendedores no están estandarizados y son nombres comunes y no deberían incluirse en la ley. La expresión correcta debería ser pequeñas y microempresas y hogares industriales y comerciales individuales.
La "Ley de Seguridad Alimentaria" estipula que el estado implementa un sistema de licencias para la producción y operación de alimentos. Pero, ¿las condiciones de concesión de licencias son las mismas para las pequeñas y microempresas, tengan o no licencia? ¿Quién está a cargo? ¿Cómo gestionar? No hay especificaciones. El borrador revisado traslada este gran tema a los gobiernos locales, lo cual es una legislación poco científica.
En segundo lugar, desde la implementación de la "Ley de seguridad alimentaria", las pequeñas y microempresas de varias provincias no han participado activamente en la legislación, lo que se ha convertido en una laguna importante en la supervisión de la seguridad alimentaria. Una "Ley de Seguridad Alimentaria", independientemente de su fuente, independientemente del 80% de los pequeños talleres, unida a una gestión pluripartidista, constituyen los tres grandes defectos de esta ley.
Sugerencia: Reemplazar pequeños talleres por pequeñas y microempresas. El sistema de gestión para pequeñas y microempresas debe aclararse, implementarse y detallarse, y no debe imponerse a la legislación local. Muchos alimentos especiales circulan por todo el país. Diversas leyes locales no favorecen la formación de un gran mercado unificado ni favorecen la expansión de las pequeñas y microempresas. Las pequeñas y microempresas pueden gestionarse por categorías y no necesitan licencias, aprobaciones ni inspecciones como las grandes y medianas empresas. Sin embargo, debemos garantizar la seguridad y fortalecer la orientación y la supervisión.
En cuarto lugar, con respecto a las normas de seguridad alimentaria
Los sistemas imperfectos de normas de seguridad alimentaria, la escasez de normas, las normas largas y las normas bajas siempre han sido dificultades para garantizar la seguridad alimentaria y son motivo de preocupación social. enfocar. El proyecto revisado todavía adolece de deficiencias a este respecto. Sus deficiencias son: mala conexión con la Ley de Normalización, y un sistema de normalización de inocuidad de los alimentos incompleto, que se manifiesta principalmente en contradicciones en el posicionamiento, relaciones cualitativas y jerárquicas, así como superposiciones, duplicaciones y desalineaciones de la división del trabajo, entidades de implementación y supervisión. . Sugerencias:
Primero, mejorar el sistema de estandarización de la gestión de alimentos desde una perspectiva cualitativa y dejar claro que las normas alimentarias incluyen tanto normas obligatorias de seguridad como normas recomendadas no obligatorias o normas selectivas. Las normas obligatorias de seguridad alimentaria deben formularse de manera uniforme para las restricciones sobre sustancias tóxicas y nocivas, el uso de aditivos alimentarios, el contenido nutricional de grupos específicos de personas, las etiquetas de los alimentos, los requisitos de higiene y los requisitos de seguridad y calidad. Otras normas de proceso, normas de equipos, especificaciones de productos, modelos, embalaje general, gestión, métodos de inspección y otras normas deben adoptar normas selectivas no obligatorias. Una norma es un sistema con muchas categorías, lo que dificulta su reemplazo y anulación con normas de seguridad obligatorias. Un único sistema de normas obligatorias no puede respaldar la mejora de los niveles de garantía de la calidad y la seguridad de los alimentos.
El segundo es, desde la perspectiva del posicionamiento, aclarar las funciones de los estándares nacionales, industriales (grupo), locales y empresariales de acuerdo con la ley. Las normas obligatorias para la seguridad alimentaria las formula el estado y ninguna otra unidad o departamento puede formular normas obligatorias para los alimentos. Las industrias (grupos), localidades y empresas pueden desarrollar normas opcionales y no obligatorias. Sólo así se podrá resolver fundamentalmente el problema de la falta de normas y del atraso. Eliminar las normas locales obligatorias para evitar la fragmentación y la inconsistencia del mercado.
En tercer lugar, debe quedar claro que la formulación de normas de seguridad alimentaria debe ser formulada por el departamento administrativo de normalización o conjuntamente por el departamento regulador de seguridad alimentaria y el departamento de agricultura.
En cuarto lugar, debe quedar claro que el departamento regulador de seguridad alimentaria es responsable de la implementación y supervisión del trabajo general de estandarización de alimentos, y el departamento de salud debe retirarse del campo de implementación y supervisión de normas y realizar evaluaciones de riesgos de inocuidad de los alimentos que involucren la seguridad y la salud personal.
verbo (abreviatura de verbo) sobre cuestiones de gobernanza social
La gobernanza social de la seguridad alimentaria es a la vez una cuestión de sustento de las personas y una cuestión social. La inocuidad de los alimentos es un bien público y el gobierno tiene la responsabilidad de garantizar la inocuidad de los alimentos. El gobierno es el principal organismo de supervisión de la inocuidad de los alimentos y desempeña un papel importante en la gobernanza social de la inocuidad de los alimentos. La gobernanza social es un tema complejo de gobernanza pública, por lo que se recomienda:
Establecer un mecanismo de "participación, cooperación y cogobernanza multipartidista". En este sentido, podemos aprender de buenos conceptos y prácticas internacionales, como romper con la oposición binaria o dominio único entre el gobierno y el mercado y hacer hincapié en la "gobernanza participativa", la "gobernanza multicéntrica" y la "gobernanza cooperativa"; realizar la transformación del gobierno al mercado y descentralizar el poder hacia la sociedad, y construir un sistema de gobernanza de “gobierno fuerte-gran sociedad”. Al mismo tiempo, se establecerá un sistema comunitario de prevención de la inocuidad de los alimentos. Aclarar las responsabilidades relevantes para que todos, empresas, proveedores y otros departamentos relacionados con los alimentos en toda la cadena de consumo de alimentos puedan participar en las actividades de supervisión de la seguridad alimentaria. En particular, debemos fortalecer aún más la supervisión de la opinión pública, alentar a los medios de comunicación a revelar información, supervisar el comportamiento de las partes relevantes de conformidad con la ley, incorporar plenamente los principios de apertura, transparencia, objetividad y equidad, y hacer que la gobernanza social sea legal y abierta. , institucionalizado y eficaz.
Verbo intransitivo La conexión y coordinación entre esta ley y otras leyes
El problema de la incapacidad de conectar y coordinar fluidamente entre la versión revisada de la "Ley de Seguridad Alimentaria" y otras leyes es más prominente. Sugerencias:
Primero, realizar un estudio en profundidad de la relación entre esta ley y la Ley de Calidad e Inocuidad de los Productos Agropecuarios. La situación ideal es una fusión de los dos métodos, manteniendo todo el proceso de una cadena muy consistente. Si no hay fusión, se deben estudiar cuidadosamente las respectivas jurisdicciones, la coherencia del sistema, la coherencia de la responsabilidad legal, la coherencia de las normas y la conexión entre la producción, venta y circulación de productos agrícolas comestibles y las leyes de seguridad alimentaria.
El segundo es estudiar la relación entre esta ley y la Ley de Protección de los Derechos del Consumidor. Por ejemplo, la cuestión del "deliberado" del artículo 138 de esta Ley y la cuestión del "defecto" en las etiquetas de los alimentos; el artículo 60, como la responsabilidad del comercio electrónico, etc., tienen serios conflictos con la "Ley de Protección de los Derechos e Intereses del Consumidor" y Se recomienda revisarlo.
El tercero es estudiar la conexión entre este derecho y la responsabilidad penal en el derecho penal. Por ejemplo, algunos de los artículos 114, 115 y 139 se basan demasiado en principios y otros no están lo suficientemente estandarizados. Las disposiciones sobre responsabilidad penal no son específicas y difíciles de aplicar.
7. La Ley de Seguridad Alimentaria debería publicarse poco a poco.
Mejorar la calidad de la legislación es un requisito claro planteado por la Cuarta Sesión Plenaria del XVIII Comité Central del Partido Comunista de China. Sin embargo, todavía existen problemas importantes en el borrador revisado, ya sea el sistema o el sistema, la conexión con otras leyes y el funcionamiento específico. En particular, hay demasiados asuntos de aprobación y pocos medios efectivos de supervisión durante y después del evento, hay muchos departamentos y contenidos regulatorios gubernamentales, pero hay pocos contenidos y medios de gobernanza social cuando surgen problemas, hay más castigos y más; Se requiere rendición de cuentas, análisis científico y mejora continua. Se habla menos de mejorar el nivel de calidad; hay muchas ideas sobre control e intervención, pero pocas sobre prevención y prevención. Para ello, se recomienda:
Establecer un período de discusión tranquilo para la revisión de la "Ley de Seguridad Alimentaria", calmarse y discutirla a fondo, y realizar más reuniones de discusión y demostración para evitar apresurarse. promulgación. No es demasiado tarde para absorber el espíritu de la Tercera Sesión Plenaria y de la Cuarta Sesión Plenaria del Comité Central del PCC. Tomará alrededor de un año absorberlo. Lo más importante es que se debe mejorar la calidad de la legislación, debe ser efectiva y debe ser verdaderamente responsable de los 654,38+3 mil millones de personas que comen todos los días.