¿Cuéntanos más sobre AMD?
La competencia entre Intel y AMD parece haber estado condenada desde el inicio de su creación.
En 1968, se fundó Intel Corporation y, en 1969, AMD Corporation inició su negocio oficial. Comenzó la "pelea" entre las dos empresas. En 1971, Intel desarrolló el 4004 como el primer microprocesador, abriendo la puerta al desarrollo de microcomputadoras.
En 1978, Intel produjo el primer microprocesador de 16 bits, el 8086, e Intel también produjo el correspondiente coprocesador matemático i8087. Los dos chips utilizan conjuntos de instrucciones mutuamente compatibles. Estos conjuntos de instrucciones se denominan colectivamente conjunto de instrucciones x86 y este sistema de instrucciones todavía se utiliza en la actualidad.
Aquellos que entraron en contacto con las computadoras antes deben saber que las primeras representaciones de las computadoras se definían de acuerdo con el conjunto de instrucciones X86, como 286, 386 y 486. En ese momento, las CPU producidas por varias empresas tenían el mismo nombre, pero de diferentes marcas.
En los primeros tiempos del desarrollo de microprocesadores, el procesador X86 propuesto por Intel estaba lejos de su gloria actual. En ese momento, tanto IBM como Apple lanzaron productos de microprocesadores con diferentes arquitecturas, pero no había mucha diferencia en el rendimiento. En ese momento, la actitud de Intel hacia AMD y Cyrix era muy sutil. Por un lado, sus productos son totalmente compatibles con los productos de Intel, lo que tiene cierto impacto en las ventas de sus productos en el mercado. Por otro lado, Intel también está utilizando los productos de estas empresas para consolidar la posición del X86; sistema.
En los primeros días del desarrollo de Intel y AMD, las dos compañías tenían una relación de cooperación poco conocida e hicieron una gran contribución al establecimiento del estado del sistema X86. Con la introducción continua de 286 y 386, especialmente en la era 486, los sistemas x86 han dominado el mercado de microprocesadores civiles. IBM solo se atiene a su propio territorio en el mercado de servidores y Apple se limita a ciertos campos profesionales y mantiene su propio estilo. .
Durante este período, la gente era muy indiferente al concepto de marca de los procesadores. En ese momento, los consumidores solo conocían el Compaq 486 o el IBM 486 que compraban y no les importaban Intel o AMD. Como proponente de estándares, Intel siempre ha sido el iniciador de nuevos productos y siempre ha mantenido su posición de liderazgo en participación de mercado. AMD sólo puede seguir a sus competidores cuyo estándar de supervivencia es la compatibilidad total, y es más como una fábrica. Sólo puede utilizar precios bajos como medio de competencia entre Rusia y Japón. Es por eso que AMD siempre ha sentido que es un "costo". empresa eficaz". Las marcas de alta gama son en realidad embellecimiento de productos de bajo precio.
Obligados a cambiar
1993 fue un año digno de recordar. Este año, Intel cambió su método anterior de denominación de productos y registró una marca comercial independiente, Pentium, para el producto que la gente pensaba que debería llamarse 586. Este movimiento no sólo conmocionó al mercado, sino que también le dio a AMD un golpe frontal. Es hora de que AMD tome un nuevo camino.
A partir de Pentium, la campaña publicitaria de Intel ha seguido intensificándose. En ese momento, el lema "Intel Inside" estaba profundamente arraigado en los corazones de la gente. Después de dos generaciones de Pentium II (Pentium 2) y Pentium III (Pentium 3), Intel se ha convertido en el actor dominante en el mercado de microprocesadores. Cyrix, que había estado luchando codo con codo con AMD, no tuvo más remedio que casarse con VIA debido a la fuerza de Intel y retirarse de la competencia del mercado.
Frente a los procesadores de la serie Pentium de Intel, AMD no ha podido competir con Intel en términos de rendimiento, aunque sí ha estado compitiendo con las series K5 y K6 en términos de productos. Sólo confiando en precios bajos apenas podremos sobrevivir en el mercado de gama baja y ver a Intel continuar expandiendo su participación de mercado. Como empresa de tecnología, AMD finalmente se dio cuenta de que el precio por sí solo no puede hacer que los usuarios reconozcan sus productos. Tener tecnología es la clave.
En 1999, AMD lanzó la serie de procesadores Athlon, que ganaron la atención de la industria y de los consumidores de un solo golpe. AMD se ha desprendido por completo de su condición de seguidora y se ha convertido en un retador que se atreve a competir con Intel. También en este año, Intel abandonó las especificaciones de interfaz del procesador que se habían utilizado durante muchos años. Por primera vez, AMD no siguió los cambios de Intel y continuó usando las especificaciones de interfaz originales. Esto marcó la entrada de la competencia entre AMD e Intel. la era de la tecnología.
Un nuevo comienzo
A partir de Athlon, AMD parece haber encontrado una sensación de poder competir con Intel en tecnología y tomar la delantera para entrar en la era G es sin duda lo que es AMD. más orgulloso de la materia.
Durante la competencia por la frecuencia principal, los oponentes no sólo no se atrevieron a subestimar a este oponente, sino que los consumidores también tomaron conciencia de AMD. Aunque su participación de mercado todavía está en absoluta desventaja, AMD ha superado a Intel en múltiples encuestas para convertirse en la marca de CPU a la que los consumidores prestan más atención.
A continuación, AMD lanzó una serie de ofensivas técnicas. Después de que Intel lanzó Pentium 4 para distanciarse de AMD en términos de frecuencia principal, AMD promovió vigorosamente el concepto de eficiencia de la CPU. También aclaró los hábitos de consumo de los consumidores de centrarse en la frecuencia principal, sentando una buena base para el desarrollo futuro.
En 2003, AMD propuso por primera vez el concepto de 64 bits, tomando a Intel con la guardia baja. En ese momento, la tecnología de 64 bits se limitaba a productos de procesadores de servidores de alta gama. La implementación de la tecnología de 64 bits en el campo civil permitió a AMD tomar la iniciativa en la competencia como líder tecnológico por primera vez. En ese momento, Intel estaba muy seguro de que pasarían al menos algunos años hasta que la tecnología de 64 bits ingresara al mercado civil, pero un año después, ante las tendencias del mercado, tuvo que anunciar el lanzamiento de 64 bits. procesadores con prisa.
En esta competencia de 64 bits, AMD tiene ventajas evidentes en tiempo y tecnología. Es una pena que haga mal tiempo. Debido a que Microsoft lanzó un sistema operativo de 64 bits un año y medio más tarde de lo esperado, y el microprocesador de 64 bits de Intel también "casualmente" se lanzó en ese momento, AMD recibió muchos elogios pero fracasó en la taquilla. Afortunadamente, es posible que AMD se haya anticipado a esto y su tecnología de 64 bits en términos de compatibilidad con versiones anteriores se utiliza para aplicaciones de 32 bits.
Intel, que no es líder en 64 bits, escribió otro artículo sobre procesadores de doble núcleo, lanzando productos de doble núcleo un mes antes que AMD. AMD ya no es la pequeña empresa que siguió a otras. Después de lanzar sus propios productos de doble núcleo, surgió el debate sobre los productos de doble núcleo verdaderos y falsos.
Lo que sorprendió aún más a la industria fue que a finales de junio de 2005, AMD llevó resueltamente a Intel a los tribunales, apuntando a la industria monopolística de su competidor. Independientemente del resultado de esta demanda, la actitud de AMD lo ha dicho todo: ya no se basa en seguir a sus oponentes y apoderarse del mercado a precios bajos. AMD ahora exige igualdad y es un oponente que se encuentra en el mismo campo.
En el mercado fuera de la cancha, AMD volvió a coger el arma del precio. En los últimos años, debido al lento desarrollo de la competencia por las frecuencias principales, casi no ha habido una competencia obvia por la reducción de precios entre Intel y AMD. Sin embargo, con el desarrollo de la tecnología de procesamiento de doble núcleo, tanto las empresas como otros competidores de la industria han mejorado la eficiencia de la producción y el precio del producto se ha convertido una vez más en el principal campo de batalla para que Intel y AMD compitan por el mercado.
Informe de estudio de mercado de procesadores x86 correspondiente al primer trimestre de 2005 publicado por Mercury Research, una organización de investigación de mercado. Los resultados muestran que Intel sigue siendo líder en el mercado, representando el 81,7% de la cuota de mercado, un descenso del 0,5% intermensual, y AMD el 16,9%, un aumento del 0,3% interanual. Ambos rivales están creciendo en la batalla, y parece que a AMD todavía le queda un poco de camino por recorrer.
Comparación de productos
Descripción general de las líneas de productos AMD e Intel
Las principales líneas de productos actuales de AMD se pueden dividir en dos categorías según el tipo de interfaz, es decir, según el Interfaz Socket 754 Línea de productos de gama baja y línea de productos de gama alta basada en la interfaz Socket 939, según la marca del procesador, se divide en las series Sempron, Athlon 64, Opteron y también existe la serie Athlon 64 X2 de doble núcleo. Sempron pertenece a la línea de productos de gama baja, mientras que Athlon 64, Opteron, Athlon 64 X2 pertenece a la línea de productos de gama alta. De esta forma, además de diferentes tipos de interfaz, los procesadores de la misma marca de la familia AMD también tienen una variedad de núcleos diferentes, lo que genera muchos problemas a los consumidores. Se puede decir que la línea de productos actual de AMD es muy confusa. En comparación con la complicada línea de productos de AMD, se puede decir que la línea de productos de Intel es bastante clara. Actualmente, los principales procesadores de Intel utilizan la interfaz LGA 775. Según su posicionamiento en el mercado, se pueden dividir en la serie Celeron D de gama baja, la serie Pentium 4 5xx de gama media, la serie Pentium 4 6xx de gama alta y la serie Pentium D de doble núcleo. . A excepción del procesador Pentium D, otros procesadores actualmente en el mercado se basan en el núcleo Prescott y se clasifican principalmente según la frecuencia principal y el caché secundario, lo que brinda a los consumidores una impresión muy clara y facilita la compra. (Dado que todos los productos de CPU que se venden actualmente en el mercado han avanzado hacia los 64 bits, las CPU de 32 bits no tienen ventajas en términos de rendimiento o precio, por lo que las CPU que enumeramos no incluyen productos de 32 bits.
De manera similar, los productos de interfaz Socket A de la plataforma AMD y los productos de interfaz Socket 478 de Intel ya están en la lista de descontinuación de las dos compañías, mientras que la serie Athlon 64 FX de AMD, la serie Pentium XE/EE de Intel y los productos en el campo de servidores ya no están en el mercado. Está fácilmente disponible, por lo que no está dentro del alcance de este artículo. )
2. Comparación de las líneas de productos AMD e Intel
Se puede decir que los procesadores de doble núcleo fueron lo más destacado en el campo de las CPU en 2005. Después de todo, con el desarrollo actual de los procesadores X86, la forma tradicional de mejorar el rendimiento aumentando las unidades de predicción de ramas, la capacidad de la caché y la frecuencia parece difícil. Entonces, cuando los procesadores de un solo núcleo parecían llegar a su fin, tanto Intel como AMD lanzaron sus propias soluciones de procesadores de doble núcleo: ¡Pentium D y Athlon 64 X2!
El llamado procesador de doble núcleo simplemente significa integrar dos núcleos de procesador en un sustrato de CPU y conectarlos a través de un bus paralelo. El doble núcleo no es en realidad un concepto nuevo, es simplemente el tipo más básico, simple y fácil de CMP (Chip Multi Processors).
Mecanismo de colaboración del procesador:
AMD Athlon 64 X2
Athlon 64 X2 en realidad es una evolución del Athlon 64. Tiene dos núcleos Athlon 64 y adopta un diseño de caché independiente. Los dos núcleos tienen recursos de caché independientes al mismo tiempo. A través de la "Interfaz de solicitud del sistema" (SRI para abreviar), los dos núcleos del Athlon 64 X2 cooperan más estrechamente. La unidad SRI tiene un bus de alta velocidad conectado a dos cachés L2. Si es necesario sincronizar los datos de caché de los dos núcleos, solo es necesario completarlos a través de la unidad SRI. Este diseño no solo puede reducir la sobrecarga de recursos de la CPU, sino también utilizar de manera efectiva los recursos del bus de memoria sin ocupar recursos del bus de memoria.
Pentium D
Como el Athlon 64 medio. La desventaja de este diseño es que consume muchos ciclos de CPU. Es decir, cuando los datos de caché de un núcleo cambian, deben enviarse al chip Northbridge a través del bus frontal y luego enviarse a la memoria mediante el chip Northbridge, mientras que el otro núcleo lee los datos a través de Northbridge. En otras palabras, el Pentium D no puede sincronizar datos dentro de la CPU como el Athlon 64 X2. En cambio, necesita acceder a la memoria para la sincronización, lo que lleva más tiempo que el Athlon 64 X2.
Comparación de caché de nivel 2:
El caché de nivel 2 tiene un gran impacto en la potencia de procesamiento de la CPU, lo que se puede reflejar claramente en los productos de gama alta y baja de la misma. línea de productos de la empresa. Como búfer de datos, el tamaño de la caché L2 es significativo. Cuanto más grande es la memoria caché, más datos puede acomodar, lo que reduce en gran medida el desperdicio de recursos de la CPU causado por la velocidad del bus y la memoria que no mantiene el ritmo de la velocidad de procesamiento de la CPU.
De hecho, también se ha demostrado que una caché más grande significa que se pueden intercambiar más datos disponibles al mismo tiempo, lo que también puede reducir en gran medida la aparición de errores de caché, acelerar el acceso a los datos y facilitar la comunicación. rendimiento general mayor.
Debido al proceso de fabricación, las CPU de AMD actualmente tienen un diseño de caché L2 relativamente pequeño. La CPU de gama alta solo tiene 2 M, y muchos productos de gama baja solo tienen 512 K. Esto supondrá una carga enorme. en el procesamiento de datos habrá algunos efectos adversos, especialmente cuando la cantidad de datos procesados es relativamente grande. Intel presta más atención a este aspecto. Por ejemplo, el núcleo Pentium D integra una caché L2 de 2M, lo que tiene grandes ventajas en el procesamiento de datos. En productos de gama alta, incluso integra un caché L2 de 4M, que se puede decir que es N veces mayor que AMD. Los datos de algunas pruebas reales también muestran que Intel con una caché L2 más grande obtiene puntuaciones mucho más altas que AMD con una caché L2 más pequeña.
Comparación de arquitectura de memoria:
A partir de Athlon 64, AMD ha adoptado un diseño que integra el controlador de memoria en el núcleo de la CPU. La ventaja de este diseño es que puede acortar el ciclo de intercambio de datos entre la CPU y la memoria. En el pasado, el controlador de memoria estaba integrado en el chipset Northbridge, pero estaba integrado en el núcleo de la CPU. De esta manera, la CPU puede acceder directamente a la memoria sin pasar por el North Bridge, lo que mejora efectivamente la eficiencia del procesamiento. También reduce la dificultad de diseño del chip North Bridge y ahorra costos a los fabricantes de placas base.
Sin embargo, si bien este diseño mejora el rendimiento, también trae algunos problemas. Uno es el problema de compatibilidad. Dado que el controlador de memoria está integrado en el kernel, a diferencia del chip Northbridge, que tiene poca compatibilidad, genera algunos problemas innecesarios a los usuarios al comprar memoria.
Además de la mala compatibilidad de la memoria, la elección del tipo de memoria también está muy limitada debido al controlador de memoria integrado en el núcleo. En términos del mercado actual de memorias, esto es claramente un cambio con respecto a la generación DDR2. Hasta ahora, el Athlon 64 sólo ha integrado un controlador de memoria DDR. En otras palabras, el Athlon 64 existente no es compatible con DDR2, lo que no sólo limita el rendimiento sino que también limita las opciones del usuario. Sin embargo, las CPU de Intel no tendrán esos problemas. Siempre que Northbridge integre el controlador de memoria correspondiente, puede elegir fácilmente qué memoria utilizar, lo que mejora la flexibilidad.
Hay otra pregunta. Si el usuario utiliza una tarjeta gráfica integrada, el diseño de AMD afectará el rendimiento de la tarjeta gráfica integrada. Actualmente, las tarjetas gráficas integradas utilizan principalmente memoria asignada dinámicamente como memoria. Cuando se utiliza la plataforma AMD, el núcleo de gráficos integrado en el chip Northbridge requiere que la CPU opere la memoria, lo que lleva mucho más tiempo que operar la memoria directamente.
Comparación de ancho de banda de plataforma:
Con la llegada de los principales procesadores de doble núcleo y la compatibilidad con las placas base de las series 945 y 955, el bus frontal de Intel se actualizará a 1066 Mhz y adoptará el La última memoria DDR2 667, el ancho de banda de E/S se actualizará aún más a 8,5 GB/S y el ancho de banda de la memoria también alcanzará los 10,66 GB/S, en comparación con los 8,0 GB/s actuales de AMD (I
Comparación del consumo de energía :
p>
En términos de consumo de energía, Intel sigue siendo ligeramente superior a AMD, pero ha mejorado recientemente. Intel ha introducido el núcleo Prescott porque utiliza un proceso de 0,09 micrones e integra más buffers L2. , lo que resulta en un fenómeno de transistores más delgados, un mayor consumo de energía de fuga y más transistores aumentarán el consumo de energía y la generación de calor. Para mejorar el consumo de energía y la generación de calor del procesador central Prescott, Intel trasplantó el EIST (tecnología Intel Speedstep mejorada). utilizado anteriormente para procesadores móviles en la CPU principal Prescott actual, garantiza un control efectivo y reduce el consumo de energía y la generación de calor.
Por otro lado, AMD ha agregado la tecnología Cool 'n' Quiet para reducir el consumo de energía. consumo de energía de la CPU en sí. El principio de funcionamiento es similar a la tecnología de ajuste dinámico SpeedStep de Intel, que reduce el consumo de energía ajustando la multiplicación de frecuencia.
De hecho, la razón principal por la que la CPU de Intel tiene mayor potencia que la de AMD es. que hay muchos más transistores integrados internamente que la CPU de AMD, la frecuencia de funcionamiento también es mucho mayor que la de la CPU de AMD, lo que la hará más potente. Sin embargo, este problema se resolverá de manera efectiva en la próxima arquitectura de CPU de Intel, Conroe. Conroe es un cambio y una continuación de la arquitectura Pentium M actual. Tiene la mayoría de las ventajas del Pentium M, como menor consumo de energía, mejor rendimiento de baja frecuencia, etc. Se puede ver que en el futuro, Intel trasplantará Conroe. de plataforma móvil a plataforma de escritorio para lograr una comparación de canalización unificada:
Desde que entró en la era P4, el nivel de canalización de las CPU Intel ha sido más alto que el de AMD, los canalizaciones de Northwood y Willamette. Había 20 niveles, que era casi el doble que las tuberías de PIII o Athlon XP en ese momento, alrededor de 10 niveles. La línea de ensamblaje actual de la CPU central Proscott es 31. Mucha gente preguntará, ¿por qué debería ser la línea de ensamblaje? ¿Alargado? De hecho, cuanto más larga sea la canalización, mayor será la frecuencia. Si la predicción de la rama falla o el caché falla, la latencia será mayor. Debido a esto, en la arquitectura Netburst, Intel separa el 8-. canal de búsqueda/decodificación de instrucciones de etapa, y el núcleo de Proscott tiene dos canales de 8 etapas, por lo que estrictamente hablando, los núcleos Northwood y Willamette tienen un canal de 28 etapas, mientras que Proscott tiene un canal de 39 etapas, que ahora es el Athlon 64 ( Kk).
Creo que muchas personas son conscientes de las deficiencias de una línea de montaje larga, pero ¿hay algún beneficio en entender una línea de montaje larga? En las funciones internas de la canalización NetBurst, se pueden procesar tres operandos por ciclo de reloj.
Esto es lo mismo que K7/K8. En teoría, la arquitectura NetBurst ejecuta 3 instrucciones por reloj multiplicada por la velocidad del reloj, que es el rendimiento final. Se puede ver que la supremacía de la frecuencia tiene su base teórica. Si calcula el rendimiento basándose en esto, K8 no es rival para NetBurst. Sin embargo, hay muchos factores que afectan el rendimiento, los más importantes de los cuales son los errores de predicción de bifurcaciones, los errores de caché y las dependencias de instrucciones.
Cada CPU encontrará estos tres problemas, pero las soluciones y los efectos son diferentes. El largo proceso inherente de NetBurst es a la vez su mayor ventaja y su mayor desventaja. En caso de una predicción errónea de una rama o una pérdida de caché, el núcleo de Prescott tendrá una latencia de 39 ciclos. Esta es una latencia mucho más larga que otras arquitecturas. Sin embargo, debido a su alta frecuencia operativa y su gran caché secundario, compensa hasta cierto punto las deficiencias de la arquitectura NetBurst. Sin embargo, el problema de la tubería se ha resuelto bien en la arquitectura de CPU de nueva generación de Intel, Conroe. De esta manera, la caché de alta capacidad y la canalización baja, combinadas con el diseño de doble núcleo, harán que el rendimiento futuro de la CPU Intel sea aún mejor.
"Dual Core verdadero y falso"
En el proceso de promoción de los procesadores de doble núcleo, escuchamos algunas notas discordantes: AMD hizo alarde de su Snapdragon de doble núcleo y su Athlon-64 X2. solo cumple con el estándar de los verdaderos procesadores de doble núcleo, afirmando implícitamente que los procesadores de doble núcleo de Intel son solo "doble núcleo", implicando que es un "pseudo-doble núcleo" y afirmando que su doble núcleo es " verdadero doble núcleo". Los productos de doble núcleo auténticos y falsos han causado controversia en el mundo exterior y han traído inconvenientes a los consumidores.
AMD considera que su dual-core es un “verdadero dual-core” porque no integra simplemente dos núcleos de procesador en una pieza de silicio (o chip). En comparación con un solo núcleo, agrega una "interfaz de solicitud del sistema (SRI)" y un "interruptor de barra transversal". Según AMD, su función debería ser arbitrar dos tareas centrales y lograr la comunicación entre núcleos. Junto con el controlador de memoria integrado y el bus HyperTransport, permiten que cada núcleo tenga un ancho de banda de E/S exclusivo, eviten la contención de recursos, logren una menor latencia de memoria, proporcionen un mayor espacio de expansión y permitan que los núcleos duales se expandan fácilmente a múltiples núcleos.
En correspondencia con su verdadero doble núcleo, AMD llama "dual-core" a la arquitectura de doble núcleo utilizada por los procesadores de doble núcleo de Intel: los procesadores Pentium Extreme Edition y Pentium D. AMD afirma que simplemente están integrando dos núcleos de procesador completos y conectándolos al mismo bus frontal con ancho de banda limitado. Esta arquitectura inevitablemente hará que los dos núcleos compitan por los recursos del bus, lo que afectará el rendimiento. Además, es difícil agregar más núcleos de procesador a la arquitectura de doble núcleo de Intel, porque más núcleos traerán una competencia más intensa por el ancho de banda del bus.
Basándose en el concepto de CMP mencionado anteriormente, el autor cree que los procesadores de doble núcleo de Intel y AMD y sus futuros procesadores de múltiples núcleos en realidad pertenecen a la arquitectura CMP. En cuanto a la arquitectura o los estándares de los procesadores de doble núcleo, no existe una definición clara en la industria. Los procesadores de doble núcleo son "auténticos" desde el punto de vista de AMD. Esto es un juego de palabras y se sospecha que engaña a los consumidores.
En la actualidad, la industria no cuenta con un estándar o definición para la arquitectura de los procesadores de doble núcleo, por lo que no existe distinción entre verdadero y falso. La intención original de CMP es integrar múltiples núcleos de procesador en un solo procesador. En este sentido, no existe diferencia entre AMD e Intel. No podemos decir que nuestros productos son "verdaderos de doble núcleo" mediante el arbitraje integrado y otras funciones, y no hay razón para llamar a los productos de otras personas "doble núcleo" o "pseudo-dual-core". Además, en el evento "Soy un loco de doble núcleo" celebrado por AMD no hace mucho, muchos jugadores señalaron que los procesadores de doble núcleo de AMD no pueden asignar razonablemente los recursos informáticos de la CPU cuando se enfrentan a un entorno multitarea, lo que resulta en diferentes ejecuciones. veces para el mismo programa. El doble núcleo de AMD es inestable. También se puede ver en muchas revisiones de los medios que el doble núcleo de AMD es más eficiente que los procesadores Intel en la operación de un solo programa, ¡pero está completamente rezagado en las pruebas de tareas múltiples!
Se puede ver que la teoría del doble núcleo verdadera y falsa es solo una copia del mercado, no una manifestación objetiva. Desde la perspectiva de las aplicaciones reales de doble núcleo (el desarrollo de doble núcleo se debe principalmente a la ejecución simultánea de varios programas, es decir, la necesidad de que se ejecuten varios programas al mismo tiempo), el doble núcleo de Intel está más en en línea con las necesidades de desarrollo de múltiples programas.
La piedra angular del alto rendimiento: una comparación entre las plataformas Intel y AMD
2 La piedra angular del alto rendimiento: una comparación entre las plataformas Intel y AMD
Leer. Lo anterior De la introducción, podemos ver que tanto Intel como AMD ofrecen una gran cantidad de productos. Las ventajas y desventajas arquitectónicas de los dos procesadores no se pueden resumir en una palabra, ni podemos decir unilateralmente qué arquitectura es mejor, porque ambos tienen. Cada uno tiene sus propias ventajas y desventajas. Pero pase lo que pase, para la CPU, si un producto es excelente o no depende de su plataforma. A continuación, echemos un vistazo a las plataformas principales de los dos productos.
1. Artículo comparativo de plataformas Intel
En el pasado 2005, los procesadores Intel han hecho grandes contribuciones al desarrollo de toda la tecnología de chips en términos de especificaciones y planificación de productos, y lo han proporcionado. los usuarios tuvieron un impacto directo en la elección final. En primer lugar, aunque la frágil interfaz del LGA775 alguna vez causó controversia, la transición de las CPU de escritorio del Socket 478 al LGA 775 es irreversible; en segundo lugar, la frecuencia FSB del procesador se elevó nuevamente y 1066MHz se convirtió en la configuración estándar de la nueva generación; de procesadores; en tercer lugar, las CPU de doble núcleo. El lanzamiento causó un gran revuelo y era sólo cuestión de tiempo que se hiciera popular. En consecuencia, el chipset de interfaz LGA 775 de primera generación, la serie Intel 915/925, se ha convertido en una cosa del pasado, y la serie 945/955 lo ha reemplazado y se ha convertido en la nueva corriente principal. Integra tecnología de audio de alta definición, arquitectura de memoria DDR2 de doble canal, tarjeta de red Gigabit, tecnología SATA2, RAID5 y una serie de tecnologías que antes solo estaban disponibles en placas base de alta gama y que ahora se han convertido en configuraciones estándar. Cuando la interfaz de la tarjeta gráfica PCI-E se convirtió en la corriente principal del mercado, más fabricantes se unieron al mercado y el monopolio de los conjuntos de chips Intel cambió. Tanto NVIDIA como ATI han lanzado productos correspondientes y las especificaciones funcionales no son inferiores. Los fabricantes taiwaneses como VIA y SIS también tienen sus propias "especialidades" y el mercado es próspero sin precedentes. Los procesadores Intel y los chipsets Intel siempre han sido la primera opción para los aficionados al bricolaje. En 2005, Intel siguió sus características habituales: rápido lanzamiento de nuevos productos, claro posicionamiento de calidad, amplia aplicación de nuevas tecnologías, etc. Actualmente, los chipsets de escritorio de gama alta de Intel pertenecen a las series 955X y 975X. Como producto de alta gama, el 955X tiene las características principales de la serie 945, pero abandona el obsoleto FSB de 533MHz. Además, admite memoria de 8 GB, tecnología de verificación ECC y tecnología de aceleración de memoria, que está lejos de los productos convencionales. 975X es una versión mejorada de 955X y puede admitir perfectamente todos los procesadores de escritorio Intel, incluido Pentium EE. Además, admite tecnología paralela de tarjetas gráficas duales PCI-E 8X. 925X/XE era un producto de gama alta de la generación anterior, pero perdió popularidad instantáneamente porque no admitía doble núcleo.
El mercado general siempre ha sido el pilar de Intel. La serie 945 es una poderosa herramienta para consolidar este mercado, incluyendo modelos 945P/PL/G/GZ para usuarios con diferentes necesidades. La serie 945 admite procesadores FSB 533-1066, incluidos Celeron D, Pentium 4, Pentium D, etc. La serie 945 ha cambiado completamente a DDR2 y es compatible con la tecnología de memoria Intel Flex, que permite que la memoria de diferentes capacidades forme un modo de doble canal para mejorar la compatibilidad.
Con la distribución masiva de la serie 945, la serie 915, que alguna vez fue el producto principal, inevitablemente será empujada al mercado de gama baja. La serie 915 incluye cinco modelos: 915P/PL/G/GV/GL, dirigidos a diferentes usuarios. Sin embargo, esta serie de productos está actualmente agotada en diversos grados y la diferencia de precio no es demasiado grande en comparación con la serie 945. También hay rumores de que Intel dejará de producir pronto, por lo que no se recomienda comprarlo.
NVIDIA lanza actualmente varios conjuntos de chips de plataforma INTEL, como NF4 SLI IE, NF4 SLI XE, NF4 Ultra, etc., todos los cuales aparecen en el mercado como productos de gama media a alta. , NF4 SLI IE es el primero en introducir la tecnología NVIDIA Infinite View SLI en la plataforma AMD en la plataforma Intel, lo que permite que la plataforma INTEL también implemente el modo de operación de tarjeta gráfica dual. Lo que es aún más revolucionario es que el chipset NF4 SLI IE puede funcionar en el alto ancho de banda de pantalla de PCI-E 16X+16X cuando el modo de tarjeta gráfica dual está activado, y el efecto de mejora del rendimiento es aún más obvio.
Incluso el conjunto de chips NF4 SLI en la plataforma AMD ha sido difícil de lograr tales ventajas técnicas (NF4 SLI solo puede abrir el ancho de banda de PCI-E 8X + 8X), y muchos conjuntos de chips Intel que carecen de autorización técnica están indefensos.
El chipset principal actual de ATI en plataformas Intel es el Radium Dragon Xpress 200 para la serie de plataformas Intel, y el Radium Dragon Xpress 200 CrossFire que admite la tecnología CrossFire se posiciona en la gama alta. Las placas base Radeon xpress 200 para plataformas Intel adoptan un diseño de puente norte y sur separados, que incluyen cuatro productos: RS400, RC400, RC410 y RXC410. El puente norte integra el núcleo de pantalla X300 y cuenta con casi todo el soporte técnico convencional en la plataforma Intel, por lo que la compatibilidad es muy sólida. El producto Radium Dragon Xpress 200 CrossFire en la plataforma Intel se llama RD400. Su arquitectura básica es similar a la RS400 y su característica más importante es su compatibilidad con la tecnología paralela de tarjetas gráficas CrossFire de ATI. Sin embargo, el puente sur de ATI tiene funciones limitadas, por lo que muchos fabricantes utilizarán ULi M1573/1575 como compromiso.
VIA, SiS VIA y SIS también son fabricantes veteranos de conjuntos de chips con considerable experiencia en la plataforma Intel. Proporcionan principalmente productos de gama baja para la plataforma Intel. En la actualidad, los principales productos de VIA en la plataforma Intel son PT880 PRO y PT894, y el último producto de gráficos integrados es P4M890. SiS ofrece productos como SiS 656/649. 2. Artículo comparativo de plataformas AMD
Con el núcleo K7 retirado del escenario de la historia, el procesador K8 ha completado con éxito su transformación. Al mismo tiempo, las plataformas de Socket 754 y Socket 939 también están divididas: Socket 939 se posiciona en el mercado principal de servidores de escritorio y de nivel de entrada, y Socket 754 se posiciona en la plataforma de gama baja. Los chipsets de soporte continúan la lucha interna en el mercado de núcleos de pantallas: la batalla entre NVIDIA y ATI se está intensificando, junto con los probados VIA y SiS, el mercado de chipsets para procesadores AMD nunca ha sido tan animado.
NVIDIA
NVIDIA es el fabricante con mayor número de chipsets de plataforma AMD. Se puede encontrar desde productos de nivel de entrada con núcleos gráficos integrados hasta productos de alta gama que admiten gráficos paralelos. tecnología. Se puede decir que el chipset NVIDIA es el producto que ocupa la mayor parte de la cuota de mercado en la plataforma AMD y también es el mejor socio para los procesadores AMD a los ojos de muchos aficionados al bricolaje.
Actualmente, los conjuntos de chips de Nvidia en la plataforma AMD incluyen NF4-4X, la versión estándar NF4, NF4 Ultra, NF4 SLI y la serie C51 con núcleo de gráficos integrado. Entre ellos, NF4-4X utiliza principalmente la interfaz Socket 754. Está dirigido a usuarios de nivel básico y de gama baja y está equipado principalmente con procesadores Sempron y Athlon 64 con interfaz Socket 754. NF4 Ultra y NF4 SLI utilizan principalmente la interfaz Socket 939, dirigida a usuarios de nivel medio a alto. Algunos de estos productos son ricos en materiales y tienen configuraciones lujosas, lo que los convierte en la elección de los jugadores empedernidos. La serie C51 incluye dos chips Northbridge, C51G (GeForce 6100) y C51PV (GeForce 6150), y dos chips Southbridge, nForce 410 MCP y nForce 430 MCP, para proporcionar placas base con chips gráficos integrados para AMD. El rendimiento de su chip de pantalla integrado ya no es inútil y sigue el ritmo de las tarjetas gráficas convencionales.
Inductor de sintonización de antena
Como principal competidor de NVIDIA en el mercado de tarjetas gráficas, ATI desempeña un papel muy importante en la plataforma AMD, pero su competitividad es muy inferior a su competitividad en el sector de gráficos. mercado de tarjetas. En respuesta a la tecnología SLI de Nvidia, ATI lanzó el chipset Crossfie para competir con ella, y su límite paralelo de tarjetas gráficas duales es mucho más flexible que el de SLI. La tecnología Crossfie es muy compatible con los juegos y casi todos los juegos pueden beneficiarse de mejoras de rendimiento. Sin embargo, hay muchas menos placas base Crossfie en el mercado que SLI, y la promoción de ATI en esta área parece insuficiente.
Además, en el mercado de gama baja, ATI ofrece la serie Radium Dragon Xpress 200, que incluye RS480/482 con núcleo de gráficos integrado y RX480 con tarjeta gráfica independiente. Admite una única ranura para tarjeta gráfica PCI-E x16 y admite más de dos. Interfaces SATA y admite tarjetas de red Gigabit, el rendimiento es moderado.
Descripción general de la plataforma
Una breve introducción a los principales productos de plataformas Intel y AMD actualmente en el mercado. Podemos ver que la mayoría de los chipsets que utilizan actualmente los procesadores AMD están diseñados por socios, como nVidia, ATI, VIA, etc. Después de diseñarlo, buscarán otras empresas para producirlo. Como resultado, AMD tiene muchas dificultades en las operaciones reales del mercado. Por ejemplo, el control general de precios de la plataforma no puede regularse de manera uniforme. Es muy probable que la oferta de placas base no pueda seguir el ritmo de los envíos de CPU al mercado. que el suministro de CPU, etc. Aunque AMD tiene su propia plataforma a la altura de sus productos, el alto costo y las funciones poco prácticas sólo pueden hacer que sea un espectáculo en la sala de evaluación.
Desde otra perspectiva, los principales productos de procesador de AMD tienen dos plataformas, Socket 754 y Socket 939. Los productos de las dos plataformas están dirigidos a diferentes consumidores.