Sobre la relación general entre derecho y justicia
Palabras clave: Concepto judicial, justicia judicial, sociedad armoniosa
La palabra "poder judicial" tiene un significado amplio en la China contemporánea, no sólo se refiere a las actividades judiciales, sino que también incluye el comportamiento de poder procurador. El "Diccionario chino moderno" lo explica así: "Las fiscalías o jueces investigan y juzgan casos civiles y penales de conformidad con la ley". La palabra "concepto" significa "lo que ves es lo que ves" en su etimología en la antigua Grecia. Platón eliminó el significado perceptual de la palabra, la usó para referirse a "objetos racionales" y luego consideró la idea como "una entidad espiritual que existe de forma independiente sin cosas específicas". Sobre esta base, se estableció la teoría del idealismo objetivo. Desde Aristóteles hasta Tomás de Aquino, desde Kant hasta Hegel, existen diferentes concepciones filosóficas sobre las ideas. En su pensamiento, las atribuyen a un ideal de objeto y a un tipo general de espíritu. Este resumen sin duda tiene importancia metodológica. Por lo tanto, como sugiere el nombre, el concepto judicial es la comprensión racional y la comprensión general de la gente de la naturaleza y las leyes de las actividades dinámicas de los tribunales u órganos de fiscalía que utilizan la ley para manejar los casos, así como el concepto de diseño del sistema judicial estático y su función, naturaleza. , y métodos de justicia. Pensamiento sistemático sobre una serie de problemas. En el sistema de conceptos judiciales, la equidad judicial tiene el valor central más alto, es el objetivo final de la reforma judicial y es la piedra angular de la construcción de una sociedad socialista armoniosa. Para construir una sociedad socialista armoniosa, primero debemos explorar la reforma y el diseño del sistema judicial bajo la guía de conceptos judiciales, de modo que podamos ser objetivos y lograr el doble de resultado con la mitad de esfuerzo. Este artículo examina la filosofía judicial del juez en el contexto de la construcción de una sociedad socialista armoniosa, intenta comprender las implicaciones de valor de la filosofía judicial dialéctica y evolutivamente, y analiza a un nivel más profundo el impacto del establecimiento de la filosofía judicial moderna del juez en la construcción. una sociedad socialista armoniosa necesidad y realidad.
1. Inspección de necesidad: precursora de la construcción de una sociedad justa, justa y armoniosa
(1) Reflexión sobre el concepto tradicional de justicia
Conceptos judiciales modernos son relativos en comparación con el concepto judicial tradicional, es decir, relativos al concepto judicial formado sobre la base de la economía planificada. En los conceptos judiciales tradicionales, la posición rectora suele ser una especie de empirismo y utilitarismo, y muchos a menudo aparecen de manera ideológica, como "proteger la economía de mercado", "servir al pueblo de todo corazón", "hacer cosas buenas que satisfagan al pueblo". " Lemas como "Juez" se complementaron con movilización y promoción al estilo de un movimiento. En el proceso de construcción y reforma del sistema, los conceptos a menudo parecen no estar suficientemente preparados o incluso demostrados conceptualmente. Esto se manifiesta como un diseño del sistema no sistemático, poco detallado, tentativo y flexible, sentando las bases para su arbitrariedad. Este tipo de expresión ideológica a menudo lleva las ideas a los extremos, encubriendo fácilmente su racionalidad inherente y haciendo que la investigación sobre ideas basadas en la legitimidad y la racionalidad pierda su base científica.
Hoy en día, con el establecimiento de una sociedad armoniosa y una sociedad regida por la ley, con la evolución del sistema legal de China y la profundización de las reformas, la necesidad ideológica de brindar crítica y defensa a las reformas finalmente se ha vuelto cada vez más prominente. Como resultado, concepto se convirtió gradualmente en un término conceptual muy de moda. Debido a la falta de hermenéutica jurídica, el derecho departamental comenzó a mostrar una tendencia de investigación conceptual, y la filosofía jurídica se convirtió en el ámbito y método más elevado para los juristas de varios departamentos. Como cuerpo principal de las actividades judiciales, la filosofía judicial que deberían tener los jueces se ha convertido gradualmente en un tema de preocupación pública generalizada. Por lo tanto, sólo centrándose en el cultivo y la actualización de los conceptos judiciales modernos pueden los jueces garantizar y promover la imparcialidad de las decisiones judiciales, implementar y hacer cumplir correctamente la ley y lograr los objetivos de reforma de construir una sociedad socialista armoniosa y lograr equidad y justicia para el toda la sociedad.
(2) La implicación de valores de los conceptos judiciales modernos está en línea con la orientación de valores básicos de equidad y justicia en una sociedad armoniosa.
(1) La conexión inevitable entre la filosofía judicial del juez y la equidad judicial
La filosofía judicial del juez es la acumulación de práctica judicial y la fuente del “derecho vivo”. En nuestro país no existe nada parecido a "jueces que hagan leyes". Los jueces no pueden ni serán reconocidos por hacer leyes. Los jueces deben respetar la ley y manejar los casos estrictamente de conformidad con la ley. Sin embargo, en una sentencia tras otra, hemos sentido realmente la existencia de una "ley viva", y no tenemos motivos para no creer que la "convicción interna" del juez es la ley. La práctica judicial muestra que cuando un juez maneja un caso, él o ella no simplemente usa la ley para poner los hechos del caso en la posición correcta y entonces todo estará bien, tal como un tipo en una tienda de medicina china preparando medicamentos chinos. Materiales para una receta. En muchos casos, no basta con que un juez comprenda simplemente las disposiciones legales existentes. Necesitan utilizar principios jurídicos y espíritu jurídico para resolver las disposiciones legales, lo cual no es suficiente. Necesitan utilizar principios y espíritu jurídicos para resolver nuevos problemas para los cuales las disposiciones legales no ofrecen respuestas suficientes y claras, incluida la eliminación de lagunas jurídicas y el ejercicio correcto de la discreción.
Con el rápido desarrollo de la sociedad y la vida económica modernas, constantemente surgen nuevas situaciones y nuevos problemas. Por tanto, los jueces deben tener conceptos jurídicos científicos. En la práctica judicial, los jueces con conceptos jurídicos científicos desempeñan un papel vital en la aplicación correcta de la ley y garantizar la equidad judicial. En primer lugar, los conceptos jurídicos científicos son la base para que los jueces ejerzan correctamente su discreción de conformidad con la ley y promuevan la equidad judicial. Para resolver el problema de la "injusticia judicial", no sólo debemos reformar el sistema judicial, acelerar la construcción del sistema y mejorar la alfabetización jurídica de los jueces, sino también prestar atención al cultivo y actualización de los conceptos judiciales de los jueces, promoviendo así la equidad judicial. y mejorar la credibilidad social del poder judicial. En segundo lugar, los conceptos judiciales modernos guían a los jueces a comprender correctamente la ley en el proceso de aplicarla para que se ajuste a la intención legislativa. Las leyes siempre consisten en disposiciones legales. En la etapa de aplicación jurídica, la comprensión de las disposiciones jurídicas promueve la combinación de derecho y hechos del caso, pero la combinación de derecho y hechos no será activa y debe lograrse a través de un intermediario subjetivo como es un juez. En la aplicación de la ley, los jueces infiltrarán en ella sus propios modelos conceptuales y juicios de valor. Por lo tanto, la filosofía judicial y los conocimientos jurídicos del juez son la base para la correcta aplicación de la ley y el requisito previo para garantizar la equidad judicial.
(2) Establecer el concepto de salvaguardar la equidad judicial es la piedra angular de la construcción de una sociedad armoniosa.
Establecer un concepto judicial moderno que mantenga la equidad judicial requiere que los jueces manejen los casos basándose únicamente en la ley, los conceptos de justicia social, la conciencia personal y los valores. La ley encarna el concepto universal de justicia social. La conciencia y los valores personales son la comprensión e interpretación que hacen los jueces del concepto de justicia social basándose en sus conceptos personales, y también son sus opciones de valores de moralidad, política, sentido común y filosofía. En la construcción de una sociedad socialista armoniosa, los jueces deben establecer los siguientes conceptos judiciales con la imparcialidad judicial como núcleo:
1. En la actualidad, el principal requisito de calidad para los jueces es la mejora de la calidad moral, seguido del nivel técnico. La imparcialidad es un requisito de la ética profesional de los jueces y el requisito más esencial de la filosofía judicial de los jueces. La justicia puede ser un verdadero juez guardando cuidadosamente su conciencia. Huang Songyou, vicepresidente de la Corte Suprema, dijo: "Las sentencias son leyes filtradas por la ética de los jueces. Los jueces deben respetar la equidad judicial en el proceso de audiencia de los casos y no pueden desviarse del tema de la justicia".
2. Los jueces deben buscar la eficiencia en la defensa de la justicia. "La justicia demorada no es igual a la justicia". Se puede decir que los valores de equidad y eficiencia son las dos alas de las actividades de litigio. El estado ideal del derecho procesal que opera en la sociedad es el mejor equilibrio entre equidad y eficiencia. Sin eficiencia, la justicia se vaciará y se convertirá en un árbol sin raíces. En la sociedad moderna, la eficiencia se ha convertido en otro criterio importante para medir si las actividades de litigio de un país son científicas y civilizadas. Prestar atención a la eficiencia es una característica importante de la justicia moderna. Los litigios prolongados no sólo consumen recursos judiciales, sino que también alejan las expectativas razonables de las partes, la justicia social no puede realizarse fundamentalmente, la autoridad de la ley perderá respeto y también se perderá la credibilidad de la ley.
3. El juez debe estar en pleno juicio y sentencia. Las actividades judiciales modernas requieren que los jueces permanezcan separados de los partidos políticos y grupos sociales y mantengan una actitud distante. Se puede decir que sin la neutralidad de los jueces no puede haber justicia. La característica esencial de la actividad judicial son los juicios intermedios.
El juez está en medio del juicio y del fallo, por lo que se le exige que no sea subjetivo, parcial o preconcebido. Cuando se trate de casos sustantivos, el caso debe finalizar sobre la base de los hechos demostrados por las pruebas, los jueces ordinarios no necesitan recoger pruebas ellos mismos, sino que deben interrogarlos y evaluarlos ellos mismos; La valoración debe realizarse con base en las pruebas y el contrainterrogatorio de las partes, se deben determinar los hechos del caso y la sentencia debe dictarse conforme a derecho.
4. Los jueces deben fortalecer sus conceptos procesales. La justicia procesal es una restricción rígida a los órganos judiciales, que garantiza que los órganos judiciales puedan ejercer el poder público dentro de un rango razonable. El procedimiento es el paraguas de los derechos ciudadanos y la garantía de la justicia institucional. En los últimos años, con la promulgación de leyes y reglamentos de litigios, el concepto de justicia procesal se ha ido convirtiendo paulatinamente en un conocimiento entre los jueces. Sin embargo, las leyes y reglamentos sólo pueden proporcionar disposiciones específicas sobre los aspectos macro de los procedimientos judiciales, pero a menudo no pueden proporcionar soluciones sobre los aspectos micro de los procedimientos judiciales. Esto requiere que los jueces busquen constantemente avances en los detalles de los procedimientos judiciales en la práctica procesal.
5. El juez debe insistir en utilizar los hechos del caso probados por la prueba como base de la sentencia definitiva. El artículo 46 de la "Ley de Procedimiento Penal" estipula: "Todos los casos deben centrarse en la prueba y la investigación, y las confesiones orales no deben tomarse a la ligera". El artículo 7 de la "Ley de Procedimiento Civil" estipula: "Los tribunales populares deben basar sus decisiones". audiencias sobre hechos al conocer de casos civiles, toman la ley como criterio "Los hechos son un reflejo de la existencia objetiva, y las actividades de litigio deben tener como objetivo supremo la "verdad objetiva". Sin embargo, los hechos del caso están probados mediante pruebas y los hechos determinados por el Tribunal Popular de conformidad con los procedimientos legales son esencialmente verdades jurídicas. Cuando los procedimientos son justos y abiertos, el tribunal popular sólo puede utilizar como base para dictar sentencia los hechos del caso confirmados por las pruebas revisadas y confirmadas de conformidad con la ley. En el proceso penal, las pruebas deben estar más allá de toda duda razonable, lo que obviamente es excluyente, y cualquier alegación de un delito sin pruebas suficientes debe considerarse insostenible. Manejar correctamente la relación entre hechos y pruebas, superar la tendencia a separar hechos y pruebas y prevenir la arbitrariedad en el arbitraje. En un litigio civil, cuando las pruebas no son verdaderamente suficientes y no pueden probar que los hechos del caso excluyen completamente otras posibilidades, la validez de las pruebas debe confirmarse según el estándar de la prueba probable. Si es difícil determinar los hechos en disputa porque no se puede juzgar la fuerza probatoria de las pruebas, el tribunal popular dictará sentencia de conformidad con las reglas para la distribución de la carga de la prueba.
6. Los jueces deben ejercer correctamente su discreción. El famoso juez británico Lord Denning dijo una vez: "Lo más importante no es hacer cumplir la ley, sino hacer realidad la justicia". El poder discrecional se refiere al poder de emitir juicios según corresponda dentro del alcance de las disposiciones legales. Dichos juicios deben ser justos, equitativos, correctos, razonables y razonables. La discreción de un juez es una de las formas de reflejar su función judicial. Al conocer casos, los jueces deben seguir estrictamente leyes e interpretaciones judiciales específicas, pero también considerar factores como la política, la economía, la ética y las costumbres, y tratar de equilibrar la relación entre la emoción, la razón y la ley tanto como sea posible, para hacer interpretaciones jurídicas y judiciales estipuladas, prácticas y adjudicaciones justas. Obviamente, el poder discrecional no puede entrar en conflicto con las leyes existentes y no permite a los jueces actuar arbitrariamente. La imparcialidad de cualquier discreción debe ser probada por el propósito de la interpretación legal y judicial y los efectos sociales de la decisión.
7. Los jueces deben establecer una idea de la situación general. Algunas personas dicen que el trabajo de un juez es interpretar la ley basándose en principios jurídicos y darse cuenta del valor de la ley a través de actividades judiciales. Los jueces son servidores leales de la ley. La "justicia para el pueblo" propuesta por el Tribunal Supremo viola el espíritu de "la supremacía de la ley". Como todos sabemos, en un entorno en el que aún no se ha establecido la autoridad de los órganos judiciales de un país, es extremadamente irreal hablar del ideal de "la supremacía de la ley". Para establecer la autoridad judicial, debemos subordinar nuestro trabajo y servir a los intereses generales del partido y del país. Debemos atenernos a los principios de la dirección del partido y la supervisión de la asamblea popular, y los casos importantes deben informarse oportunamente al comité del partido y a la asamblea popular para ganar su comprensión y apoyo para el trabajo del juicio. Como tribunales y jueces, debemos otorgar gran importancia a los casos que involucran la situación general, como los casos que involucran reformas, los casos que pueden afectar la estabilidad social y los casos que despiertan una preocupación generalizada entre la gente, y manejarlos adecuadamente, no sólo para mantener la seriedad y estabilidad de la ley, pero también Es necesario reflejar la flexibilidad y oportunidad de la política.