¿Es el acuerdo de mediación legalmente vinculante?
Por un lado, esto viene determinado por la naturaleza del comité de mediación societario. El Comité de Mediación de Conflictos Laborales de Empresa no es una institución judicial ni de arbitraje ni un organismo administrativo, sino una organización de masas de empleados bajo la dirección del Congreso de los Trabajadores, que se especializa en tramitar los conflictos laborales dentro de la empresa. Por lo tanto, la mediación de conflictos laborales empresariales es diferente de las actividades de juicio y arbitraje. Los participantes en las actividades de mediación no tienen los derechos ni obligaciones en las actividades de litigio. El comité de mediación no tiene poder para manejar con fuerza los conflictos laborales y el acuerdo alcanzado a través de la mediación no tiene protección legal.
Por otro lado, el artículo 80 de la "Ley del Trabajo" y el artículo 11 del "Reglamento para la solución de conflictos laborales empresariales" estipulan que si se llega a un acuerdo a través de mediación, las partes deberán conscientemente realizarlo. No existe una estipulación clara sobre la responsabilidad legal de ambas partes o de una de las partes si no cumplen el acuerdo. Esto también demuestra que el acuerdo de mediación del comité de mediación no es jurídicamente vinculante y depende principalmente del compromiso, la confianza y la moderación moral entre las partes, y del desempeño consciente de ambas partes. Por lo tanto, cuando una de las partes incumple su palabra y no cumple el acuerdo, ni la otra parte ni el comité de mediación pueden obligarla a cumplir el acuerdo.
La Ley de Procedimiento Civil de mi país y sus interpretaciones relacionadas no estipulan la manera en que el tribunal debe mediar. El método de mediación más popular en la práctica es el llamado método de mediación "espalda con espalda", es decir, el juez y las partes negocian por separado y las dos partes trabajan juntas para llegar a un acuerdo. Además, también se puede intentar que la mediación se lleve a cabo en público, es decir, ambas partes o sus abogados deben estar presentes desde el inicio de la mediación hasta la conclusión del acuerdo de mediación. Esto ayudará a evitar que el mediador opere entre bastidores y ayudará a ambas partes a llegar a un acuerdo mediante una negociación libre.
El juez debe estar en una posición neutral, imparcial y pasiva durante el proceso de mediación. El juez no debe expresar opiniones personales para que las partes las acepten, sino que debe mediar y orientar a ambas partes para que negocien pacíficamente y se entiendan. No importa qué tipo de método de mediación se utilice, los jueces deben asumir la responsabilidad de los casos en los que median y no pueden "salir del paso" ni forzar o suprimir la mediación. En vista de las condiciones nacionales básicas de baja alfabetización jurídica de la población de nuestro país, si las partes no median, el juez puede evaluar las solicitudes de las partes de acuerdo con las leyes y reglamentos pertinentes y ayudarles a comprender los posibles pros y contras. del litigio y animar a las partes a llegar a un acuerdo de mediación. Al evaluar un caso, tenga cuidado de no confundir o amenazar a las partes disfrazadas con espíritu jurídico como "la ley estipula así" o "la sentencia es así", para que puedan emitir juicios equivocados por miedo a no obtener beneficios.
La preparación del documento de mediación debe tener el razonamiento y la lógica necesarios, y la identificación de las pruebas y las leyes aplicables deben estar escritas en el documento de mediación, porque el proceso y los motivos de la mediación reflejan el principio de voluntariedad de la mediación. partes y el proceso de lograr la justicia sustantiva. Puede hacer que los externos crean que la conclusión es convincente y justa, y reducir la frecuencia de la negativa a firmar la carta de mediación y la tasa de arrepentimiento.