Bases teóricas del sistema contencioso administrativo

El sistema de litigio administrativo (o revisión judicial) utiliza un tipo de poder estatal (poder judicial) para supervisar otro tipo de poder estatal (poder administrativo) juzgando disputas y controversias entre ciudadanos, personas jurídicas u otras organizaciones y agencias administrativas. corregir actos ilegales de agencias administrativas y proteger aún más los derechos e intereses legítimos de ciudadanos, personas jurídicas u otras organizaciones. Tal sistema no existía al comienzo de la historia de la humanidad, ni cayó repentinamente del cielo un día, sino que fue el resultado de la evolución a largo plazo de la sociedad humana. Específico de los países actuales que han establecido este sistema, también lo han logrado a través de diferentes procesos evolutivos. Durante este período, la política, la economía, la cultura, la religión, el entorno geográfico, la guerra, los intercambios transnacionales, etc., juegan un papel que tal vez nunca podamos aclarar. Sin embargo, no importa cuán diferentes sean los países y regiones, el sistema de litigio administrativo debería al menos basarse en la teoría de los derechos humanos, la teoría del estado de derecho y la teoría de la separación de poderes y la teoría de controles y equilibrios. Sin el apoyo de estas teorías, es difícil imaginar por qué es necesaria la construcción. Aunque los países tienen diferentes interpretaciones de los derechos humanos, el estado de derecho, la separación de poderes y los controles y equilibrios bajo la influencia de su propia acumulación y herencia histórica especial, y sus sistemas también tienen diferentes reflejos, la esencia básica de estas teorías todavía es reconocida por todos los países.

1. Aunque los derechos humanos son un concepto importado del mundo occidental, esto no afecta el atractivo de la protección de los derechos humanos como un ideal universalmente perseguido por diversos sistemas humanos. La teoría marxista, también de Occidente, critica cómo el sistema capitalista temprano, que se anunciaba como promotor de los derechos humanos, condujo a la alienación humana, pero su objetivo también es lograr la verdadera liberación de los seres humanos. En la actualidad, la complejidad de los derechos humanos en sí (como la relación entre los diversos derechos y el orden de los derechos) determina que debe haber desacuerdos sobre cómo construir sistemas correspondientes para hacer realidad los derechos humanos. No se puede decir que ningún país esté cerca de la perfección. , y mucho menos perfecto. Pero después de todo, la mayoría de los países del mundo reconocen que la sociedad humana tiene estándares básicos de derechos humanos, y los derechos humanos tienen la función de regular la construcción de sus sistemas. Desde 1949, la Constitución de nuestro país y otras leyes y reglamentos han confirmado los derechos básicos de los ciudadanos. En la actualidad, China también se ha adherido a 17 convenciones internacionales de derechos humanos, incluida la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial, la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer y la Convención contra la Tortura y Otras Formas de Discriminación Cruel e Inhumana. o Trato o Pena Degradante》. 1997 10 Nuestro gobierno firmó el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (aprobado en la 20ª reunión del Comité Permanente del Noveno Congreso Nacional del Pueblo el 28 de febrero de 2006) y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos 》 (1998). 10). Por lo tanto, la clave del problema es cómo incorporar la teoría de los derechos humanos en una construcción de sistema específica y progresiva y cumplir con los compromisos y obligaciones internacionales de un gobierno, en lugar de insistir en si los llamados derechos humanos son universales. Por supuesto, las violaciones de derechos humanos pueden ocurrir entre individuos y organizaciones, o entre individuos, organizaciones y gobiernos. La teoría de los derechos humanos se centra en la amenaza de infracción en estos dos campos, pero presta más atención al último, porque hasta ahora existe un fenómeno en la sociedad humana en el que los individuos y las organizaciones son extremadamente vulnerables e indefensos cuando son violados por el gobierno. Sin los correspondientes acuerdos institucionales para proporcionar una ayuda adecuada, los derechos humanos no estarán protegidos. El litigio administrativo (o revisión judicial) es uno de los sistemas de protección de los derechos humanos. Esto también está claramente reconocido en el artículo 1 de la Ley de Contencioso Administrativo de mi país, es decir, el objetivo principal de la Ley de Contencioso Administrativo es proteger los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos, personas jurídicas u otras organizaciones.

2. Teoría del Estado de Derecho. Paralela a la teoría de los derechos humanos está la teoría del estado de derecho, que proporciona principios normativos para que el sistema legal de un país proteja plenamente los derechos humanos. El estado de derecho es un concepto cuya connotación sigue evolucionando a lo largo de la historia. Además, diferentes académicos de diferentes países o regiones, o incluso del mismo país o región, tienen diferentes generalizaciones sobre la connotación específica del Estado de derecho. Sin embargo, los dos elementos básicos del estado de derecho propuestos por el antiguo sabio griego Aristóteles todavía se reconocen generalmente hoy: las leyes establecidas se observan universalmente y la ley que todos respetan es en sí misma una ley bien establecida;

Si se interpreta la visión de Aristóteles sobre el estado de derecho en una era en la que la teoría de los derechos humanos está en auge, entonces la "buena ley" al menos respeta y protege los derechos humanos (en realidad, existen otros estándares para juzgar lo que es bueno). ley) . Esto significa que tanto la legislación promulgada por el cuerpo legislativo como la legislación administrativa prevaleciente en los estados administrativos contemporáneos deberían al menos cumplir con este requisito. Pero, en términos relativos, este es un requisito que los humanos quieren cumplir, pero también crea muchas dificultades, y "la ley se observa universalmente" es un requisito más operativo y práctico. Según este requisito, no sólo los individuos y las organizaciones deben cumplir la ley, sino que, lo que es más importante, las agencias gubernamentales deben ejercer sus poderes de conformidad con la ley.

Dejando de lado la cuestión de si las leyes y reglamentos son buenos o no, las agencias administrativas deben tenerlo. Deberá llevarse a cabo de manera legal y razonable dentro del alcance de la autoridad estipulada por la ley y de acuerdo con los procedimientos legales. Los organismos administrativos deben asumir la responsabilidad legal correspondiente por cualquier acción administrativa que viole las leyes y reglamentos. Éste es el significado mínimo de "las leyes se observan generalmente". El artículo 5 de la Constitución de China de 1982 confirma este requisito del estado de derecho: "El Estado salvaguarda la unidad y la dignidad del sistema jurídico socialista. Todas las leyes, reglamentos administrativos y reglamentos locales no deben entrar en conflicto con la Constitución. Todas las agencias estatales y fuerzas armadas, autoridades políticas Los partidos, grupos sociales, empresas e instituciones deben respetar la Constitución y las leyes. Todas las violaciones de la Constitución y las leyes deben ser investigadas. Ninguna organización o individuo puede tener privilegios más allá de la Constitución y las leyes. Artículo 1 "La República Popular China gobierna el país de acuerdo con la ley y construye un país socialista bajo el estado de derecho, por lo tanto, establece un sistema de litigio administrativo, resuelve las disputas administrativas a través de los tribunales y supervisa las agencias administrativas para operar dentro del país". El marco legal también son manifestaciones de la teoría del estado de derecho.

3. La teoría de la descentralización y los controles y equilibrios. La teoría de la separación de poderes y de los controles y equilibrios en sí misma no debe ser etiquetada como una ideología demasiado rígida, porque nadie puede negar la autenticidad del famoso dicho de Montesquieu, el pensador de la Ilustración francesa: "Todo aquel que tiene poder está propenso a abusar de él". Una experiencia que nunca es fácil. Las personas con poder usan el poder hasta que alcanzan los límites. Hay que admitir que cualquier sistema basado en la teoría de la separación de poderes y los controles y equilibrios no puede alcanzar en la práctica el estado imaginado por sus defensores teóricos. Estricta división del poder y controles y equilibrios completos y reales. Sin embargo, la teoría del poder y los controles y equilibrios, al igual que la teoría de los derechos humanos, la teoría del estado de derecho y otras teorías o principios con significado normativo, no pueden realizarse plenamente, pero no pueden rechazarse y no pueden abandonarse sin tranquilidad. . Después de todo, tener un sistema insatisfactorio es mejor que no tener ningún sistema. Además, la separación de poderes y los controles y contrapesos no es una división del trabajo por el bien de la división del trabajo, sino controles y contrapesos por el bien de los controles y contrapesos. De hecho, este es uno de los requisitos previos para proteger los derechos humanos y hacer realidad el Estado de derecho. Es concebible que a nivel del derecho administrativo no exista un órgano legislativo para promulgar leyes, ni órganos legislativos y judiciales para supervisar la implementación de las leyes por parte de los organismos administrativos. ¿Cómo podemos garantizar que los organismos administrativos administren de conformidad con la ley e infrinjan lo menos posible los derechos e intereses legítimos de personas y organizaciones? ¿Cómo podemos garantizar que las personas y organizaciones que han sido infringidas por una administración ilegal reciban una reparación adecuada? De hecho, cuando la constitución de nuestro país estipula los poderes de los órganos legislativo, administrativo, judicial y otros, implica el concepto de separación de poderes y controles y equilibrios. El sistema de litigio administrativo concreta aún más este concepto, que también puede verse en el propósito legislativo del artículo 1 de la Ley de Contencioso Administrativo, que es "supervisar el ejercicio del poder administrativo por parte de los organismos administrativos de conformidad con la ley".