Red de Respuestas Legales - Conocimientos legales - ¿A qué sanciones puede estar sujeto un procesador de información personal si viola la Ley de Protección de Información Personal?

¿A qué sanciones puede estar sujeto un procesador de información personal si viola la Ley de Protección de Información Personal?

Las sanciones para los procesadores de información personal que violen la "Ley de Protección de Información Personal" son las siguientes:

1. Violen las regulaciones nacionales pertinentes y vendan o proporcionen información personal de los ciudadanos a otros, si las circunstancias son graves. será sancionado con pena privativa de libertad no mayor de tres años o con prisión preventiva, y será multado concurrentemente o únicamente si las circunstancias son especialmente graves, será condenado a pena privativa de libertad no menor de tres años; no más de siete años, y también será multado;

2. En violación de las normas nacionales pertinentes, vender o proporcionar bienes en el desempeño de sus funciones o quien obtenga información personal de los ciudadanos en el proceso de prestación de servicios a otros serán severamente castigados de acuerdo con las leyes pertinentes;

3. Cualquiera que robe u obtenga ilegalmente información personal de ciudadanos de otras maneras será castigado de acuerdo con las leyes pertinentes;

4. Si una unidad comete un delito, será multada y los responsables directos y otras personas directamente responsables serán castigadas de conformidad con las disposiciones de las leyes pertinentes.

Base legal: Artículo 66 de la “Ley de Protección de Información Personal de la República Popular China”.

Quien maneje datos personales en contravención a lo dispuesto en esta Ley, o incumpla con las obligaciones de protección de datos personales previstas en esta Ley, estará obligado a realizar correcciones por parte del departamento que desempeña funciones de protección de datos personales, teniendo en cuenta una advertencia, confiscación de ganancias ilegales y orden de suspender o cancelar Proporcionar servicios para aplicaciones que procesen ilegalmente información personal quienes se nieguen a realizar correcciones serán multados con un millón de yuanes, la persona directamente responsable y otro personal directamente responsable; Multa no inferior a 10.000 yuanes pero no superior a 100.000 yuanes.

Si hay un acto ilegal especificado en el párrafo anterior y las circunstancias son graves, el departamento que desempeña responsabilidades de protección de información personal a nivel provincial o superior ordenará la corrección, confiscará las ganancias ilegales e impondrá una multa. multa de no más de 50 millones de yuanes o una facturación de 5 yuanes por ciento o menos en el año anterior, y se le puede ordenar suspender el negocio o suspender el negocio para su rectificación, y notificar a los departamentos competentes pertinentes para que revoquen las licencias comerciales pertinentes o revoquen el negocio. licencias; la persona directamente responsable a cargo y otro personal directamente responsable serán multados con no menos de 100.000 yuanes pero no más de 1 millón de yuanes, y se podrá decidir prohibirles actuar como directores, supervisores, altos directivos y personas a cargo. de protección de la información personal de las empresas relevantes dentro de un cierto período de tiempo.

上篇: Condiciones para la aplicación del principio de buena feLa aplicación del principio de buena fe en los litigios civiles es generalmente la siguiente: 1. La obligación de las partes de hacer declaraciones verdaderas. La obligación de una parte de hacer una declaración verdadera se denomina “deber de verdad”. El deber de verdad suele considerarse el contenido principal del principio de buena fe. Aunque algunos países de derecho civil no adoptan el principio de buena fe como disposición general, sí cuentan con disposiciones sobre la obligación de verdad. Por el contrario, aunque algunos países tienen disposiciones generales sobre la buena fe, no estipulan claramente la obligación de verdad. verdad. Sólo creen teóricamente que se basa en las obligaciones legales bajo el principio fiduciario. En la jurisprudencia extranjera, generalmente se cree que las verdaderas obligaciones de las partes son sólo obligaciones subjetivas (obligaciones de buena fe u obligaciones de sinceridad) o obligaciones verdaderas subjetivas, es decir, siempre que las partes hagan representaciones verdaderas de acuerdo con sus intenciones originales, las obligaciones han sido cumplidas. En otras palabras, incluso si posteriormente se descubre y determina que la declaración de la parte es inconsistente con los hechos del caso, no constituye una violación del deber de verdad. También es imposible exigir que la obligación real sea la verdad objetiva de las declaraciones de las partes. Por otra parte, si se define como una obligación subjetiva, el papel de las obligaciones verdaderas en el descubrimiento de la verdad del caso es muy limitado. Cómo definir las obligaciones reales sigue siendo controvertido en el extranjero. 2. Obligación de facilitar el litigio. La obligación de las partes de interponer una demanda es uno de los requisitos básicos del principio de buena fe. Esta obligación exige que las partes no demoren ni retrasen los procedimientos ni interfieran en ellos, sino que ayuden al tribunal en la conducción eficiente de los procedimientos y la conclusión de los juicios. Esta obligación se refleja en no demorar medios ofensivos y defensivos; no solicitar intencionalmente un desistimiento irrazonable (abusando del derecho de desistimiento no permitiendo la división intencional del objeto del litigio para evitar los procedimientos de litigio correspondientes) (por ejemplo, dividiendo el asunto); materia de litigio para hacerlo adecuado para litigios de reclamos menores, obteniendo así beneficios de los procedimientos de reclamos menores). 3. Está prohibido utilizar medios engañosos para crear una situación de litigio injusta. Según el principio de buena fe, las partes no utilizarán medios engañosos para crear un estado litigioso indebido, obteniendo con ello un uso indebido o la inaplicabilidad de las disposiciones. Por ejemplo, en el abuso de jurisdicción, el demandante fabrica fundamentos fácticos falsos para obtener jurisdicción que le sea favorable. Para otro ejemplo, en un pleito de letras, el tenedor de la letra ejerce derechos contra el librador, pero para obtener la jurisdicción del tribunal donde se encuentra, deliberadamente presenta una demanda contra el endosante como demandado en el mismo lugar de para obtener la competencia del tribunal donde se encuentran los derechos, pero retiró deliberadamente la solicitud de endoso durante el primer alegato oral. Otro ejemplo es que antes de que el litigio esté a punto de comenzar, una parte obtiene un crédito automático casi sin valor a un precio bajo y luego reclama compensarlo en el litigio. Además, también va en contra del principio de buena fe que partes extranjeras soliciten a partes del país anfitrión que presenten demandas en su nombre para evadir obligaciones de garantía judicial. 4. Prohibición de revertir la confesión. El impedimento en los litigios civiles también se conoce como doctrina del impedimento. Este principio tiene su origen en el principio de impedimento del derecho angloamericano. Países con derecho civil como Japón lo han ampliado o resumido para prohibir comportamientos contradictorios. Los requisitos específicos de aplicación de este principio incluyen tres aspectos: primero, la parte ha cometido un comportamiento en el litigio que es inconsistente con el comportamiento del litigio anterior (dentro o fuera del litigio), en segundo lugar, bajo la premisa de la confianza de la otra parte; Incumplió la promesa del tercero, causando desventaja a la otra parte que confió en su primer acto. Por ejemplo, después de realizar una admisión, ésta se retira sin motivos justificables. El principio de estoppel también ha sido reconocido en la práctica por el Tribunal Supremo del Japón. Pero, en teoría, todavía existen muchos problemas sobre cómo aplicar el principio de impedimento. Por ejemplo, en un mismo litigio, al observarse el principio de integración de los argumentos orales, el principio de estoppel no se aplica incluso si las acciones de las partes son contradictorias y pueden afectar la formación de la libre conciencia del juez. Además, en cuanto a la naturaleza de la demanda, las partes son libres de desistir de la demanda efectiva (es decir, la ejecución del acto no producirá directamente efectos jurídicos procesales, sino que sólo requiere que el tribunal ejecute la sentencia correspondiente). acto, como el acto de la parte que reclama y aporta prueba en el pleito) Es un acto típico de litigio efectivo). En principio, las partes pueden desistir libremente y no están obligadas por el principio de impedimento. 5. Abuso de poder en litigios. Si bien el sistema contencioso confiere algunas facultades a las partes, si dichas facultades no se ejercen de buena fe, no se pueden reconocer los beneficios del ejercicio de dichas facultades. Abuso de poder durante el litigio, como solicitar repetidamente al presidente del tribunal que se abstenga sin motivos justificables; abusar del derecho a especificar una fecha de solicitud, etc. El abuso de estos poderes puede juzgarse en función de si existe una causa justa, pero no es fácil comprender el abuso del derecho de apelación. Dado que el derecho a demandar es un derecho procesal básico garantizado por la Constitución, en la práctica de litigios civiles extranjeros es bastante prudente abordar el abuso del derecho a demandar basándose en el principio de buena fe. En los países que reconocen el principio de buena fe, la relación entre la buena fe y la regulación o el abuso de los derechos de litigio sigue siendo controvertida en teoría. 下篇: ¿Es fácil ingresar a NVIDIA Shanghai Company?

Artículos populares