“Si los accionistas de una empresa abusan del estatus independiente de la empresa como persona jurídica y de la responsabilidad limitada de los accionistas para evadir deudas y perjudicar gravemente los intereses de los acreedores de la empresa, serán responsables de las deudas de la empresa.Los accionistas abusan del estatus independiente de la empresa y de su responsabilidad limitada para dañar a la empresa. Los intereses de los acreedores (generalmente evadiendo la deuda) son un fenómeno común en la sociedad empresarial moderna. Sin embargo, para regular el orden social y económico, una tarea importante de la empresa. Los órganos legislativos y judiciales nacionales deben negar esto de conformidad con la ley. En este sentido, el cuerpo legislativo de China lo ha estandarizado gradualmente, porque las leyes de apoyo pertinentes y las interpretaciones judiciales no son completas y detalladas, y el personal judicial tiene diversos grados de. Entendiendo, todavía hay aspectos insatisfactorios en la práctica judicial. Aquí, el autor cree que los accionistas corporativos abusan del estatus independiente de las personas jurídicas corporativas. Hablemos de las disposiciones legales, prácticas judiciales y sugerencias para evadir deudas para educar a los colegas. de la Ley de Sociedades de la República Popular China sobre las disposiciones legales existentes de los accionistas de la empresa que abusan del estatus independiente de la persona jurídica de la empresa y de la responsabilidad limitada de los accionistas para dañar los intereses de los acreedores de la empresa. El artículo estipula que “accionistas. de una empresa deberá respetar las leyes, los reglamentos administrativos y los estatutos de la empresa, ejercer sus derechos de conformidad con la ley y no abusar de sus derechos para dañar los intereses de la empresa o de otros accionistas; no abusar de la independencia de la empresa; condición de persona jurídica y la responsabilidad limitada de los accionistas en perjuicio de los intereses de los acreedores de la empresa. “Si un accionista de una empresa abusa de la condición de persona jurídica independiente de la empresa y daña los intereses de los acreedores de la empresa debido a la responsabilidad limitada de los accionistas, o daña gravemente los intereses de los acreedores de la empresa, será solidariamente responsable de la empresa. deudas. "Se puede ver que la ley estipula las consecuencias jurídicas del abuso de los accionistas de la condición independiente de persona jurídica de una empresa y de la responsabilidad limitada de los accionistas para perjudicar los intereses de los acreedores de la empresa. Sin embargo, la ley no establece específicamente cuál es la "abuso" de los accionistas de la empresa. Esto debe aprenderse de la ley de sociedades de nuestro país. Sin embargo, la teoría y la comprensión dispersa se encuentran en los sistemas legales corporativos relevantes de otras leyes y regulaciones. del personal judicial, su limitado nivel operativo en casos específicos también conduce a resultados diferentes en casos similares. Según las disposiciones de la Ley de Sociedades y los principios legales pertinentes, las deudas de la empresa deben ser asumidas por la empresa, porque los accionistas tienen una responsabilidad limitada por las mismas. La responsabilidad limitada de la empresa se refiere al capital estipulado en los estatutos de la empresa cuando se establece la empresa. Una vez que los accionistas de la empresa hayan pagado su capital en su totalidad, las obligaciones de los accionistas serán asumidas por todos. sus propios activos y no tienen nada que ver con los accionistas Sin embargo, en las siguientes circunstancias, las deudas de la empresa serán asumidas por las responsabilidades de los accionistas: (1) La aportación de capital de los accionistas es falsa. 1993 “Acta del Simposio Nacional de Ensayo Económico”: “Cuando la empresa es persona jurídica, el aporte de capital del inversionista es insuficiente. Si el tribunal popular determina que los bienes de la empresa son insuficientes para saldar las deudas, ordenará a los inversores que recuperen la inversión para saldar las deudas; si el capital registrado es falso, la unidad de negocio asumirá la responsabilidad; el alcance del capital registrado falso. "(2) Los accionistas retiran fondos. Una vez registrada la empresa, los accionistas retirarán su capital como capital social, lo que reducirá objetivamente el capital de la empresa. A este respecto, el "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la labor de aplicación de la ley los Tribunales Populares (de Juicio)" El artículo 80 estipula que “Si la persona sujeta a ejecución no tiene bienes para pagar la deuda, y el capital registrado invertido por la unidad de negocios es falso o el capital registrado ha sido evacuado, se puede dictar sentencia cambiar o agregar la unidad de negocio como persona sujeta a ejecución, y la persona sujeta a ejecución hará un capital registrado falso o evasivo será responsable ante el solicitante dentro del alcance del capital registrado. " (3) El tema central de este artículo es la situación en la que los accionistas de la empresa abusan del estatus independiente de las personas jurídicas de la empresa y de la responsabilidad limitada de los accionistas para evadir deudas. Con la implementación de la "Ley de Sociedades" recientemente revisada, existen regulaciones sobre el sistema de denegación de personas jurídicas de la empresa, que estipula que las empresas Responsabilidad solidaria de los accionistas El artículo 20 de la Ley de Sociedades de la República Popular de China estipula que “los accionistas de una empresa. . . . . . No se debe abusar de la condición de persona jurídica independiente de la empresa y de la responsabilidad limitada de los accionistas para perjudicar los intereses de los acreedores de la empresa. “Si los accionistas de una empresa abusan de su condición de persona jurídica independiente y de su responsabilidad limitada para evadir deudas y perjudicar gravemente los intereses de los acreedores de la empresa, serán solidariamente responsables de las deudas de la empresa. "Por lo tanto, la Ley de Sociedades recientemente revisada niega el abuso del estatus independiente de las personas jurídicas de la empresa por parte de los accionistas, niega el daño causado por la responsabilidad limitada de los accionistas a los intereses de los acreedores de la empresa y daña gravemente los intereses de los acreedores de la empresa. Sin embargo, no existe una interpretación judicial que defina el comportamiento de los accionistas como "abuso" y todavía no puede resolver bien el problema en la práctica judicial. En segundo lugar, la práctica judicial de las autoridades judiciales de nuestro país considera que los accionistas corporativos abusan del estatus independiente de las personas jurídicas. personas y que la responsabilidad limitada de los accionistas perjudica los intereses de los acreedores de la empresa. Asumimos una disputa de indemnización por accidentes de tráfico que involucra las leyes antes mencionadas. El 20 de marzo de 2003, el taxi de la demandada City A Industrial Co., Ltd. Golpeó el triciclo del demandante, lo que provocó que el demandante resultara herido en el acto. Se determinó la responsabilidad del accidente y el conductor del vehículo fue totalmente responsable del accidente, y el demandante no fue responsable del accidente. La ciudad D coincidió con la reorganización, y la Compañía A demandada en realidad se transformó en la Compañía B, aunque no existía ninguna relación legal entre las dos compañías. Sin embargo, se puede ver en la composición parcial de los accionistas, las direcciones de las dos compañías. , y la inactividad a largo plazo, inspección anual, cancelación y liquidación de la Empresa A que la Empresa A en realidad no existe. Por lo tanto, el demandante cree que esta relación entre los accionistas de la Empresa A abusó de la condición de persona jurídica independiente de la empresa. responsabilidad limitada de los accionistas para evadir deudas y perjudicar gravemente los intereses del demandante. Debe asumir la responsabilidad solidaria de las deudas de la empresa y llevar a la empresa y a sus accionistas a los tribunales.
Sin embargo, los tribunales de primera y segunda instancia sostuvieron que, aunque la empresa A no se dedicaba a actividades comerciales, su licencia comercial no había sido revocada, cancelada o liquidada. La empresa aún existía, su personalidad jurídica también existía y tenía litigantes externos y. responsabilidades independientes, por lo que dictaminó que el demandante (no se puede establecer la razón por la cual el apelante) exige que el demandado (apelado), los accionistas de la Compañía A, asuman la responsabilidad de compensación. Como abogado, el autor considera que las conclusiones de este hecho por parte de los tribunales de primera y segunda instancia son cuestionables. El punto básico que planteamos en la primera y segunda instancia fue que los accionistas de la Compañía A abusaron de la personalidad independiente de la compañía y de la responsabilidad limitada de los accionistas para evadir deudas, y la base legal era el Artículo 20 de la Ley de Sociedades de la República Popular China. Y hay una serie de pruebas que demuestran que, especialmente en primera instancia, agentes y jueces acudieron a la Dirección Municipal de Industria y Comercio a investigar, pero no se obtuvo información sobre el cambio de registro de accionistas, cancelación de registro o inspección anual de la empresa. encontró. Al mismo tiempo, durante la segunda instancia, presentamos nuevas pruebas, a saber, el "Anuncio de Empresas que se Planea Cancelar" emitido por la Oficina Industrial y Comercial de la Ciudad D el 29 de junio de 2008. La Oficina Industrial y Comercial Municipal determinó que la empresa no participó en la inspección anual de 2006 como se requería y violó las regulaciones de la Ley de Sociedades. Creemos que efectivamente se ha convertido en una empresa fantasma. Sin embargo, el juez consideró que no existía una interpretación judicial ni disposiciones legales correspondientes, y aun así dictaminó que la empresa A, que ya se había convertido en una empresa fantasma, debía asumir la responsabilidad, y rechazó nuestra demanda solicitando que los accionistas de la empresa A asumieran solidariamente responsabilidad varias. En cambio, encontramos un caso típico en un litigio que llegó a una conclusión diferente sobre un tema similar. Sichuan Tailai Decoration Engineering Co., Ltd., Sichuan Tailai Housing Development Co., Ltd. y Sichuan Tailai Entertainment Co., Ltd. son tres empresas independientes en términos de registro de empresas, pero las direcciones y números de teléfono de las tres empresas son Lo mismo, y el personal de gestión financiera del mismo período es el mismo. La oficina de Chengdu de China Cinda Asset Management demandó a tres empresas porque una de ellas debía dinero. El Tribunal Popular Superior Provincial de Sichuan dictaminó en primera instancia que las tres empresas eran solidariamente responsables de las deudas. Después del primer juicio, los dos acusados no quedaron satisfechos y apelaron ante el Tribunal Popular Supremo. El Tribunal Popular Supremo en la "Oficina de Chengdu de China Cinda Asset Management Company y el caso de disputa sobre el contrato de garantía de préstamo entre Sichuan Tailai Decoration Engineering Co., Ltd., Sichuan Tailai Housing Development Co., Ltd. y Sichuan Tailai Entertainment Co., Ltd." (Sentencia Civil del Tribunal Popular Supremo (2008) Min Er Zhong Zi No. 55) sostuvo que en este caso, las tres empresas son empresas relacionadas con relaciones de capital superpuestas, todas financiadas por la misma persona jurídica, y la misma La persona natural es el representante legal de cada empresa. El representante legal se aprovechó de su control sobre las empresas antes mencionadas, desconoció la personalidad independiente de cada empresa, dispuso arbitrariamente y confundió las propiedades, créditos y deudas de cada empresa, resultando en la indivisibilidad de los bienes del personal de cada una. compañía. Aunque estas personas jurídicas parecen independientes, en realidad constituyen una confusión de personalidades. Al final, el Tribunal Popular Supremo confirmó la decisión y la publicó en la Gaceta del Tribunal Popular Supremo, lo que compensó las deficiencias legislativas de la Ley de Sociedades. Reimpreso en TMDBook. comtmdbook.com[1] [2][Página siguiente][Página anterior] El autor cree que la similitud entre los dos casos es que los accionistas de la empresa abusaron del estatus independiente de la empresa como persona jurídica y la responsabilidad limitada de los accionistas dañó la intereses de los acreedores de la empresa. La diferencia es la siguiente: en el primer caso, los accionistas de las dos empresas son diferentes y es imposible demandar a ambas empresas al mismo tiempo. Sin embargo, la empresa Shell A no ha sido inspeccionada, cerrada, cancelada o liquidada durante mucho tiempo. Debe considerarse que sus accionistas abusaron del estatus independiente de las personas jurídicas de la empresa y la responsabilidad limitada de los accionistas perjudicó los intereses de los acreedores de la empresa, pero el tribunal no apoyó el reclamo del demandante (apelante) en el segundo caso; que aunque las tres personas jurídicas son aparentemente independientes entre sí, en realidad constituyó una confusión de personalidades, y el tribunal apoyó el reclamo del demandante (apelado). Los diferentes resultados de los dos casos prueban que la legislación del derecho de sociedades es insuficiente, y también prueba que los jueces tienen entendimientos diferentes debido a la falta de interpretación judicial. tres. Sugerencias sobre la regulación del abuso por parte de los accionistas del estatus independiente de la empresa y la determinación de la responsabilidad limitada de los accionistas. El autor ha trabajado como abogado durante muchos años y ha manejado una gran cantidad de casos civiles, en los que tiene una amplia experiencia. En esta etapa, China aboga por una sociedad armoniosa porque es necesario mejorar aún más la calidad moral de todo el pueblo. En las actividades civiles y económicas, muchas partes no respetan la ley, son deshonestas e incluso se aprovechan de lagunas legales, lo que genera frecuentes disputas. Como legisladores y jueces, es particularmente importante utilizar la legislación y la justicia para regular el sano orden de funcionamiento de toda la sociedad, especialmente el orden económico mencionado en este caso. Como se mencionó anteriormente, aunque existen diferencias entre los dos casos de este artículo, la esencia es que los accionistas de la empresa abusaron de la condición de persona jurídica independiente de la empresa y de la responsabilidad limitada de los accionistas para evadir deudas, dañando gravemente los intereses de los acreedores de la empresa. . Debido a los diferentes resultados del tratamiento, el autor cree que es urgente homologar esta cuestión con la interpretación judicial lo antes posible. En cuanto a qué es "abuso", la Corte Suprema actualmente no tiene una interpretación judicial clara, a excepción del Tribunal Popular Supremo de China Cinda Asset Management Company Oficina de Chengdu contra Sichuan Tailai Decoration Engineering Co., Ltd., Sichuan Tailai Housing Development Co. , Ltd., Sichuan Tailai Entertainment Co., Ltd., algunos tribunales locales tienen algún conocimiento interno al respecto. Por ejemplo, un tribunal superior sostuvo que "si se dan las siguientes circunstancias, la empresa y los accionistas son difíciles de distinguir, y la empresa no puede pagar sus deudas, los acreedores de la empresa pueden exigir que el accionista mayoritario asuma la responsabilidad solidaria para las deudas de la empresa: (1) las ganancias de la empresa y las ganancias de los accionistas no se distinguen, lo que hace que ambas partes Las cuentas financieras sean seriamente caóticas (2) los fondos de la empresa y los de los accionistas están mezclados y se sigue utilizando la misma cuenta bancaria; (3) el negocio entre la empresa y los accionistas sigue siendo caótico, y el comportamiento comercial, los métodos de transacción y los precios de las transacciones de la empresa están controlados por la tribu de accionistas.